"Kult slabocha" a "Kult hajzla"

17. února 2016 v 15:29 | Řezník
Servus všem, tak dneska pokračování. V souvislosti s kauzou úči šikanovaný se dostal do médií jakejsi údaj, že šikanou a různejma formama ataků a teroru trpí těch učitelů víc, prý se jich s tím potkává až 40%. Což mi přijde docela dost.
Velení toho ústavu se zmohlo k megabrutální a ultrabestiální akci, k tomu, že "zahájí nové řízení" a budou řešit, jestli ty pazdráty teda jako vykopnou a nebo teda nevykopnou. Eh? WTF? Ti už měli být přece dávno venku, ne? Do kompetence školy přece patří vyrazit kohokoliv, to není základka, kde ti pazdráti prostě musí devět let bejt zavřený i kdyby kdoví co a zbavit se jich není možný. Ať už byli chráněný nějak (fotr dával prachy, děcka prominentů, bo děcka mimořádně uřvanejch a agresivních fotrů) nebo bylo to vedení školy prostě příliš zaměstnaný strachem o svojí "prestiž" a o to, aby se o tom případu moc nekecalo, jasná je jedna věc. Evidentně se něco podobnýho neděje jenom tam, ale i mnohde jinde.
S čím to souvisí, první věc je, že mnohdy je systém prostě totálně bezzubej, tak si zvykne na ten podmíněnej reflex "je to v nařízení, tak to poslouchat musíte", že když se objeví někdo, kdo prohlásí "já vám na to seru" nastane "chyba v Matrixu" a oni neví najednou, co s ním. Vypozoroval jsem už na základce, že zatímco na nás, co jsme se všechny ty pitomý pravidla snažili dodržovat, "cenili zuby" dost často, na ty, co ukázali, že jim fakt můžou…..to nezkoušeli. A nebylo to jen tím, že "trestem", kterých jsme se mi slušní hňupíci báli, si ti sígři tak utřeli boty, ale i tím, že i ty systémový tresty vyššího levelu (jakkoliv reálně neúčinný) se aparát zdráhal použít, protože je považoval za "moc tvrdý".
A ten samej postup se objevuje tady, ačkoliv střední škola má funkční (konečně) nástroj, jak se vometáka zbavit, prostě ho vykopnout, je tam zase vestavěná brzda "přece to neuděláme". (A´t už z důvodu prachů, ale i z důvodů klasický změkčilosti - a tady se dostávám ke "Kultu slabocha" a z něj plynoucímu "Kultu hajzla").
Kult slabocha - v současný společnosti je neuvěřitelně zakotvená "ochrana slabšího". Což by nebylo nic špatnýho, silnější má chránit ty slabší, jak pravil Boromir z Gondoru, "My silní teď musíme prorazit cestu", jenže, bohužel, jako skoro všechno na současným Západě se to překlopilo do patologickýho stavu. Jak říkám, je dobrý pomáhat těm, co si sami pomoc nedokážou. Je dobrý chránit ty slabý před útlakem tyranů. Ale jako každá věc, se to musí brát s rozumem. Bohužel, současnej stav je stejnej, jako ten imunitní systém, co nemá přirozenýho nepřítele. Začne bojovat s tím, čeho si vůbec neměl všímat a vznikají alergie. No a současnej stav na Západě je patologickej v tom stavu, že tak fanaticky brání "slabší", až vytváří prostor pro teror, těch, který jsou sice slabší na papíře, byli by slabý i v neregulovaný reálný situaci, ale v přeregulovaný ochranitelský společnosti s hromadou legislativy za zády jsou aktuálně silnější a velice toho zneužívají.
Všiml si někdo toho, že jakýkoliv svinstva ze strany Palestinců vůči Izraeli se setkávají u spousty lidí (primárně levičáků) s defacto pochopením, zatímco odvetná akce Izraele je většinou podrobená brutální kritice? Spousta lidí, co kritizuje Izrael za to, že napálí rakety do civilních oblastí (odkud před chvílí startovaly rakety do civilních oblastí v Izraeli) vůbec ani nekvákne, když Palestinci nasypou právě svoje rakety na izraelský cíle. Proč? Protože přece Izrael je ten silnej, má Apačé, Merkavý, F 15 Eaglý a F 16 Falconý, tak by jako měl tu válku vést tak nějak s ohledy, ne? A dodržovat všechny ty konvence, na který protistrana evidentně peče a nepřítele šetřit, protože Palestinci jako jsou řece ti slabší….. a proto by měl Izrael nechat asi zabíjet svoje vojáky. Eh. Debilita. Naštěstí je to Izraelcům šumaprdel a sypou na tu svoloč slimáckou co jim pod ruku přijde. Stejnej princip, válku podle konvencí v totálně nekonvenční situaci, zkoušeli Francouzi v Indočíně. A dostali do koulí.
Z podobnýho ranku je neustálá ochrana "menšin". Oni jsou přece menšina, je jich míň a jsou znevýhodnění, vším možným, proto je musíme neustále ochraňovat (a tím je demotivujou a ubíjí jejich snahu o zlepšení), vytvářet podvojnou legislativu, protože většina se diskriminovat tak jako může, ale obráceně je to fuj. Protože většinovej, bílej Evropan, je na papíře, ten silnější, tak by měl jako ustupovat, měl by se přizpůsobovat.
Bílej Evropan měl kolonie a měl mocný vojska, obsazoval svět (to už dávno neplatí) a proto by měl vést jakýkoliv konflikt džentlmensky, ideálně s jednou rukou za zády.
Podobně, neustálá "ochrana žen". Tisíc organizací na ochranu žen, před tímhle, tamtím, diskriminací, obtěžováním, (neříkám, že to začínalo špatně, ale, patologickej stav) očumováním, z toho plynoucí neustálý ustupování zblblejm feministkám, který na jednu stranu vyřvávají, jak je žena vrchol existence a jak dokáže všechno co chlap třikrát a líp, na druhou stranu požadujou neustálou a čím dál efektivnější ochranu před všudypřítomným "sexizmem, diskriminací, šovinizmem, patriarchátem" and shit. Na jednu stranu, podle feministek, žena je schopnější než muž skoro ve všem, na druhou stranu prej za stejnou práci bere horší děngy a taky to chce kvoty na zastoupení žen tam a támhle, aspoň 40%.....kurvaroma, když jsou schopnější a levnější, to jsou ti zaměstnavatelé dementi, že radši zaměstnávaj chlapy? Proč je nevyhodí a radši nenajmou ženský? Schopnější a o čtvrtinu levnější? To těm idiotum ještě nikdo nevysvětlil kapitalizmus a byznys? Nebo jsou to zas kecy?
Pak se to sune do stavu, kdy ženská nosí výstřih až na břicho a sukni o šířce většího opasku, ale když na ní chlap švenkne pohledem, jde si stěžovat, že jí sexuálně obtěžuje. Pomalu automatický přidělování dětí ženám, při rozvodu, rozvodový piškuntálie, kdy ženská obviní chlapa z týrání a bum, ten je z hlediska rozvodovýho soudu parádně v loji.
Fake znásilnění a to, jak se to blbě obhajuje, když z toho ženská chlapa lživě obviní, darmo mluvit a že se to děje v míře nezanedbatelné. Se ožere, vychrápe a pak druhej den přijde s tím, že to bylo násilí. Slyšel jsem o případu nějaký důry, která prej byla znásilněná v poloze "na koně". Díky Bohu, soudce to nesežral.
Kult slabocha je krásně vidět v myšlení lidí i v současný krizi s uprchlíkama a problémech s islámem. Jasně, musíme na ně být hodný, protože oni maj holý zadky (jen Ajfouny a prachy na ježdění taxíkem po Evropě a na bordely v Evropě a desetitisíce dolarů na cestu, na což si našetřili tou žebráckou mzdou dolar za den nebo jak se o tom krafe….) a jsou ti slabý, vždyť Evropa je ta silná, má silnou policii, ozbrojený složky, atd., tak je musí šetřit a chovat se k nim shovívavě….Přehlížet kriminalitu, solit prachy na integraci, snášet tuhle a tuhle a ještě tamtu levárnu, ustoupit muslimákům ještě v tomhle a ještě v tamtom a ještě v něčem, protože na ně musíme brát ohledy……A vůbec těm dudkům nedochází, že ano, Evropa je stále ještě silnější, ale svojí převahu už ztrácí, jediný kde tu převahu (silovou) má, je v lepších vojenských výkonech Evropana oproti muslovi a hlavně, v technologicko zbrojním oboru. Muslimáci by tak házeli šutry, kdyby neměli zbraně z Evropy, USA a Ruska. Potažmo Číny. Ty muslimácký země za posledních tisíc let nic použitelnýho nevyprodukovaly, kromě islámu, drog a uprchlíků. Ropa už v tý zemi byla, suroviny taky. Jenže převaha Evropana ve vojenství se vytrácí kvůli a) čím dál větší změkčilosti společnosti (kde není vůle stisknout spoušť, nepomůže ani Leopard 2A7) b) kvůli situačnímu promíchávání obyvatelstva a následnýmu využívání živých štítů (opět, my jsme ti silní, tak musíme brát ohledy - to zkoušeli v Mogadišu, kdy se střelci kryli v davu neozbrojených, který s nima spolupracovali. Nebo, muslim střílel na Američany, dostal to, ženský se okolo něj semkly, aby Američani museli přestat střílet, sebraly zbraň a střelec se zdekoval. Fungovalo, dokud Američani žili v iluzi, že se jako ty ohledy musej brát. Pak začali mít velký problémy a jak začali ztrácet, začali na ty ohledy kašlat, pak to kropili všechno a najednou, he, ta taktika zmizela. Když dvakrát šel dav a vrtulník je obtáhnul z kulometů, už tuhle metodu používat přestali. Logicky).
A v soubojích na kontakt, případně holýma rukama, případně sečnýma, atd., už evropská civilizace dávno není silnější. Když průměrnýmu evropskýmu městu seberu ochranu armády a určitých skupin policie, většina, naprostá většina, bude pouze shluk měkkých terčů, proti těm barbarům z muslostánu bojeschopný asi jako hříbata proti tygrovi a v klasický situaci pouličních bojů bych, bez zapojení profi vojáků, viděl poměr počtu, aby měli naši aspoň šanci na výhru, tak 5:1 v přímým střetu. To znamená, pět Evropanů na jednoho barbara. Statisticky. Když kouknu na ty, co nám sem z barbarstánů posílaj, dám to do roviny se snahama EU sebrat našim střelný, no ti co chtějí provést genocidu evropskýho obyvatelstva si možná budou moct foukat, půjde to levně, v Rwanda stylu. Uvidí se, co bude.
Jasně je nemyslitelný zaminovat hranice a nelegály opískovat kulometem, jsou přece "tak slabí" (tvářej se tak), že musíme brát ohledy.
To samý trestní právo. Člověk, kterej se brání střelnou, musí prokazovat, že "to jako nepřehnal" a i když obrana opravdu nebyla zcela zjevně nepřiměřená povaze útoku a i soud to uzná, objeví se nějaký tlučhubové z řad humanistů a podobný, který prudí, že "to teda ne, agresor měl jen nůž, nebo holý ruce (a dvacet čísel, dvacet kilo a roky pouličních bitek převahu) a ten, co se bránil, měl jako hnusně nefér kvér, to jako přehnal, měl ho víc šetřit".
Kult slabocha se projevuje i u dětí, prostě z hlediska hafa organizací "bezpečnost dítěte über alles" a ochrana dětí až do tak patologickýho stavu, že z nich vychovávaj nesamostatný nesvéprávný idioty, kteří se budou bát na cokoliv šáhnout, s ničím si neporadí (to se zakáže), neporadí si se zodpovědností (to je jedno, někdo jim půjčí, někdo je oddluží, někdo se postará o jejich nechtěný těhotenství….) a kvůli jakýmsi klidně totálně nepotvrzeným spekulativním podezřením je odeberou z rodin a strčí je do děcáku, čímž jim teda pomůžou. Atd., atd. Z toho pak plyne to, že učitel nemůže dát dítěti ránu, protože "uhodit dítě, to jste horší než Hitler", to už zkouší procpat i do rodin, zákaz fyzických trestů, protože dítě je tak slabééééé a musíme ho chránit klidně i za cenu jeho budoucí zkázy. No a ve chvíli, kdy si harant uvědomí, že je prakticky nedotknutelnej, začne se podle toho chovat a tudíž pak se 40% učitelstva setkává se šikanou na sobě. Ti šmejdi, který šikanovali tu úču, kdyby se takhle chovali k chlapovi a ten jim křápnul pěstí do ksichtu, to by byla kauza, jak "učitel uhodil dítě".
Stejnětak když zkoušej šikanovat někoho, koho blbě odhadnou a ten jim dá mordor, no, kdo bude víc kritizovanej? Nojo, obránce, jestli to nepřehnal. Protože, z kultu slabocha teď plynule přecházíme ke kultu hajzla.
Kult hajzla je podobnej, jako kult slabocha, v tom , že společnost má patologickou snahu ochraňovat "slabý", tentokrát ksindla, co páchá zlo, což je vedený "ochranou" ve smyslu "dávat druhou až entou šanci". Opět to vzniklo z velice správnýho principu dát opravnej pokus někomu, kdo šlápnul vedle, ale opět je to v patologickým stavu, kdy se pro samou ochranu gaunera úplně vytrácí ochrana oběti a pro soucit s gaunerem soucit s obětí, to, že gauner udělal oběti sviňárnu, se plynule přesouvá do konstatování "shit happens, to se prostě děje", dál se bude řešit, aby trest nebyl moc tvrdej, aby se zohlednilo všechno možný, co může gaunerovi ulevit a aby ten byl co nejdříve uschopněn to provést znova. Proto Anders Breivik nevisí na nejbližším stromě, ale sedí na 22 let v lochu připomínající hotel a držel hladovku, že nemá nový hry na X Box, bo co.
Proto se může v nějakým severským státě stát, že za znásilnění mladý holky dostane veřejně prospěšný práce. Proto ten, kdo se brání efektivně a účinně, bude kritizován, že se měl bránit ohleduplněji, nebo radši vůbec, atd.
Viděl jsem to krásně na tom případě, když nějakej ten šmejd zabil tu devítiletou Elišku, bo jak se jmenovala. Kolik lidí řešilo vraha, že není nutný ho potrestat nějak extrémně tvrdě,páč kdoví co má za sebou, že není dobrý volat po provaze a podobně, to, že ta holka měla jen devět, je v rakvi a umřela svinskou špinavou smrtí rukou nějakýho seškraba ze dna kýblu, se jim v tom nějak vytrácelo.
Ten, kdo by se bránil šikaně efektivně, najal si bicí komando, který by agresorum trošku zdevastovalo pohybovej aparát, by byl terčem totální kritiky, že takhle se to přece řešit nemůže, že jim ublížil a to není hezké a blábláblá.
Každej si vybaví další a další případy který doilustrujou, o čem tu blafu.
A když se kult slabocha spojí s kultem hajzla, je to totální. Pak jsou, na tý střední, frajeři nejen nedotknutelní ve smyslu, že jim nehrozí nic, co jim nažene akutní strach (jak pravil jeden bitkař ve filmu "Experiment", "Zbav někoho rizika, že dostane ránu do ksichtu a rázem je z něj největší frajer na planetě"), ale ani to, co by mohlo fungovat jako ochrana těch okolo, protože "přece je nevykopneme, musíme jim dát druhou šanci".
Neříkám, že chránit slabší a dávat druhý šance je apriori špatný, to vůbec ne, je to apriori dobrý, ale jako všechno se to musí vyvážit. Nevytvářet prostředí a la "Darwin", "silnější vyhraje, zákon džungle", ale ani vytvářet přeregulovaný prostředí "sedni, dej si ruce za záda a nech se třískat do ksichtu, protože jsi silnější, tak reagovat nesmíš".
Viděl bych to tak, že kult slabocha a kult hajzla jsou logickým shrnutím a nástrojema tý šílený neomarxistický snahy o rozklad národních států a rodiny skrz využití různých "menšin".

Pozn. Slovo "kult" je myšleno velice obrazně, myšleno pouze tak, že "slaboch a hajzl jsou něco, co je hodno mega pozornosti"
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama