Kvér, rasisti, tyrani a humanisti

8. března 2016 v 10:23 | Řezník
Kvér, rasisti, tyrani a humanisti.

Přes neskutečně hloupý pacifistický tendence mnoha lidí je neoddiskutovatelný fakt, že zlýho člověka se zbraní zastaví jen a pouze dobrý člověk se zbraní. Jinak je situace zcela v rukou toho zlého. Bohužel, ne každý tohle chápe. Abych tu znova rozepisoval příklady masakrů šílených střelců, kde střelce zastavil ozbrojený obránce a porovnával to se situací, kdy tam ozbrojený obránce žádný nebyl, nemám sílu, ale vezmu to zkratkovitě. Statisticky, když šílenec střílí (mass shooter) a zastaví ho civilista se zbraní (to znamená, někdo tam je a má zbraň u sebe a stihne jí použít) je počet obětí cca 2,2 (statistika). Pokud tam žádný obránce se zbraní není (no a nebo jí nestihne použít a je sesmahnut) a čeká se na policii, až střelce vyřídí ona, je počet obětí průměrně 17. Dost nepoměr.
Po vybíječkách v Columbine a podobných místech Američany chytla jakási mánie s omezováním přístupu se zbraní, hodně pod propagandou obézního retarda Michaela Moora, no a začali vytvářet jakési obskurní "gun free zone", což je místo, kam s bouchačkou nesmíte. (Zapomínajíc třeba na to, že několik možných obětí střelby v Columbine zachráníl šerif, který dorazil na místo střelby první, zahájil palbu na oba útočníky, ti se museli zakrtkovat a to umožnilo několika lidem zdrhnout. Jinak by je oni sesmahli). Rád bych věděl, jakou má tohle u všech všudy logiku.
Když pomineme to, že dost těch mass shooterů má zbraně ilegálně (kupříkladu Adam Lanza, autor toho posledního zabíjení ve škole, ukradl zbraně svojí matce, kterou předtím zabil) , ergo už na zákon kašlou metodou, jak si zbraně opatří, není náhodou rovnou zakázaný i střílet lidi? To jako, magor se nachystá, nabije si zbraň a řekne si "tak, dneska je postřílím, asi to nepřežiju", dojde k baráku, kde chce střílet, tam je nápis "gun free zone" a on si řekne "kruci, když ty lidi pozabíjím tady, to poruším nařízení a vyhlášku a bude mi hrozit problém s úřady, to radši ty lidi pozabíjím někde jinde". Asi takhle nějak?
Prostý pozorování ukáže, že naopak většina tohohle masovýho zabíjení proběhne tam, kde je zakázáno mít zbraň u sebe. Jednoduše, zabiják ví, že je jedinej, kdo jí tam bude mít. Od zavedení "gun free zone" proběhlo 92% těhle "rampage shootoutů" zrovna v těchto zónách. Čiže snaha ochránit ovčany skrze vyhlášku a cedulku na zdi, vedla k tomu, že je šance 92 ku osmi, že vás magor odstřelí zrovna tam a ne jinde. :-D Tudíž, být Američan, místům s cedulí gun free zone bych se obloukem vyhnul.
Při masovým zabíjení je to vždycky místo, kde zabiják ví, že tam tu zbraň bude mít sám a všechny oběti tam budou jako hříbata v pazourách tygra. V USA škola, úřad, dokonce jednou i vojenská základna, kde se ale vojáci museli pohybovat beze zbraní (jo, kdo uhodne vyznání střelce, získává bludišťáka :-D ). V dobách, kdy tyhle nesmysly nebyly, bylo dost masakrům zabráněno, jak v kostele, tak ve škole, tak kdekoliv, protože tam často byl někdo, kdo zbraň měl a útočníka zrušil. Příkladů bych mohl dohledat quantanamo no a možná to udělám příště.
Poslední dobrej výsledek byl, když si pošuk v USA donesl do školy brokovnici a začal tam pepřit do lidí, kluk, co měl dozor na chodbě, mimochodem, křesťan, si počkal, až bude přebíjet, skočil na něj, nastříkal mu slzák do ksichtu a dal mu rychtu. Podle výpovědi svědka "spousta lidí u by tu nebylo, kdyby neudělal to, co udělal." Hrdina a borec, se slzákem proti brokovnici. Mimochodem, stejným slzákem, kterej bazeranti v Dánsku už zakázali a když se s ním holka ubránila před znásilněním, stíhaj za to jí.
Oproti tomu, jinde, třeba na Virginia Techu (32 mrtvých) nebyl nikdo, kdo by měl nástroj, odvahu no a taky trochu dobrou situaci, tudíž tam ten žluťák pepřil a pepřil, do doby, než přijela policie, což trvalo nějakou dobu. V tom kině, kde střílel Holmes, taky nikdo kdo by ho zastavil, nebyl, dostali ho až poliši venku a mezitím stihl sundat okolo dvaceti lidí. U nás, v Uherským Brodě, střelec střílel, posundaval lidi, dva kluci se probili ven tak, že vyčíhli chvíli, kdy bude přebíjet, vzali ho židlí a zdrhli. Pak tam střelec zůstal s mrtvýma a raněnýma snad dvě hodiny, než se policie zbuntovala k tomu, aby teda vlítla dovnitř (za tu dobu už všichni, co mohli být jen ranění a ještě zachranitelní, dobublali do rigos mortis) a střelec se sám sesmahnul. O kolik snažší by to ti kluci měli, kdyby měli bouchačku. Když stihl "vztyk-uchopit židli-zamířit-hodit židli", stihl by i "vztyk-zamířit-pár kulek", nehledě na to, že střílet by mohl případně i ze země a skrz stoly, případně.
Tak, neříkám že v tomhle ohledu je policie primárně nanic, vůbec, nebo že je principiálně špatná, taky vůbec, ale, prostě, chvíli jí trvá, než se na místo činu dostane. Ohledně po uherskobrodských tlachů, že by jako měla být zásahovka v každým okresním městě, nebo jak, no, takhle, stejně to nestihne. Střelec má ty náboje vypráskaný během pár minut, zásahovce bude stejnej čas trvat, než se navlečou do výstroje a nasednou do auta, pak tam ještě musí dojet. Pokud teda zásahovka nebude mít oddíl na Náměstí Míru a nebude se střílet na IP Pavlova, nemaj šanci to stihnout včas. U Breivika jim trvalo hodinu, než se dostali na místo a to ještě respekt, jak byli rychlí. Zásahovka je prostě na jiný taktický situace, než na magora co kostí na ulici. O tom jindy.
Zvláštní je, že zatímco dementi prosazovali vytváření Gun free zon, americká policie to pochopila velice správně a úplně jinak, začali cvičit 40 000 svých členů v rámci tzv. programu First responder, což zahrnuje to, aby hlídka, co k takovýmu střílení dojede, na nic nečekala, nečekali na SWAT oddíl, ale rovnou nastoupili na střelce a pokusili se ho sundat, v nejhorším ho aspoň tím navábili na sebe a dali obětem šanci zmizet. Jo. Zlýho se zbraní zastaví jen dobrej se zbraní a ozbrojený složky to pochopili, na rozdíl od aktivistů a ženských organizací, perfektně. Toho magora z Fort Hoodu sundala policajtka vycvičená právě v tomhle programu.
No, první reakce, jak zabránit takovýmhle střílečkám a teroristickým útokům, je, podle většiny lidí, odzbrojení, jako, když ten zlejšek nebude mít zbraň, tak k tomu nedojde. Jenže. Ten zlej si jí opatří vždycky, když se někdo rozhodne, že bude zabíjet, bo páchat trestnou činnost, nástroj si k tomu opatří. Příklady. Teroristický útoky ve Francii. Ve Francii jsou zakázaný zbraně prakticky komplet, získat tam pistoli na obranu je možný jen s povolením ministerstva, platný na rok. Jak teroristi, co stříleli u Charlieho, tak ti, co stříleli v Paříži nedávno, měli plnoautomatický zbraně, AK 47, ty v Evropě nejsou legální nikde. Ten debil, co chtěl střílet ve vlaku, měl taky AK 47, opět, nelegální komplet všude po Evropě. Breivik, to železo co měl, bylo v Norsku zakázaný, nějak mu to nevadilo. Ve Francii se dá Kalašnikov sehnat na černým trhu prý celkem snadno, v Británii jsou zbraně zakázaný komplet všechny, on i plastovej příbor je tam prodejnej až od 18 let (to je země idiotů) jinak kvér nelegálně tam má každej prodejce drog, od zákazů zbraní jim tam násilná kriminalita vzrostla o 40%.
Vsuvka. Je to tak všude, kde se zakážou legální zbraně, násilná kriminalita skokově roste, kde se povolí, tam radikálně klesá, opět, statistiky můžu dodat. V Německu se zakazujou už i nože určitý délky, teleskopický obušky, i s pepřovým sprejem tam dělají ofuky, myslí si někdo, že banda salafistických přivandrovalců, nebo turecká mafie, tohle řeší? :-D Kriminalita, násilná, jde fest nahoru. Severský státy, zákazy zbraní a sebeobranných prostředků, no a probíhá nárůst kriminality jako prase, znásilňování se rozmáhá (prosím, teď to neřeším z pohledu importu tý islámistický verbeže, ale prostě z hlediska obrany -avšak kombinace zákazu zbraní a dovozu verbeže tvoří z hlediska násilný kriminality neuvěřitelně potentní kombinaci).
Ono totiž furt asi spoustě lidem nedochází, že nejde o to, jestli kriminálníkovi zakážou mít zbraň, v situaci, kdy už je zakázaná a nelegální ta činnost, co s ní jde provádět. Je hezký, že je zakázanej Kalašnikov, když už dávno předtím je zakázaný vystřílet redakci Charlieho. Jako myslí si někdo, že hovado co jde pozabíjet lidi, nějak řeší, jestli mu hrozí "odnětí svobody a pokuta za nedovolený ozbrojování"? Když mu rovnou hrozí kriminál za několikanásobnou vraždu, případně kule od policajtů? Pokud tam teda policajti nepřijedou neozbrojený na kole, opět, viz Charlie, ten dispečer, co je tam poslal, musel snad být na drogách. Jak dopadli? Evidentně jim všemocná byrokracie, zákon a morální právo plynoucí z jejich autority byla totálně k prdu, tváří v tvář automatickým zbraním, skončili v rakvi. To prostě člověku hlava nebere, scéna jak z Demolition Mana, kdy hlídka neozbrojených polišů jde proti těžce ozbrojeným zabijákům. No, potom, co sluníčková patrola pravdy a lásky zdechla, už se francouzský poldové poučili a poslali tam zásahovku se zbraněma :-D jenže střelci tam na ní nějak odmítli čekat a byli v prachu. Dostali je až následně.
Po tom střílení v Paříži, Evropská komise zase přišla s návrhem, zakázat v Evropě zbraně, v britským modelu. Takže, protože teroristi (což je zakázaný) provedli masový zabíjení (což je zakázaný) plněautomatickýma zbraněma (který jsou zakázaný) zakážeme lidem neautomatický zbraně, protože to pomůže. Teroristi a zabijáci budou mít čtvrtou věc, která jim bude úplně u prdele a další lidi přijdou o šanci na obranu. V který části vesmíru dává tohle aspoň nějakou logiku?
Vsuvka, podobnej debilabád vládne v latinskoamerických zemích, kde jsou legální zbraně zakázaný prakticky komplet, nelegálně ji tam má každej (kromě těch blbejch, co ty zákony zkouší ještě furt dodržovat) kriminalita tam prolítává stropem, v Brazílii proběhne asi jedna vražda za 12 minut, nebo tak nějak. Mexiko, druhá nejnebezpečnější země světa, zbraň tam má každej dement, legálně samozřejmě velice málokdo, střílí se to tam furt.
Oproti tomu Izrael, na základě dobrých výsledků legálních držitelů zbraní proti teroristům, za poslední rok dvakrát zjednodušil nabývání legálních zbraní do vlastnictví. Žiďáci nejsou blbý. On i nějakej evropskej rabín říkal to samý o Evropě. Zjednodušit legální zbraně.
Vidíme, že cesta zákazu legálních zbraní je naprosto, ale jako totálně, úplně k hovnu. To je jako člověku zakázat dostat AIDS. Breivikovým obětem nikterak nepomohl, těm co zabili ve Francii taky ne, řekl bych, že každej z těch mladolevičáckejch blbečků by ve chvíli, kdy je začal Anders kropit, by vyměnil podepsanej výtisk Marxova kapitálu za funkční bouchačku, aby měl aspoň nějakou šanci.
Zdravej rozum říká, povolte netrestaným, zákona dbalým občanům, nosit zbraně, pomůže to proti šíleným střelcům, proti teroristům i proti kriminalitě obecně. Rozhodně, Abdula Ibn Syfilise víc od znásilnění něčí dcery odradí riziko, že ta by mu mohla ustřelit koule, než návod z přiteplenýho finskýho vídea, kdy má dát nejdřív negativní signál jednou fukou, pak ho dvěma rukama odstrčit a pak ho plácat kabelkou. Kdybych nebyl křesťan, tak snad znásilním toho autora násadou od smetáku, aby viděl, jak to fakt nefunguje a co to zas za blbost pustil mezi lidi.
Co brání cestě zdravýho rozumu.
Cestě zdravýho rozumu brání - rasisti, humanisti, tyrani. Rasisti. Jo, přesně, ony totiž zbraně jsou politicky nekorektní, nejvíc se s nima zabíjí negříci v Africe (primárně jsou zabíjení dalšíma negříkama, ale to se neřeší) a může za to fujtajbl běloch, kterej ty zbraně vyrobil a prodal jim je. Zbraně jsou ošklivé, protože je mají různý guerily a drogový kartely, který s nima zabíjí chudáky latinoameričany a za to zase může moc fuj běloch, kterej ty zbraně vyrobil a prodal jim je. A konečně zbraně jsou strašně ošklivé, protože by se s nima mohl moc fuj běloch bránit vůči teroru a agresi migrantů z Afriky a to nemůžeme dovolit, nemůžeme přece dovolit, aby bezcenná členka podrasy zastřelila nějakýho patnáctiletýho, dvoumetrovýho, stodesetikilovýho uprchlíka ze Sudánu, kterej jí chce ubodat, no jak ten by k tomu přišel, nejdřív mu moc fuj běloch udělá bordel v zemi, pak mu moc fuj bílej xindl nedá prachů a věcí, kolik si poručí a pak by se ještě bílej xindl bránil? No toto? Ať holka chcípne a pak budeme vyjadřovat soustrast jejím rodičům a starat se o traumátka z minulosti toho zmrda, to je lepší cesta.
Zbraně jsou rasistický, protože se s nima židi z Izraele brání arabášům, který by je jinak pozabíjeli, to je rasizmus, no a taky, zbraně jsou rasistický, protože s nima arabáši zabíjí židy a Hitler s nima zabíjel židy, takže protože je nemůžeme zakázat Izraeli (ten si je vyrábí) ani arabášům (ti je vozí z Ruska) tak je zakážeme aspoň Evropský bílý podrase, protože ta ať jde příkladem pacifistického vyhynutí. Takže, zbraně jsou rasistický.
Zbraně jsou nehumanistický, protože odporují "kultu hajzla". No, co by to bylo, kdyby šel desetkrát trestanej recidivista někoho zfetovanej ukopat k smrti a ten by si dovolil, mu zrušit hubu teleskopem? Jak by ten chudák, kterej páchá zločin, k tomu přišel? Stejně za to, že je xindl, může společnost a stejně je potřeba se s ním babrat a být k němu schovívavý a druhá, třetí, až ntá šance, takže ho musíme chránit. A oběť? Eh, co? Kdo? Jo ten, na toho serem, ten měl prostě smůlu, svět není dokonalý, musí se s tím smířit, může se jít vybrečet k psycholožce, pokud přežil, no a "přijmout svoje trauma a zranění, vykecat se v bezpečném prostoru, nechat minulost za sebou, přenést se přes to, pustit svůj strach a hořkost……" a podobný kecy. Kde to žiju. Zbraně jsou nehumanistický, protože skrz zbraně je páchaný násilí na ženách. Jo, zrovna to, který by bylo páchaný i bez nich, protože chlapi jsou prostě výrazně silnější. Jo a když se žena ubrání zbraní? No, tak je to buď rasistický, nebo to jde proti "kultu hajzla".
Zbraně jsou nehumanistický, protože se s nima dělá genocida, třeba ve Rwandě, kde to bylo teda skoro všechno mačetou, AIDS komandama a brutální silou fyzický převahy, no a kdyby Tutsiové měli zbraně, mohli se ubránit, ale to by zas ukřivdili Huttům, co by to bylo za svět, kdyby se oběti genocidy bránili zbraněma? To už by nemohli se nechat vyvraždit a "být lepší, než ti, co je vraždí".
Ideální humální svět je beze zbraní, třeba jako v kriminále, kde ti nejsilnější zbijou všechny ostatní a ještě jim naloží do hnědky, takže asi tak.
(Prosím, všechny tyhle kraviny vznikají v palicích univerzitních zblblíků krmených od dětství neomarxismem, já to tady shrnul schválně tak, aby to vyznělo stejně absurdně, jak to v reálu je, ale oni to říkají víc kamuflovaně, mnozí ani sami neví, co žvaní…..)
No a ve finále, tyrani a jejich podtyp, rasističtí tyrani. Tyrani chtějí totalitu. Totalita se nesrovnatelně líp provádí u odzbrojených, než u ozbrojených. Ti chtěj prostě odzbrojit a zpacifikovat ten xindl dole, kašlat na to, že teroristi čas od času zmasakrujou pár tisíc kusů plebsu, nám se to nestane a skrze to budeme mít dohled nad milionama a milionama. Stalin taky nenechával obyvatelstvu zbraně, Lenin taky ne, Hitler taky ne, Mao tse Tung taky ne, Idi Amin taky ne, žádnej diktátor. Ti, co chtějí platonskou totalitu a vládu elit by nikdy nenechali lidi ozbrojený, těm se vládne blbě a když mají makat všichni podle nás a poslouchat každej náš rozmar/sociální inženýrství, tak je potřeba z nich mít bezbranný a nesoběstačný vovce.
Konečně, rasistický tyrani, ti, co chtějí helter skelter genocidu původního bílýho obyvatelstva, no, tak ta se bude snáz provádět na bezbranných vovcích, než na ozbrojených, že jo. Import muslonegrů a zabijáků z arábie v kombinaci s odzbrojením vovcí….halal porážka těch bezcenných bílých debilů, co beztak můžou za všechno zlo na světě a v duchu nejlepších neomarxistických tradic je nutný je zotročit. Beztak je to jen rasistickej xenofobní šmejd, co diskriminuje jiný rasy, homosexuály (ty muslimové rozhodně diskriminovat nebudou :-D ), neposkytuje dost zdrojů a pochopení feťákům, kriminálníkům a všemu zmrdstvu.
No a pak tu jsou lidi, u kterých je to kombinace tohoto všeho dohromady.
Obecně by se dalo myšlení těch našich "elit" shrnout do výroku "Na občany musí být přísnost, pokud to teda nejsou opravdu kriminálníci a vrahouni, k těm je potřeba být shovívaví a dávat jim nté šance."
Pozitivní vidím, že se naši poslanci ozbrojujou, což a) ukazuje, že mají aspoň mozek b) bude to štít proti snahám o odzbrojení, protože, když má zbraň, tak z nějakýho důvodu a nebude hlasovat pro to, aby mu jí někdo sebral.
Takže ať mají doma klidně železa jako v Mosambiku, jsem pro.

Jinak, teď jsem tu zas okopával dementy z Evropy, abych zabránil pomoci při šíření rusofilie, doplnim. U Ivanů to není lepší vůbec. Putin je diktátor, diktátoři nechtěj ozbrojený lidi, v Rusku jsou zbraně zakázaný taky a to i některý nože, Vladimír chce mít všechny bouchačky pěkně v packách policie a armády, který ovládá a to, že nelegálně opět má kvér každej ksindl, neřeší a to že mafie a různý gandstas ročně kuchnou pár tisícovek členů plebsu, s tím se evidentně taky nějak smíří. Ještě furt je lepší Evropa, než Rusko a byl bych rád, aby to tak zůstalo, tudíž nejsem pro připojení se k Ivanovi, nýbrž pro změnu evropskýho systému. Ano, část politiků rovnou do tepláků, část do vyhnanství, část nahradit a s půlkou zákonů je poslat do prdele, ale, nechci k Ivanovi. S tím to nevyhrajem.

Příště kouknu na "rovnoprávnost a MDŽ".

 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama