Záchvat vražedný zuřivosti a restrikce zbraní

26. května 2016 v 14:24 | Řezník
Záchvat vražedný zuřivosti a restrikce zbraní
Včera jsme vedli s kámošem celkem inteligentní debatu o tom, jestli má omezování zbraní smysl a nebo ne, no a vzhledem k tomu, že se mi nepovedlo některý závěry zformulovat dostatečně srozumitelně hned (stává se mi to často, líp píšu, než mluvim), hodím to sem.
Začneme základem, zbraň je nástroj neživý, nemá vůli. Tu mu dá až člověk, který ho drží. Máme lidi, kteří chtějí páchat trestnou činnost a lidi, kteří jí páchat nechtějí. Ti, kteří chtějí páchat trestnou činnost, si, pokud je k tý činnosti ta zbraň potřeba, jí vždycky opatří a dělají to bez ohledu na restrikce. Naopak, i když jsou povolený zbraně legální, oni si k trestný činnosti stejně radši seženou ilegální zbraň (používat na vraždu, nájemnou vraždu, loupežný přepadení, atd, vlastní zbraň registrovanou na svý jméno je nápad hodnej a) diletanta b) zoufalce, tudíž criminales, kteří prostě "páchají" (dělaj to) nikoliv "spáchají" (byl to ojedinělý exces) trestnou činnost si ty zbraně budou stejně pořizovat nelegálně a ať budou legální povolený, nebo ne, pro ně se nic nemění.
Je potřeba neztratit z očí to, že pokud se někdo smíří s rizikem trestu za vraždu, ozbrojenou loupež, vydírání, nebo tak, pravděpodobně ho nezastraší výrazně nižší trest za nedovolený ozbrojování. Do téhle skupiny lidí patří nájemní vrazi, bouchači pro mafii, profesionální zloději, členové pouličních gangů, obchodníci s drogama, kuplíři, v neposlední řadě muslimský radikálové, prostě komplet celý podsvětí. Jakákoliv restrikce zbraní se jich absolutně nedotkne.
Dále je potřeba vzít v úvahu, že lidi se prostě rvou a zabíjej a opatřujou si zbraně jedni na páchání trestný činnosti, jiní na obranu, ale, zbraně jsou s lidma odjakživa. Ve chvíli, kdy jsou lidi na místě, kde nejsou žádný zbraně, dřív nebo později si je začnou vyrábět z toho, co je k dispozici. Iluze společnosti, kde nebudou zbraně, je jen iluze. I když vysadím pár tisíc lidí na ostrov, bez jakýchkoliv zbraní, dřív nebo později si je někdo z něčeho vyrobí, někdo aby mohl utlačovat, někdo aby se mohl bránit a stejně tam pár killů proběhne. Vytvoří se skupiny a ty se buď dohodnou, nebo se mezi sebou porvou, tak je to vždycky. Svět beze zbraní je stejná iluze, jako svět kde nebudou existovat státy, jakejsi anarchokapitalizmus (to vykostím jinde). Kdyby se zákazem zbraní reálně snižoval počet násilných činů, musela by být v kriminálech celkem pohoda, přímo vánoční. Ale ona co? Ona tam pohoda není. Násilných trestných činů je tam asi víc, než jinde a to tam žádný zbraně nikdo mít nesmí. Když nesmí, tak si tam něco propašujou. Když nepropašujou, tak vyrobí. A když jim to bachaři seberou, tak do chvíle, než vyrobí nový, se stejně umlátí čímkoliv, co je po ruce. Jde totiž o to, že lidi, co chtějí páchat násilí se nezastaví před tím, že jste jim sebrali nástroj, buď si seženou jinej, nebo použijou to, co je.
Skoro vždycky se to totiž sune po linii "potřebuju/chci něco udělat - hledám prostředky". Skoro nikdy to není "mám prostředky - tak s tím musím něco udělat". Málokdo si bude kupovat Monster proto, že je ho v Tesku plnej regál. Ne. On chce Monster, tak si ho koupí, i kdyby v tom tesku byl poslední, pokud tam žádnej nebude, pojede jinam, kde je mají. A když ho nechce, tak i kdyby před Teskem stál tanker plnej Monsteru, tak si ho prostě nedá. Stejně tak je to s násilím. Buď chci útočit a tak hledám nástroj, kterým to provedu, nebo se chci bránit a tak hledám nástroj, kterým to provedu.
Víme, že ty, kteří útočit chtějí, to, že jim všechno seberou,nezastaví a buď si něco vyrobí, nebo použijou to, co je, viz kriminál, když to rozšíříme ven, buď si něco vyrobí, nebo si prostě seženou zakázanou zbraň ilegálně.
Tohle i zastánci omezení držení zbraní chápou. Že mafie, kriminálníků, násilníků, gaunerů a členů gangů se zbraňová restrikce prakticky nedotkne, protože legální zbraně moc nepoužívají ani teď. Nejčastější argument jsou takový ty "vraždy v pominutí smyslů", "vraždy v afektu" no a takový ty "rampage střílečky", že někoho chytne rapl a vyvraždí školu, nebo tak. Nebo že se lidi zmasakrujou kvůli nějakým hádkám o něco, nebo kvůli hospodský bitce, častej argument, "kdyby zbraň neměl, tak mu dá facku, protože jí má, tak ho zastřelí". No, koukneme se na tohle a do týhle situace zohledníme i teleskopy a nože, tzn materiál zakázanej v Britonii. Člověk, kterej získal legálně zbraň, musí být trestně bezúhonnej. Pokud je trestně bezúhonnej, znamená, že dlouhou dobu vydržel zákony dodržovat, bez toho, aby udělal nějakej exces, což znamená, že se umí ovládat a přemýšlí. Což znamená, dá se předpokládat, že bude rozumnej a bude se ovládat i dál. Čiže se dá rozumně předpokládat, že si uvědomí, že napálit do někoho kulku není jen tak a znamená to riziko mnoha let v lochu. Čímž pádem se dá i logicky předpokládat, že nebude tahat zbraň kvůli hádce v hospodě, nebo hádce o parkovací místo.
Oproti tomu člověk, kterej je schopen a ochoten do někoho napálit kuli kvůli opilecký hádce, nebo podobný volovině, pravděpodobně nebude netrestanej, bezúhonnej a spolehlivej, aby mohl dostat legální zbraň a pravděpodobně, pokud uvažuje takhle, typu "já jsem velký gangsta a jestli se na mě křivě podíváš, nebo koukneš na mojí starou, tak ti proženu hlavu olovem", bude tu zbraň mít stejně ilegálně. Sem spadají všichni ti členové gangů, motorkářských gangů a podobní průseráři, přičemž riziko, že na vás někdo v hospodě vytáhne bouchačku, je největší právě zrovna u těhle kriplů. Opět, člověk, kterej je schopnej a ochotnej se smířit s rizikem trestu za vraždu kvůli tomu, že někoho v hospodě odstřelí (případně takovej magor, že je mu to jedno) rozhodně nebude řešit to, že by tu zbraň neměl mít (i tohle někteří odpůrci zbraní chápou) a druhá strana, ten, co přemýšlí tak, že by neměl pít, když má u sebe zbraň a kterej se teda snaží dodržovat zákony a případně by byl i ochotnej se tý restrikci podřídit, nebude z nějakýho kravskýho důvodu tahat zbraň, protože riziko trestu za vraždu či podobnýho průseru mu bohatě stačí, aby si to rozmyslel. Prostě, ti, kteří berou vážně zákon o nedovoleným ozbrojování, se nebudou zbytečně vystavovat riziku trestu za vraždu. Ti, kteří jsou ochotni podstoupit riziko trestu za vraždu, nebudou řešit zákon o nedovoleným ozbrojování.

Ok, co zabíjení v pominutí smyslů. Ano, občas, sem tam, se to stane. Jenže, pokud někdo jedná v opravdovým pominutí smyslů, tzn., má černo, neví co dělá a tudíž nemá nad sebou kontrolu, může, pokud nemá střelnou zbraň (nebo svůj teleskop, nebo svůj nůž) popadnout cokoliv, co se kde válí, tzn, v hospodě barmanův nůž na ovoce, láhev od šampusu, tágo…..venku větev, kus betonu, cokoliv a bít tím. Tyhle záchvatový zabíjačky se ale prakticky nikdy nedějí bez příčiny a aby člověku takhle jeblo, musí tam být nějaký silný spouštěč (no a pokud má člověk tak krátkej doutnák, že vyletí kvůli naprostý kravině takovýmhle způsobem, opět nevydrží dlouho netrestanej, aby byl prohlášen za spolehlivého a mohl mít legálně zbraň). Takovej spouštěč na "blik, černá" musí být buď nějaký velký bezpráví, nebo dlouhá série sviňáren, typu nějaká šikana, týrání, domácí násilí, vydírání…..pravý zabíjení v pominutí smyslů se děje tak, že člověk útočí a jde a masakruje ten konkrétní cíl bez ohledu na zranění, následky, ztráty, do chvíle, kdy je úplně na sračky ten cíl, nebo umře ten co útočí. Ano, stane se to třeba ve chvíli, kdy se chlap vrátí domů a najde starou v posteli se dvouma černochama. Jenže v tu chvíli, když nemá zbraň, vezme cokoliv co je poblíž a upgraduje to na zbraň, kupříkladu kuchyňák, pohrabáč, kladivo, sošku Lenina, cokoliv čím se dá zmasit (a taky ty vraždy v drtivý většině probíhají tímto). Za další, ve stavu "afekt, před očima černo" je ten člověk stejně mizernej střelec a třeba potom, co vystřílí náboje, tak místo aby přebil, na toho protivníka skočí a začne ho škrtit :-D prostě, nepřemýšlí. Tyhle amokový stavy jsou dost řídký (kdy naposled pachatele vraždy prohlásili v době činu nepříčetným a bylo to někdy střelnou zbraní?).

Něco naprosto jinýho je ten "rampage shootout", kdy člověk přijde do mekáče a tam to vykostí. Opět, když pomineme teroristický činy, u kterých je jasný, že se jich zbraňová restrikce nedotkne, mluví se o těch zabíjeních v "pominutí smyslů", jenže problém je, že tohle už v pominutí smyslů není. Tyhle akce jsou plánovaný. (Opět, kdy naposled byl takovej střelec shledanej nepříčetným?). To je akce, do který ten člověk vědomě jde, srozuměnej s tím, že jí pravděpodobně nepřežije (buď ho sundaj, nebo se sám zabije) a zahrnuje minimálně určitý plánování. Kupříkladu volbu zbraně, volbu cíle, pak tam taky musí dojít nebo dojet (nikoho nezmastit po cestě, což znamená, že se ovládá do chvíle, než najde cíl, po kterým jde) a během celý tý doby má možnost a šanci si to rozmyslet, což neudělá. No a nebo taky jo. Lesní střelec Kalivoda jezdil v Praze v metru se dvouma prodlouženýma zásobníkama do Glocka, s tím, že někde to metro vystřílí, naštěstí k tomu nenašel odvahu. Pak střílel houbaře v lese. Kupříkladu Charles Whitman, střelec z americkýho Austinu, zabil matku, zabil sestru, provedl o tom záznam do deníku (aby prý netrpěly důsledkem jeho činů), vzali pušky, zbalil je do batohu, počítal s tím, že může dojít i k boji zblízka, tak si sebou přibalil i nůž (myslím) a kladivo (určitě) a šel k tý vyhlídkový věži. Diskotéku rozjel až tam. Tohle je plánovaná akce, jasně cílená, s volbou zdrojů a materiálu. Kdyby mu sebrali pušky, buď by si je obstaral nelegálně (v nejhorším šlohnul, nebo zabil nějakýho myslivce) nebo by použil něco jinýho.
U tohohle tématu chvíli zůstanu. Když se někdo rozhodne pro tenhle rampage kill, už se rozhodl a to, co použije, jsou jen rekvizity. Breivik nemohl v Norsku legálně sehnat nic z toho, co použil, obstaral to ilegálně. Timonty McWeigh, kterej vyhodil do luftu vládní budovu v Oklahoma City, použil dodávku s hnojivama. Olga Hepnarová v ČR neměla možnost dostat se ke zbrani, tak použila kamion (a zlikvidovala podobně lidí, jako ten vořech v Uherským Brodě). V Japonsku střelný zbraně neseženeš, tak tam používaj nože. I na tohle masový zabíjení. No a jde to. Tady v Čechách měl nějakej troubelín problémy se sousedama v baráku, neměl zbraně, tak to vyřešil jinak. Ten barák vyhodil do luftu pomocí rozvodu plynu. V Brazílii vořech přišel na diskotéku a viděl, jak se tam jeho stará oblejzá s jiným, chytíl ho rampage, vrátil se s dvouma kanistrama a tu diskotéku podpálil. Uhořelo tam snad osmdesát lidí, přežilo pár, mezi nima ta jeho stará. To se mu moc nepovedlo.
Ten šušeň z Uherskýho Brodu měl dlouhodobý problémy s lidma z tý hospody a oni s ním, byly na něj stížnosti, bylo snad i nějaký trestní řízení proti němu, byla možnost ho odzbrojit už podle platný legislativy (akorát se na to zase všichni vyignorovali a pak čuměli) ale pomohlo by něčemu, kdyby mu sebrali kanon? Ne. Tak by tu hospodu zapálil, koupil propanbutanovou láhev a tu postavil ve sklepě na hořák, nebo něco takovýho. Jak ten magor v Jižní Koreji, kterej přišel do metra, rozlil tam hořlavinu a podpálil celej vagon. Co tím chci říct. Když se někdo rozhodne pro masovou vraždu, sežene si prostředky a je mu šumaprdel to, že je mít nesmí, stejně jako je mu šumaprdel, že nesmí spáchat tu masovou vraždu.
Lanza, ten co vystřílel tu školu naposledy, taky neměl svoje zbraně. Sebral je matce, potom, co jí zabil. Ten onaněnko byl ochotnej killnout vlastní matku, aby mohl tu akci provést. Co by ochotnej udělat nebyl? Kdyby ty zbraně neměla matka, sehnal by je jinde. A pokud by je nesehnal (což bych se divil) volil by jinou metodu zabíjení. Třeba by to vedlo k tomu, že by použil sekeru a zvolil slabší cíle. Nevystřílel by základku, ale vymastil sekerou školku. Něco podobnýho proběhlo přece v Belgii, kdy magor přišel do školky, nebo školy prvního stupně a vymasil to tam nožom.
Stejná analogie platí u hospodských bitek na nože. Pokud je někdo ochoten jít do rizika trestu za vraždu, že někoho dobodá v hospodě kvůli opilecký hádce, tenhle typ pravděpodobně nebude řešit, že u sebe nesmí nosit určitou konstrukci nože. Opět typicky kriminálníci, překupníci, pasáci, tenhle ksindl. Pokud někdo by řešil, že nemá nosit tenhle typ nože, protože je to zakázanéééé……no ten si docela dobře rozmyslí tu kudlu do někoho vrazit. Pokud to nebude fakt nutný.
Stejně tak, pokud si někdo zvládne vyhodnotit, že s pistolí vyhraje, ale s flaškou od šampusu by toho dotyčnýho asi ubít nedokázal a hrozila by mu přesdržka, tak je ve stavu, kdy je schopnej si i vyhodnotit, že mu hrozí trest za mord, tohle není pominutí smyslů. A ten, co si to dokáže takhle dobře vyhodnotit a i se smířit s rizikem trestu za vraždu, pravděpodobně nebude ctihodný občan, kterej by nosil svojí zbraň získanou legálním způsobem, registrovanou na svoje jméno. Neporovnatelně větší šance je, že na vás v hospodě vytáhne zbraň nějakej pasák kurev a překupník heroinu, kterej má trestní rejstřík dlouhej jako roli toaleťáku a bude táhnout nelegál.
Vždyť ti romales, co vysekali hospodu v Novým Boru. Ono je snad legální a povolený nosit mačetu do hospody? Nevidím lidi, co by chodili do hospody s mačetou. Ono je tak nějak zakázaný i vysekávat lidem díry do hlav. Tím si oni hlavu nelámali, ergo by je nějak zpomalilo, že mačetu nesmí mít? Když už je jim jedno, že s ní někoho zabijou, nebudou řešit, že by jí nesměli nosit.

Shrnutí, kdo se smíří s rizikem trestu za trestnej čin provedenej zbraní, pravděpodobně nebude nijak limitován hrozbou mnohem menšího trestu za to, že ta zbraň je zakázaná. Oproti tomu člověk, kterej by řešil, že ta zbraň je zakázaná, si právě velice důkladně promyslí tu hrozbu trestu za trestnej čin tou zbraní provedenej.
Zákaz zbraní se nikterak nedotkne lidí, kteří chtějí trestný činy páchat, ti si je obstarají, možná trošku komplikovaněji, ale stejně, naopak se dotkne lidí, kteří se snaží žít podle zákona, jen nechtějí být oběti trestných činů.
Lidi se zabíjejí a zabíjet budou i v místech, kde je zakázaný komplet všechno a když jim zbraně seberu všechny, tak si je z něčeho vyrobí (kriminál).
Pokud gaunerům zkomplikuju přístup ke vhodnýmu náčíní tak, že budou muset improvizovat, snadno to obejdou volbou slabších cílů (nenapadne tím naostřeným kartáčkem dospělýho chlapa, ale ubodá dítě).
Pokud někomu opravdu rupne v kouli tak, že jedná v pravém pominutí smyslů, i když nemá zbraň, použije cokoliv, co na zbraň upgraduje a tyhle případy nejsou častý. Člověk kterýmu takhle vybuchujou nervy, nevydrží bezúhonej a spolehlivej, aby zbraň mohl získat.
Akce masovýho zabíjení jsou plánovaný, nikoliv impluzivní a tam agresora absence zbraní pouze zpomalí,nezastaví. Sežene je jinde, nebo použije něco jinýho (stejnej počet zabitých u střelce z U.B. jako u Hepnarový).
Sériový vrazi střelnou zbraň nepoužívají moc často, nejvíc zabíjí nožom, kladivom, nebo škrtí (statistika FBI).
Zločiny legální střelnou zbraní jsou u nás v desetinách procent, nelegálních zbraní je tu dvakrát víc než legálních, zákonnej a morální kredit držitelů je taky jinde, čiže pokud někdo v hospodě vytáhne bouchačku, pravděpodobně to bude nelegál.
V Británii je zakázaný prakticky komplet všechno a násilná kriminalita tam vůbec neklesla, naopak rapidně stoupla. Jako všude, kde se zakazujou zbraně.
Jít cestou zákazů je na nic, protože část lidí to bude obcházet, část přímo ignorovat, část bude improvizovat, lidi se budou zabíjet dál. Po zavedení "gun free zone" proběhlo 92% masových střeleb zrovna v těch gun free zone, protože a) kdo se srovná s tím, že jde zabíjet lidi a s rizikem co z toho plyne, neřeší to, že přitáhl zbraň tam, kde jí mít nesmí b) správně vyhodnotili (ti magoři) že jí tam budou mít pravděpodobně sami, protože zákona dbalý lidi jí tam nosit nebudou. Tudíž šance, že jim tam někdo palbu vrátí, je malá. Čiže ano, gun free zone je místo, kterýmu se radši vyhněte, protože šance, že vás šílenej střelec odstřelí tam, je větší, než že vás odstřelí někde jinde.
Doporučuju video "zbraňová legislativa z pohledu oběti", kdy holka ztratila oba rodiče při mass shootingu v restauraci, kde měla šanci toho střelce vyřídit, ještě předtím než je sundal, ale jako správná zákona dbalá občanka tam tu zbraň neměla, protože respektovala zákaz napsanej na dveřích. Zabiják s tím evidentně problém neměl.
Lidi se zabíjí a zabíjet se budou, to co je od agrese a zabíjení odradí, je….počkejte si na to….silová rovnováha. Já o ní píšu často, vím, ale "ozbrojená společnost je slušná společnost." Všichni ti mass shooteři střílí na místech, kde se oprávněně domnívají, že jim tu palbu nikdo nevrátí. Většinou se i sami zabijou dřív, než je policie sundá. Radikálové útočí tam, kde jim palbu asi nikdo nevrátí (logicky, proč riskovat). Criminales si rozmyslí napadnout někoho, o kom ví, že je ozbrojenej a nebezpečnej, proč riskovat, radši si vyberou někoho, kdo je bezzbrannej. Totéž platí pro ty (momentálně v Británii velice oblíbený) domácí přepadovky, kdy se někomu vloupou do baráku a ještě si ho podaj, nebo jí znásilní. Polezou do baráku někomu, kde je riziko, že ten do nich nasází olovo? Nebo radši polezou do baráku, kde je celkem jistý, že nikdo zbraň nemá? Čtyři z pěti vražd v USA proběhne ve státech, kde je nošení zbraní zakázaný a na Divokým Západě se ve městech prakticky nezabíjelo, bitky probíhaly buď mimo města (přepadání dostavníků a odlehlých farem - pokud farma neměla odpovídající palebnou sílu) nebo mezi pronásledovatelema od strážců zákona a pronásledovanýma desperados, ale ve městech byl klid. Neboť každej věděl, že když tam začne dělat bordel, během chvíle ho někdo vysype. Ani přepadání bank ve městech nebylo obvyklý. I banda Jesseho Jamese se tomu vyhýbala, protože věděli, že jich je pár, těch lidí v tom městě je mnohem víc a když jim budou krást jejich prachy, během chvíle na sebe přivolají hněv mnoha ozbrojených mužů. :-D Zkusili to myslím jednou, přepadnout banku ve městě, stálo je to dva muže a museli rychle ujíždět, aby si zachránili kejhák.
Oni ti romales v Novým Boru by si taky rozmysleli naburácet do herny s mačetama, kdyby věděli, že pár lidí tam má bouchačku, případně že barman má brokovnici pod pultem.

Si vis pacem, para bellum.
No a na závěr citát od starosty New Orleansu po hurikánu Katrina. "Přivezte zbraně a naučte naše lidi střílet. Víc toho pro nás udělat nemůžete."
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama