Ochránit. Jistě. Ale verbež

14. června 2016 v 15:51 | Řezník


V současný době zříme mega brutální ultra bestiální snahu komunistů z EU posunout cestu do SSSR na novej level a sebrat lidem prakticky komplet zbraně. Jasně, zatím něco nechají, to zakážou až pak, v druhým tahu. Všechno jménem "ochrany" a "bezpečí". Nojo, jenže ochrany a bezpečí koho, že jo. Všichni vidí, že odebírání zbraní slušným lidem vůbec nesnižuje kriminalitu, naopak jí zvyšuje. Rapidně. Tudíž slušný lidi to nechrání vůbec. Koho to chrání? Kriminálníky, protože ti si můžou být celkem jistý, že po nich během jejich svinění nikdo nestřelí. Chrání to lupiče, členy gangů, únosce, násilníky, všechnu tuhle svoloč. Jenže, on je to částečně účel. Když jsme řešili neomarxismus, hned někde z kraje, co jsem tu začal psát, bylo zmíněno, že v neomarxismu je jako nositel "revoluce" už ne dělnická třída, ale "menšiny" a "vyloučení", což zahrnuje jak vyfetla, tak prostě i criminales. Musíme se teď smířit s tím, že criminales, i kdyby to byl sebevětší odpad společnosti, jsou "svěcená kráva" určitých skupin lidí a lidskoprávních organizací, stejně jako sexuální menšiny, různý etnický menšiny a podobně. Jako je černej homogej nadřazen v jejich bulvách bílýmu heterákovi, tak je, z hlediska hodnoty, nadřazen na heroinu závislej kriminálník člověku, co chodí denně dělat a vychovává děti.
Tuhle demenci ještě mnozí zaměňujou za lásku k bližnímu. DFens to trefil správně, když napsal "Tihle zastánci zákazu držení zbraní jsou zvláštní lidi. Jsou plní lásky k bližnímu svému a to tím víc, čím větší je ten bližní ksindl. Tvrdí, že zbraně by měli mít jen lumpové, aby jim slušní lidi nemohli ubližovat."
No, ono je to docela trefný. Jak jsem popisoval v článku o "Kultu hajzla", je to prostě teď tak, že naše společnost je společnost druhých, až ntých šancí, ale jen prosím pro ty, kteří se rozhodli vybodnout na pravidla a chovat se jako dobytek. Neříkám, že mám něco proti křesťanskému pojetí lásky k bližnímu, ani nemůžu, mám to v Bibli, jenže, na rozdíl od těch, co to pochopili dost špatně (a těch je dost) a dokonce těch, co si tím kamuflují svůj neomarxismus, nebo to mají dost pomíchaný, nadřazuju prostě život a zdraví případné oběti životu a zdraví agresora.
Ne tak mnozí, kteří po brutálním mordu obhajujou práva agresora a rozebíraj těžkej život agresora a nechtěj aby to moc schytal atd., přičemž utrpení oběti se jim někam vypařilo, o tom jsem psal už v Kultu hajzla. To pak vede k tomu, že jsme vedli diskuzi u článku, jak britský SAS odstřelil instruktora IS a museli jsme tam některým pomalu vysvětlovat, že to opravdu není špatně a že když by toho IS nezabil, tak ten by zabíjel jiný lidi, kteří si takovou situaci opravdu nevybrali. Na mě z toho šly mdloby.
No a lidí takhle zmatených je plno. No a ty lidskoprávní organizace jsou plný těch pitomých, o kterých jsem psal. Tudíž, oni uvažují takhle. "Pokud půjde kriminálník někam znásilňovat a mordovat a ti lidi budou mít zbraně, tak ho zabijou a to je špatný. Proto je potřeba, aby tu zbraň neměli, aby neměli nic, aby se dokonce báli pohnout a udeřit, protože co kdyby je odsoudili za nepřiměřenou obranu". No, pak totiž kriminálníka možná chytí a je možný se s ním do nekonečna patlat, do nekonečna se ho snažit začlenit zpátky do společnosti, sosat z toho nějaký dotace, připadat si jako největší dobroděj na světě, když vracím takovýho omrděnka zpátky mezi lidi a podobně.
Ukázkovej případ je ten polda teď nově v La Socialistic Francé. Magor islamistickej dobodal poldu mimo službu a jeho ženu, řešil, co udělá s dítětem, aspoň to přežilo. Jo, kdyby měl ten polda u sebe kvér (a kdyby mu jeho země nechala aspoň nosit ten služební i soukromě - tady to není, že by se báli, že by mu hráblo a zahájil palbu, to může klidně udělat i ve službě, když má prověrky, že s tím může sloužit, tak proč jí nemůže i nosit, he? ) tak by možná chcíp ten mizernej ksindl. A to by bylo fuj, protože a) by to ukazovalo lidem, že se nemusí jen odevzdaně nechat kydlit a čekat, až se jich Všemocný Aparát zastane b) chcíp by ksindl, kterej nejen že je ksindl, ale je ještě muslim, no pro humanisty z neziskovek by to bylo jako pro budhistu, kdyby se někdo vysmrkal dudlajlámovi do toho trika.
To radši ať pojde nějakej trouba, kterej se snaží živit rodinu, než muslimskej kriminálník. Tady to vyšlo teda úplně mizerně, protože poldové toho trotla oddělali (no, to se dalo čekat, když jim kuchnul kolegu a ještě měl rukojmí, že jo), ale obecnej precedens a model toho, jak je to pojatý, zůstává.
Částečně je do toho promítnutý to neskutečně dementní klišé, že když se proti násilí bráníš násilím, tak "se snižuješ na úroveň toho agresora" a co z toho máš. Heh. Třeba přežití, demente. Třeba zachovaný zdraví, sebe nebo jiných. Člověk by nevěřil, jak triviální věci musí někomu vysvětlovat.
Takový to "násilí stejně nic neřeší" (jak to vyřešili ti poldové u toho rukojmího????) a "musíš být lepší než on, což znamená na jeho násilnou agresi reagovat tak vlídným kecem" prosakuje do myšlení mnoha lidí a bohužel se to dostává i tam, kde se pak o něčem rozhoduje.
Proto se po nás chce neustále, abychom nějakej ksindl šetřili, protože si přece zaslouží ohledy a další šance. Ty mu musíme poskytnout my, kteří sígroviny neděláme, tím, že se od něj budeme nechat okrádat, vraždit a potažmo prznit. Systém hodnot humanistů a lidumilů je jasný. "I kdyby to zachránilo jeden lidský život (kriminálníka), se vyplatí kvůli tomu zmařit deset životů ksindlpodrasy (což jsou tady ti, který dodržujou zákony a platí daně, na ty každej sere)."
No a pokud hrozí, že by se ksindl, co se zkusí bránit (slušný lidi) rekrutoval ještě z podrasy (běloch) a došlo by ke konfliktu s criminales z nadrasy (černej, muslim) je to úplně jasný. "Musíme chránit migranty a uprchlíky a muslimy a černý criminales při jejich činech, což znamená odzbrojit a totálně paralyzovat ty bílý pracující dementy, protože ti jsou povinni to snášet. Musí být lepší než oni, musí projevit humanitu, musí projevit ohledy, musí projevit solidaritu." A podobně.
Někdo chce zbraně sebrat, aby usnadnil nástup totality, ovšem část užitečných idiotů mu dělají ti, pro který je, ať vědomě, nebo nevědomě, criminale něco lepšího než slušnej člověk.
Opět se to všechno vrací k neomarxismu, kterej chce na jednu stranu z člověka udělat tupou ovladatelnou ovci, která se nebrání, no a v druhým směru je pro něj kriminálník atd., jakožto "nositel nový revoluce" cílová skupina, něco víc, než řadovej hejl. Tyhle sračky zaplevelily náš vzdělávací systém a fungujou dokonale. Samozřejmě to naráží na přirozenou, logickou a Bohem danou touhu po férovosti a spravedlnosti, proč jako má z ohledu na kriminálníka, násilníka, šikanátora a podobně, trpět někdo, kdo si to nezačal. To vytváří taky určitý napětí a hněv, kterej se občas projeví.
Ale i na to mají zastánci bezpečnýho prostoru pro kriminálníky odpověď. "Protože vy jste přece ti lepší, tak strpíte to násilí, moudřejší ustoupí a (pokud přežijete) vás bude hřát, že jste se nesnížili na jeho úroveň a neřešili to násilím, který stejně nic neřeší." (A počkali na policii, která to vyřeší násilím).
A hlavně neustále všem opakovat, ať si dávají bacha, aby tomu agresorovi neublížili moc, protože by mohli mít opletačky za nepřiměřenou obranu, furt to do nich hustit, aby pak nikdo radši nedělal nic.
No a takový ty erupce nechápavosti, jako když nějakej zmetek mlátí v buse těhotnou ženskou a všichni okolo čumí jinam, no…….no, vždyť vzdělávačně propagandistickej systém je k tomu celý roky programoval a půlka z těch, co je pak překvapených, tvrdili vlastně to samý, jak násilí nic neřeší a je nejlepší nedělat nic :-D tak co se diví?

Humanisti chtějí ochraňovat verbež, to je jejich právo, ale ať si nás neberou jako rukojmí.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama