„Stát je nanic a demokracie je blbost“. Fakt, jo?

10. června 2016 v 11:26 | Řezník


Nuže, často poslouchám řeči různých lidí o tom, jaká že je blbost státní systém a že by bylo nejlepší, kdyby žádnej stát neexistoval, protože ho ani nepotřebujeme a ten princip je prostě mizernej a bylo by nejlepší, aby si každej žil sám za sebe a sám na sebe. Často se to objevuje na D Fensu, kde mě s tím teda fakt krkaj. No a další kydy jsou, že demokracie je mizerná forma vlády. Tak se na to mrknem a zjistíme, proč se státnímu zřízení a vládě člověk stejně nevyhne.
Dejme tomu, že by teď přišla nějaká überkatastrofa, co by vymlátila 80% lidstva a naprosto by zmizely veškerý organizace, veškerý státní instituce, veškerý systémový a pořádkový složky. Co by vzniklo. Každej by se snažil nějak přežít a lidi by se začali přirozeně sdružovat do skupin, už jen z důvodu, že ve skupině, kde každej dělá něco, je to lepší, mnohem, než když každej jednotlivec dělá všechno sám. Ty skupiny by zase začaly budovat společnost, jenže, ve skupině víc lidí je vždycky potřeba nějak to řídit. Buď formou velitele, nebo formou kolektivního hlasování. Čím se do tý skupiny připojí víc lidí, tím je model "židovská školka" prostě míň funkční, protože co člověk to názor, žádný priority se nestanoví, neudělá se nikdy nic. Takže je nutný určit někoho jako velitele. No a ten se musí do funkce nějak prosadit, nebo ho musí jmenovat. Pokud ho jmenujou, už jsme zase u principu demokracie. No a čím je ta společnost větší, tím větší jsou nároky na organizaci a ten commander to nebude zvládat všechno. Takže bude potřeba tu moc delegovat a vytvořit zástupce pro jednotlivý situace a problematicky, typu, jeden bude mít na starosti zdravotnictví a nějaký lidi pod sebou, jeden bude mít na starosti zásobování potravou a nějaký lidi pod sebou….ha. A už jsme, během pár týdnů, u principu demokratickýho vedení. A defacto máme zase stát. Sice malej, třeba městskej, ale stát.
Samozřejmě, část lidí, kterým se vedení nebude líbit, bude moct vždycky odejít, bude mít kam, ale otázka je, jestli radši nezůstanou, protože skupina, která má aspoň nějak organizovaný žrádlo, zdravotnictví, zařizování obydlí atd., je mnohem mnohem efektivnější k přežití, než jeden člověk, nebo jedna rodina. Mimochodem, ve všech postapo knížkách a filmech je tenhle přirozenej princip vidět, lidi se sdružujou do organizovaných skupin, vždycky to musí mít někdo na povel, no a skupina deseti lidí se dá řídit jakžtakž hlasováním, skupina dvouset lidí už musí být jasně řízena delegováním moci a direktivně, jinak vznikne chaos, zase se rozpadne a šance na přežití se sníží.
A teď zahrnu další faktor a to je faktor násilí, kterej jde s člověkem od chvíle, co za Adamem třískly dveře. Vzniknou skupiny, prakticky hned. No a jedny skupiny se budou snažit přežít, no a ty další se budou snažit ty ostatní využívat, okrádat, potažmo zotročit. Jakmile neexistuje výkonná moc, která udržuje pořádek, začne docházet k rabování, přepadání, násilí, atd., jak na úrovni skupin, tak jednotlivců. No a to ještě víc urychlí sdružování lidí do skupin. Jedněm, aby se ubránili před násilím, další aby jim to umožnilo páchat násilí efektivněji. Jeden kriminálník není nic moc hrozba pro víc lidí, než jednotlivce. Větší banda už je hrozba velká. No a pak se to zase musí vyřídit zbraněma. Snadno může nastat alternativa, kdy si ta nejsilnější banda criminales podmaní všechny okolo, zotročí je, skrz převahu zbraní, no a tyhle bandy skoro nikdy nejsou řízený volně, všimněte si toho, že jsou řízený přísně hierarchicky, protože je to prostě efektivnější. A ve chvíli, kdy nějakej takovej "Nadsmrťas Joe" si zotročí se svojí bandou všechny okolo, vznikne klasická diktatura. Ale opět státní zřízení, protože v tý jeho bandě bude mít někdo na starosti ošetřování, někdo žrádlo, někdo ozbrojený……..
Tudíž, šance lidí, jak se ubránit takovýmhle bandám (který vzniknou prakticky hned, to jde rychle, stačí jedna větší katastrofa, nebo i větší blackout energetický sítě a jsou tam, jak násilníci jednotlivci, tak násilníci celý skupiny, to je věc, na kterou se člověk prostě může spolehnout) je vytvořit silnější a líp ozbrojenou skupinu, která je buď a) vystřílí b) pouze odrazí. Což opět demotivuje lidi skupinu opouštět a motivuje je u ní zůstat. Protože "venku za hradbama jsou ti zmrdi, co tam polezu, to radši budu tady".
Takže během chvíle máme organizovaný společenství, řízený buď demokraticky, nebo diktaturou. Násilí se ovšem neomezuje jen na střety vně skupiny, ale i v tý skupině uvnitř, logicky, pokud skupina dosáhne určitý velikosti, nevyhnutelně tam začne někdo těm ostatním krást, nebo začne docházet k násilí no a aby pak je nutný vytvořit zas nějaký pravidla, no a na řešení sporů je nutný vytvořit něco jako soud, kdo to rozhodne. No a máme zpátky soudní systém. A čím větší ta skupina je, tak už je potřeba tam delegovat někoho, kdo bude dohlížet na pořádek a jsme zpátky u policie, šerifů, jak to kdo pojmenuje.
A samozřejmě těch skupin vznikne víc a samozřejmě spolu budou v klidu jen dokud nedojde k nějakým konfliktům o zdroje, pak se mezi sebou servou a začnou vymýšlet další a lepší metody boje, nebo prostě pokud budou čelit těm nájezdníkům, zjistí, že efektivnější, než mít polovycvičený obránce ze všech, který ale většinu času dělaj nějakou jinou práci, je, vyčlenit část lidí jako bojovníky na "fulltime", který teda budou platit za boj. No a samozřejmě rozdělit je podle specializací, zbraní, opět hierarchicky a máme tady armádu.
Čas od času nějakej vedoucí nějakýho oddělení vypadne a je potřeba ho doplnit, ergo zase zvolit, demokracie je zpátky. Stát je zpátky. I kdyby teď všechny státy zmizely, během pár měsíců zase vzniknou, bude se to jinak jmenovat, budou jinak velký, mnohem menší, budou mít jinak hranice, ale zase budou a časem zase zdegenerujou do tý zpackaný formy, v jaký jsou teď.
Ono totiž státní zřízení není samo o sobě špatný, ono je přirozený, lidská společnost tíhne k organizaci a jinak to nejde. Jenže časem se to prostě zasírá vším možným a promítá se do toho tisíc a jeden faktor, včetně lidský zkurvený povahy, omylů, chyb, hamižnosti, prostě hříchu. No a pak to vypadá, jak to vypadá.
I v oblastech, kde byli lidi od sebe spoustu kiláků a vypadalo to, že tam žije každej sám za sebe, byla forma organizace do skupin, řízených hierarchicky a ani teď by to nebylo jinak. Dejme tomu, farmy rozptýlený na x desítkách km, měly by zase na výběr, jestli se sjednotí nějak do společný obrany a budou si platit bojovníky, který budou pravidelně hlídkovat a likvidovat nájezdníky (případně tu bojovnickou skupinu sami vytvoří) no a nebo, jestli to bude každej barák sám za sebe, zranitelnej útokem každýho ksindlu (kde je volba celkem jistá, jedna osamělá rodina bez důkladný ochrany v baráku si může být celkem jistá tím, že dřív nebo později dorazí sígři, na který už stačit nebudou, který je přepadnou, vykradou, znásilní a zabijou a jedinej repelent proti tomu je zvýšení palebný síly skrze více lidí). Atd, atd.
No a máme tu alternativy. Demokracie, ta vznikne víceméně spoluprací většího množství lidí na společným zájmu, no a nebo diktatura, která vznikne tak, že se ten nejsilnější k moci prostřílí. Co je lepší? Ačkoliv má demokracie asi tak milion nevýhod, pořád je lepší než diktatura, protože poskytuje aspoň silovou rovnováhu (ideálně, aspoň částečnou) a omezení moci všech. Diktatura, no a je jedno, jestli je to feudalizmus, nějakej faraon, nebo vojenská chunta, tam moc jedněch není omezená nikým. No a víme pak, jak to vypadá. Jasně, ideální forma vládnutí je absolutizmus s dobrým a "osvíceným" (jak se to říká) panovníkem, no ale jak často se to stane. Moc často ne. Mnohem častější je, že ten panovník je magor, nebo se z něj časem ten magor stane. Dokonalá forma vládnutí bude, až se vrátí Ježíš, protože to bude absolutní vláda, ale naprosto bez zla. Do tý doby je celkem nepravděpodobný, že se k moci dostane nějakej král Míroslav z pyšný princezny, pravděpodobnější je nějakej novej Vlad Drakula. Už jen proto, že prostřílet se k absolutní moci chce určitou osobu a jak víme, ty největší hovna plavou v žumpě hned nahoře.
Ergo, existence bez organizovanýho systému není možná, nejen proto, že lidi sami ten organizovanej systém chtějí a společnost k němu přirozeně tíhne, ale i proto, že vlivem násilí se vždycky vytvoří. Ať už lidi donutí vytvořit společnost, kde to bude někdo mít na povel a někdo bude chránit a někdo dohlížet na pořádek, nebo prostě si jedna horda zotročí všechny okolo a nastolí diktaturu. A pak už se to všechno odvíjí jen od toho, kolik lidí tam bude.
Příklad v malým, kriminál. Když odtamtud odstraním všechny bachny a otevřu klece, za rok tam nenajdu volnou společnost, kde si bude každej hledět svýho a všichni spolupracovat s kým chtějí, ale přísně hierarchickou skupinu, kde nahoře bude nějakej Král Krysa, pod ním pár jeho pobočníků, co budou dávat rozkazy těm nižším, ti zas těm nižším a ti zas těm dole, prostě přísná pyramida. A bude to tak do chvíle, než se objeví silnější Král Krysa, kterej udělá převrat, ale zase vznikne pyramida.
Příklad z Bible. Izraelci vyšli z Egypta, šli za Mojžíšem, v tu chvíli se zbavili vlastně státu a bylo to 600 000 jednotlivců. Během chvíle musel Mojžíš zorganizovat 70 lidí, kteří vedli zbytek, zodpovídali se pouze jemu a tvořili defacto soudní systém. A to tam na pořádek dohlížel přímo Bůh, takže ta situace byla velice specifická a s vynecháním násilí uvnitř skupiny. Následně, kvůli střetům s okolními národy, vytvořili klasickou armádu s hierarchickou strukturou a specializacemi. Protože ta je nejefektivnější.

Kdo je pro neexistenci státu, zklamu ho, nevyhne se mu, leda že by zmizel někam do divočiny kde nejsou žádní jiní lidi. A když tam budou, ať počítá s tím, že už budou mít organizaci, která ho přinutí se podrobit, nebo vypadnout. Případně, že jich tam bude víc, tak ho rovnou okradou, zabijou, nebo zotročej. Pokud by chtěl jít s víc lidma, organizaci se nevyhne a během pár generací, až se rozmnožej, tam maj stát znova.
Demokracie není ideální forma vlády, ale je lepší, než absolutizmus, protože v absolutizmu je to sázka do loterie, jakej ten vůdce bude. A šance, že to bude hovado, nebo se z něj hovado stane, je bohužel neúměrně vysoká. Do doby, než se vrátí Kristus, pak to bude dobrý absolutizmus.
Repelent na hovada u moci je jen, jedině a pouze, silová rovnováha a správnou demokracii tvoří silová rovnováha. Podle silový rovnováhy jde poznat, jestli je to demokracie skutečná, nebo polodiktatura, co se za ní vydává.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama