„Kameny, tyče, nože, sekery….pistole?“

14. července 2016 v 10:10 | Řezník


Servus evrybády, jak už znalý vědí, ten název je citát z Gangů New Yorku (mimochodem geniální film kterej doporučuju každýmu, minimálně vyléčí člověka z pár pitomých iluzí :-D ), kdy si americký usedlíci a irský přistěhovalci domlouvaj vzájemný souboj, kde se konečně definitivně rozsekají a vyřídí, čí je jedna oblast v NY. No a Bill Cutting navrhuje zbraně který se budou používat.
No a protože dost lidí trpí pár mýtama z oblasti zbraní a použití zbraní a moje stránka se snaží fungovat jako bořič mýtů a klišobijec, vyřídím i tohle.
Zbraň musí mít nějaký účinek, že jo. Proto jí vyrobili. Jsou ovšem různý účinky. Jeden je ranivý (smrtící) účinek a další je zastavující účinek. Jak je patrno z názvu, smrtící znamená, jak efektivně a dobře to oponenta usmrtí. Oproti tomu zastavující znamená, že ho prostě zarazím v pohybu, v útoku, ideálně tam kde zrovna je, aby už ke mně nestihnul doklusat a rozbít mi sekerou hlavu.
Extrémní příklady, rybí hlavy otrávený nějakým kurare (jo, tak zabila Ellie Driverová Pai Meie v Kill Bill 2 :-D ) budou mít vysokej smrtící účinek, ale chvíli potrvá, než to začne působit, tudíž od okamžitýho úmyslu to protivníka nezastaví. Jinej příklad, šipka potřená shnilým masem a výkaly, když ho tím střelím, pravděpodobně zemře hnusnou smrtí (bez lékařský pomoci) ale zastavující účinek je nula a než prostě chcípne, tak mě desetkrát stihne zabít (a možná si sám zasaženou končetinu amputovat). Oproti tomu, když na někoho vystřelím síť, do který se zamotá, smrtící účinek je nula, ale zastavující je vysoký (zamotá se a padne na držku).
Podtyp smrtícího účinku je "ranivý", neboli "ranivost". Jak moc ho to zraní a způsobí smrt. Vysoká ranivost ovšem neznamená vysoký zastavující účinek. Kupříkladu řez břitvou přes krk je velice ranivý útok, pravděpodobně se s ní proříznu snadno přes obě hlavní tepny, ale zastavující účinek je nízký, než ho ta ztráta krve složí (a ta rána je tenká) stihne ještě podniknout několik útoků. Rána cihlou do ksichtu nemá takový smrtící účinek (pravděpodobně bez lékařský pomoci přežije spíš, než ten fiklej krk) ale mnohem spíš ho složí tam, kde stojí.
V bojovém využití potřebujeme jak ranivost (ten protivník musí do kopru, ne aby se za chvíli oklepal, nebo ho medik během chvíle vrátil do oběhu) tak zastavující účinek (opravdu chci, aby po prvním výstřelu lehnul, ne aby ještě vystřílel zásobník, ideálně na mě, pak teprve tělu došlo, že vykrvácelo a složil se). Toho se dosahuje různou volbou munice. Kupříkladu americká M14 a ruskej AKM používaj 7.62 kulky, který mají docela slušnou kinetickou energii, je dobrá šance, že frajera složí na hned, prý ta M14 spolehlivě pošle vořecha k zemi na jeden zásah. Používají ovšem klasickou munici, která dělá pouhou rovnou díru (která se ošetřuje celkem dobře), pokud nepoužijou upravenou munici, k tomu se dostanu. No a americký M4, M16 a ruský Ak 74 používají, Američani, 5,56 a Rusové 5,45 munici, která má teda nižší kinetickou energii, tudíž i nižší zastavující účinek, ale kvůli deformacím střely při zásahu dělá nepravidelnou ránu a způsobuje uvnitř mnohem větší škody.
Obecně se dá říct, že větší průbojný účinek je vykoupen menším zastavujícím, protože když má prorazit, tak prostě prorazí, ale míň energie při zásahu předá. Když americký Rangers a Delta Force bojovali v Mogadišu, tak ty jejich kulky 5,56 (který tam měli právě v té průbojné verzi, prý) velmi často ty Somálce nesložili na místě ani při opakovaném zásahu, prolítly, udělaly malej otvor, případně několik, ale on ještě nějakou dobu bojoval dál, než mu teda došlo, že by měl umřít. Bohužel na ty khatem sjetý Afričany tahle munice zrovna moc okamžitý účinek neměla. Kulometný náboje, to už bylo něco trošku jiného. Podle vyjádření jednoho chlapíka z Delta Force, myslím že to byl seržant Hoowe "Potom jsme se přestali chechtat jednomu členovi týmu, kterej sebou tahal starou M14 z Vietnamu, ano, sice byla těžší, větší, ale spolehlivě složila chlapa na jednu ránu." Další situace, jako že stříleli do skupiny vychrtlíků, viděli jak to na nich škube oblečením, že ty kulky prochází a oni běželi pořád dál, případně střelili několikrát tři, všichni tři šli k zemi, pak se dva zvedli, popadli toho třetího a zdrhli s ním……..Jako u tanků, lehčí projektil s vysokou úsťovou rychlostí projde spíš dovnitř, ale těžký projektil s nižší úsťovou rychlostí klidně urazí celou věž tanku. Pancíř neprobije, ale utrhne to.
Kupříkladu sovětský ISU 152 pomocí protipancířovýho náboje nedokázali moc prostřelit tank Panther, ale často se stávalo, že zásah mu utrhl celou věž, rovněž když Němci na začátku války stříleli na tanky KV 1 a KV2, nedokázali je prostřelit prakticky ničím, ale těžké dělostřelectvo je dokázalo poškodit i tak, třeba právě urváním věže.
To je boj.
V sebeobraně potřebujem spíš účinek zastavující, než smrtící, protože a) potřebuju, aby útočník přestal útočit v tu chvíli, kdy ho natankuju a ne abych čekal ještě minutu, než mu dojde, že je mrtvej b) smrt útočníka není vždycky žádoucí.
Tudíž, na sebeobranu se spíš hodí zbraně, které předávají okamžitě velké množství energie, tzn., úderové. V případě bodných/sečných, ty často nepředají energii prakticky žádnou (nože, břitvy, tlačné dýky, ), prostě proto, že cílem projdou a účinku je dosaženo devastací orgánů protivníka. Specifické jsou třeba težší mačety, kukri a meče. Ty sice procházejí, ale zase jsou schopny odseknout celou končetinu, nebo přetínat i kosti v těle a způsobují poranění velmi rozsáhlá. Kupříkladu, obrana nožem je velice problematická, protože (až na pár technik, kterými to jde) je problém protivníka zastavit v útoku jinak, než fatálem. Pokud na mě útočí a je pod drogama, ve vzteku, v adrenalinu, říznutí si ani nevšimne, bodnutí možná pocítí (i při adrenalinu běžné bitky) jako lehký úder a bude útočit a bojovat dál. No a abych ho zastavil v útoku kupříkladu Stilletem, nebo něčím podobným, tak ho musím prostě (obecně) rozpárat a vykrvit, což chvíli trvá, ne každej na to má žaludek a právní posouzení taky není nic moc. Musím kuchat orgány.
Mačeta a meč, podobně. Lehkého seku si nemusí všimnout a pořádný sek, kdy mu teda odseknu ruku nebo nohu, je dost fatální. Nebo že ho tím mečem prostě rozpářu.
Sečný zbraně (sekera, tomahók, meč, mačeta, velký Bowie nůž) mají (obecně) větší ranivost, než střelný zbraně, protože prostě pořádným mocným rozpáráním přeruším víc cév, tepen, orgánů, než zásahem kulkou (bo šípem).
Hlavní výhoda střelných zbraní je vzdálenost. Když jsem od protivníka dvacet metrů, může mít meč od Hatori Hanza a není mu moc platnej, páč já do něj prostě nasázím olovo. Opět. U pistole, stejně jako u pušek, ranivost a zastavující účinek. A platí, zastavující účinek je horší, čím je lepší průbojnost. Klasická kulka 9 mm FMJ proletí tím ometákem třikrát, ale to je nám celkem ku škodě, protože málokdy je potřeba zastřelit tři za sebou. Spíš je potřeba hned složit toho jednoho. Kulky se zvýšeným ranivým účinkem (který bohužel smí mít jen policie) neproletí skrz, zůstanou v tom prvním a toho a) spolehlivě zastaví b) slušně rozeberou.
Munice 4,7 mm Herstall projde prý skoro každou vestou, ale zastavující účinek je malý. K čemu mířím. Nedá se spoléhat na to, že ometáka trefím jednou kulkou a on se složí tam kde jí dostal (může, ale nemusí). Může se taky stát, že ke mně ještě doběhne a vrazí mi tu kudlu co má, do ksichtu. Dost často se stane, že střelná rána z pistole klasickým nábojem toho zasviněnka nezastaví a on útočí dál a může se stát, že po první ráně lehne. Pár případů z praxe. Když v Krušných horách jeden chlapík zaklekl druhého a dával mu bomby do ksichtu, ten vytáhnul pistoli a střelil ho jednou někam k pýnysu, dvakrát do rukou (do obou) a on ještě bombil, asi deset sekund, pak vstal, došlo mu, že je zasaženej a teprve se složil. Když Zimmerman střelil Martina, jedna kulka šla přímo do srdce, ale on ještě chvíli bombil, než odpadnul (obojí byla ráže 9mm). Oproti tomu, když v Bechyni rotmistr Severa v sebeobraně odbouch dva zasviněnky, oba trefil jednou, oba šli hned k zemi a to byla ráže 7,65 nebo tak něco, jeden mrtvej, druhýho zachránili. Když v Tanwaldu ten důchodce sesmahl dva romský delikventy, co na něj útočili s kudlou, taky je sundal a zastavil rovnou. Jeden mrtvej. Oproti tomu, na Filipínách bývalý MMA šampion vletěl s nožem na zásahovej oddíl policie a těch nábojů co do něj narvali, jak z pistolí, tak z pušek, bylo nemálo, on ještě jednoho ubodal. Kámoš mi říkal, že prý byl případ, kdy policajti naprali do chlapa 39 kulek (9mm) a k zemi šel až po tý 39. Že na fotkách z patologie vypadal jak tečkovanej, jak řešeto, ale držel.
V USA od určitého období rezignovali na ráže 0,38 a 9mm a přešli na 0,45, 0,40 a 10mm, protože se jim velmi často stávalo, že klasická devítka nebo osmatřicítka toho zasviněnka prostě nestopla, obzvlášť, když byl něčím sjetej.
Ono se klasický střelný zranění klasickou municí dá přirovnat k prostýmu bodnutí, statisticky člověk to zabalí až asi po 12 bodnořezný ráně, tohle je podobný, akorát z dálky. Hlavní výhoda střelných zbraní je vzdálenost na který můžu ničit.
V sebeobraně je ovšem nevýhoda střelných zbraní ta, že je riziko vedlejších škod. Ne každá kulka trefí, ne každá zůstane v tom šmejdovi, je značný riziko, že trefím někoho, koho vůbec nechci trefit, ať už tím, že minu, nebo že to naperu sice do toho šmejda, ale ono to proletí (a vzhledem k tomu, že nemůžeme jako civilisti používat náboje se zvýšeným ranivým účinkem) ta šance není úplně malá. Tudíž v MHD, na zastávce, ve vlaku, před diskotékou, v hospodě, atd., se střílí dost blbě, v případě že nechci riskovat, že zastřelím někoho, kdo s tím nemá nic společnýho. Plus je tady to, jak jsem zmiňoval, že ho sice můžu střelit, ale ta střela ho nezastaví a vzhledem k tomu, že většina těch bitek na uzavřených prostorech je na krátkou vzdálenost, má možnost tu vzdálenost zkrátit a začít mě mastit, než ho trefím tak, aby ho to vyplo. Nejhorší alternativa je, že já ho několikrát střelím, ono to projde skrz něj, sesmahne nějakýho chudáka za ním a naopak jeho to nezastaví, on na mě ještě skočí a bude mě sekat nebo tlouct než teda tomu tělu dojde, že má chcípnout a zabalí to.
Oproti tomu úderový zbraně předají značný množství kinetický energie vždycky, protože cílem neprocházejí, celá síla zásahu se rozloží do terče. Taky jsou rozhodně těžší, kladivo je výrazně těžší, než kulka (zase je pomalejší). Mají větší plochu, tudíž je velká šance, že trefí kost, při čemž se síla do terče přenese komplet a tu kost to pravděpodobně zruší. Je větší šance trefit holenní kost půl metru dlouhým klackem, než 9mm širokou kulkou. Rovněž zásah do hlavy (kde to s největší pravděpodobností protivníkovi vytáhne baterky jak kulkou, tak tyčí) je pravděpodobnější půl metrovou tyčí než 9mm kulkou.
U úderu si volím intenzitu útoku, nemusím řešit jen "stisknu spoušť ano/ne", můžu si zvolit, jak moc ho přes ten ksicht vezmu, jestli ho jen klepnu, nebo jestli mu teda tu mordu zruším. Zásahu si všimne okamžitě, jak jsem psal, říznutí přes ruku nebo přes krk si může všimnout až když je dávno dobojováno, rána železnou tyčí přes ruku má efekt okamžitě, zaprvý to tu ruku odrazí z cesty, za druhý jí to pravděpodobně přerazí a pak už se s ní blbě operuje. Rána do hlavy přenese velkou sílu a pořádně a) otřese CPU b) možná prorazí lebku a pak může boj vzít rychlej konec.
Ano, jsou lidi, co ustojí i ránu železnou tyčí do hlavy, ale těch je dost málo a předpokládám, že s takovou úrovní odolnosti by vydrželi i nějakou tu kuli do těla.
U úderu rovněž nebudu tolik kontaminovanej krví protivníka, případně, jako v případě nože, mi nehrozí, že se zraním sám (kdo někdy zkoušel bodat nožom, kupříkladu třeba v rámci tréningu nebo simulace, ví, jak snadno mu sklouznou prsty na čepel a knifne se sám) a tudíž promíchám svojí krev s tou jeho.
Takže teď jednoduchý shrnutí.
Potřebuju eliminovat protivníka na dlouhou vzdálenost, tzn od padesáti metrů výš, no, tak to chce pušku, nebo kladkovou kuši. Puška větší ráže, větší poškození, větší šance, že zůstane hned ležet. Puška menší ráže, poberu víc nábojů.
Potřebuju bojovat na vzdálenost pod 50 metrů, tak puška pořád (čím je blíž, tím víc upřednostním rychlost palby na úkor brutálního účinku…..sniperky, nebo lovecký kulovnice, mají efekt na velkou vzdálenost , stovky metrů až km, kupříkladu, ale do souboje okolo budov jsou zoufale neefektivní, oproti tomu útočnou puškou se na 500m pravděpodobně netrefím, ale do přestřelky kolem baráků je mnohem lepší) potažmo teda pistole, nebo samopal.
Pokud potřebuju nástroj nosit skrytě, nosit stále, mít u sebe, tak pistole. Pistole je ovšem nad 50 metrů už záležitost pro fakt hodně dobrý střelce, reálná vzdálenost na pistoli při palbě na živej cíl je tak do 15 m. Dá se, jasně, trefit i na větší vzdálenost, ale už to záleží na více faktorech.
Pokud potřebuju bojovat na vzdálenost menší než sedm metrů, s protivníkem, který po mě nestřílí, je už celkem lepší kontaktní zbraň než pistole (stejně jako v případech, kdy protivník nemá střelnou a já nechci střílet kvůli možnosti vedlejších ztrát). Pokud potřebuju zabíjet, tak meč, mačeta, kukri, nebo muj oblíbenej tomahók :-D (ten kombinuje výhody sečných i úderových zbraní, ruku rozsekne, ale kvůli vysoký KE i přerazí a odpálí z cesty, při ráně do palice totální otřes a průraz, pravděpodobně smrt no a když mám verzi s bodcem na druhé straně, dobře se s ním dostává i k orgánům a to i přes mnohé překážky, co na sobě může mít navěšený).
Pokud nepotřebuju / nechci zabíjet, teleskop obušek. Rány jsou efektivní, pravděpodobně protivníka vyřadí z provozu, pokud ale vyloženě nechci, nebude poslán do rakve.
Nástin situací, debil s nožem útočí na mě, nebo na jiný lidi, před diskotékou, kde je víc lidí, hýbeme se mezi nima…..střílení je neefektivní (vedlejší ztráty) radši ho zbít obuškem. Jsme tam sami, ale vzdálenost je krátká a střelba by ho nemusela zastavit (nemám takový náboje abych se na to mohl spolehnout) radši mlátit železem, obuch.
Neozbrojení protivníci, chtějí mě seřezat a vzdálenost není moc velká, radši obuch.
Magor střílí a já se musím krýt někde za stolem, no, tak jasně pistole a vracím palbu.
Skupina niggas vběhne do mekáče a s řevem "kráva je můj bratr" začne rozsekávat lidi mačetama, no tak ideálně nabrat co největší vzdálenost od nich a střelba, ideálně vytvořit si úzkej koridor aby mě neobešli a střelba samozřejmě z pohybu. Tady už nemusím extrémně řešit vedlejší ztráty, že někoho omylem trefím, protože, stejně jde všem o život.

Shrnutí, při boji na krátkou vzdálenost, místnosti, parkoviště, chodby, atd., můžou být sečný a úderový zbraně stejně efektivní nebo efektivnější než střelný, z hlediska ranivosti a u mnoha stejně efektivní, nebo efektivnější, z hlediska zastavujícího účinku na protivníka, kulka běžný ráže ho mnohdy zastavit nemusí, rána železnou tyčí nebo tomahawkem ho zastaví celkem spolehlivě.
Úderový zbraně jsou efektivnější než sečný / řezný z hlediska zastavujícího účinku, obecně, jsou legislativně líp průchozí a volím si intenzitu síly, jak moc ho chci zrakvit. Příklad, vyhazovač na vesnický diskotéce mi chce zlámat sanici, já ho a) vezmu teleskopem přes obě ruce b) vezmu tomahawkem přes obě ruce. Z čeho bude větší průser……
Hádka u autonehody, on mi chce rozbít držku, já ho a) složím úderama b) mačetou mu rozpářu teřich. Z čeho bude větší průser…..
Pro účely osobní obrany jednotlivce jsou tudíž v 90% případů nejefektivnější úderový zbraně. Těch 10% jsou buď střelci, nebo prostě extrémy typu parta psychopatů s mačetama.
Ohledně úderových zbraní, nejefektivnější je podle mě, teleskopickej obuch. Výhody. Skladnost (nos sebou baseballovou pálku). Pohyblivost a obratnost (rychlejší a variabilnější na údery, než kladivo, baseballová pálka, atd.), dosah (oproti třeba boxeru, který přidá sílu, ale ne dosah). Síla je výrazně větší než u úderu boxerem (zrychlení na konci tyče) a výrazně nižší než u baseballový pálky (nebo většího kladiva), oproti tomu rychlost úderu, kadence úderů a možnost údery kombinovat je mnohem větší, než u pálky, bo kladiva (menší setrvačnost a váha). Pálkou jednou rukou, nic moc, teleskopem jednou rukou, jasně a mám volnou druhou.
Nouzovka, když není teleskop, tak kubotan, nebo boxer (pro ty, co vědí jak s ním). O těch třeba někdy příště. Pro ženský, kvůli obecně jiným situacím kdy musí bojovat, kubotan asi lepší, než teleskop.
 

2 lidé ohodnotili tento článek.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama