Září 2016

Tak Rusáci bombardujou nějakou díru v Sýrii, no, to jsou kreténi, co? Btw, co ISIL, proč vůbec ještě existuje?

30. září 2016 v 9:13 | Řezník


Poslední dobou člověk zaslechne zprávy a okamžitě syrský Allepo, tu tam Rusáci švihli někam bombu, tu tam Asadovci švihli někam bombu, furt trefujou uprchlický tábory nebo nemocnice, buď by teda ruský letci a návodčíci měli míň chlastat vodku (což, pravda, odhadnu z hlavy, že by jí měli chlastat míň) no a nebo teda to má svoje důvody že to trefujou. Ty rozeberu dále.
Jak víme, válka se nemění. Měli jsme tu propagandu pro ruskou, teď tu máme proti ruskou. Ono se to fakt nemění, je to to samý, akorát zrcadlově. Koukneme na válku ve Vietnamu. Američani se opravdu snažili minimalizovat civilní ztráty na straně obyvatel Severního Vietnamu (VDR). To až tak, že spousta míst byla zakázaná bombardovat (jmenovitě právě špitály, civilní části města, přístavy), dál to šlo až tak daleko, že americký bombardéry (primárně B 52) přilétaly po stejných trasách, nad severský města, aby nedošlo k nějaký odchylce a zplazmování civilistů. Ano, bylo pár excesů (My Lai, třeba, ale ty byly kupříkladu na rudý straně taky a mnohdy horší). Takže historky o amerických vrazích z Wall Streetu, co spalovali celej Vietnam napalmem a bez ohledu na civily a podobně, to jsou obecně kecy.
Jak se k tomu vyjadřovali americký vojáci je jasný. "Zničit Migy 21 ještě na lodích v Haiphongu by rozhodně mělo větší smysl, než čekat, až budou smontovány, zalétány a pak s nima bojovat ve vzduchu." Pravil nějaký profík, možná dokonce "zabiják Migů" Robin Olds. "Na kraji Hanoje stála nemocnice, kterou bylo přísně zakázáno bombardovat. Musela to být asi nemocnice pro nemocné dělostřelce, protože pokaždé, když jsme letěli okolo, čekala na nás hustá protiletadlová palba." Pravil jeden americkej pilot.
Samozřejmě to vedlo k tomu, že a) Seveřani strkali zbraně, munici, rakety a tohle všechno, do civilních čtvrtí, kde věděli, že Američani tam bombu nenasypou. Nějakej centrální park v Hanoji sloužil jako velkej muničák. B) Severský náklaďáky se přesunovaly v noci, co nejrychleji, aby přes den zakempovaly v nějakým městě v obytný zástavbě, kde byly v klidu. Teď nesoudím, jestli Američani byli tak blbí a Seveřani tak chytrý, spíš jde o to, že jak se jedna strana domákne, že máš zábrany někam sypat železo, začnou všechno cenný strkat tam. A byli by dementi, kdyby to nedělali.
Víme, že když Hamas bojuje proti Izraeli, všechno strká mezi civilní budovy, do civilních budov, není problém nacpat muničák pod školu, případně odpalovat rakety z civilních dvorků. Samozřejmě, vždycky je to pro ně, protože když na to mají Izraelci zábrany střílet, bod pro Hamas, protivník nestřílí. Když střílí a sesmahnou školu, nebo nějaký vidláky, co měli na dvoře odpaliště raket, je to pro Hamas PR dar z nebes, protože pak ukazujou usmažený dítě, "bůůůů, ošklivý Židi ho trefili svým odporným barbarským Hellfirem z odpornýho barbarskýho Apache, no, fuuuj, světe, odsuď je."
Jmenovitě muslimský bojovníci jsou v tomhle mistři. Jim je to fuk, že protivník trefí nějaký civily, Irán nasazoval ve válce proti Iráku i děcka, útvary dětských bojovníků, útvary dětských odminovačů, tihle to neberou tak, jako u nás. A stejně jako ve Vietnamu, když se Američanům povedlo třeba omylem někde smáznout civilní barák, hned tam byla banda propagandistů, jak z východu, tak marxistů a rudých ze západu, nějaký mediální prodejný mrchy, jako Jane Fonda (tu přezdívku Hanoi Jane si vysloužila zaslouženě), který ukazovali, jak fuj US letectvo sejmulo nebohého Nguyena, co šel akorát do školy a brečelo se v OSN, ať Američani toho už opravdu jako nechají. To samý, co dělá Hamas a Hizbalah Izraeli teď a co jim dělali celých padesát let, začali válku a jak začali dostávat do koulí, snažili se v OSN, ať ta vynutí zastavení palby.
Je možnost, že proti asadovský kombatanti to dělaj jinak? A třeba jinak, než Čečenci v Grozným a podobně? Že prostě obsazujou městskou zástavbu, odtamtud bojujou, míchaj se mezi civily a vlastně používají civily jako živý štíty? A je možnost, že by zbraně nestrkali přesně tam, kde by to mělo být protivníkovi žinantní bombardovat, no a když už bombarduje, tak se to aspoň propagandisticky využije? He? No jasně že to možný není, byli by to poslední kreténi, kdyby to nedělali přesně takhle.
Bůůůů, Rusáci hází bomby na civilní obyvatelstvo brečej všichni, ale nikdo neobviní ty proti asadovský kretény, že za to můžou taky, neboť v tom městě jsou. Když vypadnou, nebude důvod sypat na Allepo bomby. Když se vzdaj, nebude důvod sypat na Allepo bomby. Jenže, kombatanti se drží hesla, když se bourá kanalizace, stříká hnědka, no tak tam zůstávaj, bojujou ve městě a tím pádem vystavujou místní civily palbě. Stačí říct "serem na to" a utrpení civilního obyvatelstva skončí. Proč tenhle faktor naše novinářský krávy nezmiňujou, he? Stejně jako ve Vietnamu, Viet Kong a VDR byli ti, co bojovali proti hnusnému americkému imperializmu v rámci internacionální komunistický revoluce a tudíž cokoliv udělali, bylo správný, i kdyby to byla sviňárna jako prase (kupříkladu, rudý nikdy nebrali ohled na to, že se civilní kolony zamíchaly mezi vojenský, naopak toho využívali a pálili tam do všeho, aby vytvořili co největší mumraj. Když se stahovalo vojsko ARVN z Centrální vrchoviny, která šla do kopru, do jiný oblasti, která se ještě držela pevně, bylo právě promícháno spousta civilních uprchlíků s vojákama, samozřejmě komouši pálili naprosto do všeho, trefíš vojáka, fajn, je po něm, trefíš civila nebo civilní auto, fajn, děláš zácpu, aspoň tam panikařej, řvou, dělaj bordel a podlamujou morálku a zaměstnávaj zdravotníky, jako, naprosto žádný ohledy ve smyslu "jsou tam civilisti, tak střílet nebudeme" - a ve chvíli, kdy by tyhle ohledy začali brát, tak by ARVN ty přesuny začala dělat kombinovaný s civilama, jasně). No a cokoliv se nepovedlo Američanům, i přes maximální snahu ty civilní cíle šetřit a netrefovat, bylo okamžitě využito jako propaganda, zabitý severský dítě americkou bombou dostávalo stejnou porci mediální slávy, jako teď trefenej malej Al Nusráček v Allepu. Je to furt stejný.
Trefí dva špitály, no, nebyl pod nima čistě náááhodou muničák, nebo nějaký velitelský centrum? Uprchlickej tábor a není to náhodou jen nějaká díra, kam se schovávaj džihádisti, aby se dali zase do rychtiku? A sklad zbraní a munice tam náhodou taky není, co? Samozřejmě, spousta toho může udělat a dělá to, že Rusáci nepoužívaj chytrou naváděnou munici, hází klasický pitomý železný bomby, takže čas od času něco netrefí a šlehnou to někam úplně jinam (a při úrovni výcviku v jejich armádě, kterej teda nebyl žádný eso nikdy a při úrovni jejich diletantizmu, která byla vesměs dost vysoká, je jasný, že se jim to stává dost často. A to jsou ruský vojáci minimálně o třídu výš, než ti syrský, těm to určitě mnohdy lítá úplně do řiti). Opět, stejně jako Groznyj, "šetříme civilní obyvatelstvo, bombardujeme přesně - jo, tyhle nenaváděný bomby, no, jsme tak dobrý, že bombardujeme přesně s nima. Jo a támhle toho TOS 01 Buratino s těma termobarickýma hlavicema si nevšímejte, tím se tu faaakt střílet nebude" :-D :-D. Ale i tak, prostě, v Čečensku byla větší část obyvatelstva na straně Dudajeva a spol, tady asi bude dost lidí na straně proti asadovských bojovníků, už proto, že kdyby Asad tam měl slušnou členskou základnu svých souvěrců a podporovatelů, nejde do toho tak tvrdě. A v těhle bitkách explicitně rozlišit vojáka od civila jde fakt blbě.
Jasně, vedlejší ztráty na civilech jsou hrozný, ač se Američanům děly taky, děly se jim řádově míň, než se asi dějou Rusům, prostě proto, že Američani nešetří tu přesnou a drahou munici. Rusové jo, taky proto, že jí moc nemaj. A Rusové asi taky ještě nepochopili, proč by měli šetřit ty, který zrovna strčili Kalašnikova do skříně a navlíkli civilní hadry a že by na ně měli začít střílet až ve chvíli, kdy ty hadry zas vymění a Kalacha vytáhnou. Stejně Afghanistán, přes den civilisti, farmáři, pasáci ovcí, v noci vyhrabou kvér, "alou na bar" a už se sype. Stejný proti Američanům v Mogadišu, střelci se kryli v civilním davu, protože věděli, že Američani to striktně rozlišujou (ze začátku stříleli jen na ty, co měli zbraně). Ve chvíli, kdy Američanům začalo téct do bot, začali střílet na všechno co se na těch ulicích hýbalo a pár těch přesouvajících se davů obtáhli z vrtulníků, no a tahle taktika byla najednou opuštěna. Stejně jako ta, posílat neozbrojený lidi jako pozorovatele, aby očíhli, jak jsou Američani rozmístění. Tady v týhle válce těžko poznat, co je civilista a co je bitkař z Al Nusra, no a nedivím se Asadovi, když mu teče do bot, že nedodržuje konvence (i když, USA a Velká Britonie konvence dodržovaly a přitom srovnali bombardováním třeba Drážďany se zemí. Tak asi o házení klasických železných bomb na města tam nic nebude. Neboť za WW II to dělali všichni. A i teď, i když se Rusové a Asadovci asi míň snaží to obyvatelstvo šetřit, než by to dělali třeba Američani, furt je šetří velice hodně, jinak by to srovnali komplet z výšky kobercovým bombardováním). Sranda je, že v tom řvaní "Rusáci, nebombardujte tu ves" není vůbec slyšet žádný řvaní "Protiasadovci, vyserte se na to, ať už maj ti lidi tam klid". Ne, stejně jako v Asii musela vyhrát internacionální revoluce, bez ohledu na ty, o kterých se furt kecalo, tady musí vyhrát "muslimská svoboda" proti diktátorovi, jenže, jen bych dodal, Asad bojuje i s IS, no a čím slabší bude Asad, tím silnější bude IS. Když IS je vlastně FSA, čím víc se bude ochraňovat FSA, tím víc se ochraňuje IS. Tak si lidi už vyberte.

No a IS, proč ho tam furt maj. No protože jedinej, kdo ho chce fakt vyndat, je Asad a Iráčani. Rusům nějakej IS vůbec nevadí, ve smyslu toho, že v tý poušti je. Dělá strašáka, ospravedlňuje výdaje na zbrojení, ospravedlňuje prachy pro tajný služby a podobně, už se nestraší Američanama, teď se straší ISILem. Plus, generuje uprchlíky a posílá do Evropy džihádisty, nebo je tu vyrábí, takže oslabuje Evropu a Rusák chce Evropu radši rozpadlou, než jednotnou, silnou a mocnou.
Stejně Američani. Ti taky nepotřebujou, aby IS zmizel, takhle mají jejich tajný služby důvod navyšovat si headcount a rozpočty, protože přece "hrozba IS", opět, se ospravedlňujou výdaje na zbrojení, už se nestraší Rusákama, ale ISILem, ano, IS generuje uprchlíky a rozesírá Evropu a Američani radši chtějí Evropu rozesranou, ovladatelnou a aby tady bylo zase co opravovat a jejich firmy si na tom namastily kapsu. Jak USA, tak Rusové, nechtěj silnou Evropu, za studený války byli na světě dva velký hráči, proč by chtěli, aby byli tři. To nechtěj. Plus, čas od času něco odbombardujou, vyzkouší nový zbraně, vystřílí tu starou munici, která by už expirovala a musela se likvidovat, pak je zas potřeba vyrobit novou a točí se prachy. Jim by se hodilo, aby tam ten IS byl ideálně navždy, je neohrozí ani omylem, ale je to ideální strašák, testovací místo, střelnice, udržuje se neustále "válka", která roztáčí ekonomiku.
Američani a Rusové nechtějí, aby IS zmizel. Kdyby chtěli, tak se prostě dohodnou, vletí na ně a IS je pryč během měsíce. Spojenýmu válečnictví Ruska a USA nedokázal odolat ani Hitler a jeho armáda byla dost jiná třída, než banda kozích zoofilů v poušti. Taky ten technologickej rozdíl byl tehdy nula a dneska je obrovskej. Takže asi tak. Velký hoši potřebujou, aby tam ten IS byl. Takže jedinej, kdo ho asi může opravdu vyřídit, je Asad. Tak na něj přestaňte nadávat, děkuji :-D

„Žij každej den, jako by byl poslední“…..a mnoho podobných stupidit (viděl jsem taky nějakej dementní pubertální film)

29. září 2016 v 16:14 | Řezník


Servus evrybády, dneska se mrkneme na příšernej blábol, z těch všech klišoidních, pseudomotivačních keců snad nejvíc odtrženej od reality. A to ten žvást z nadpisu. Když teda naprosto pominu to, že kdyby člověk věděl, že zejtra pojde, tak by a) měl v první řadě dát všechno do rychtiku s Bohem, aby věděl, že se neprobere na tý špatný straně věčnosti b) by asi byl psychicky ve stavu ne zrovna obvyklým, protože umírání nepatří mezi častou zkušenost……tak jsou tu další věci.
Například, musím vycházet z předpokladu, že ještě nějakou dobu žít budu a musím tudíž zajistit kroky, aby ten život pokračoval a taky, aby nestál úplně za prd. Třeba musím chodit do práce, abych vydělal prachy. Protože, co si to neříct, spousta věcí prostě prachy stojí, už jen kupříkladu obživa. A bydlení. A spoření na případný stáří. A pojistka pro případný zkriplení. Atd., atd., atd., nejsem černej imigrant, abych to měl všechno grátis a nemusel nic cvakat. No, na tohle všechno by se člověk ukrutně vyflák, kdyby měl poslední den, než natáhne papuče, že jo. Nedokážu si představit někoho, kdo by věděl, že má poslední den, než ho odvezou a šel zas na osmičku do práce, trčel někde v dementní dopravě, lezl někam do socky, rozčiloval se tam s různejma magorama a kohnoutama, platil všemožný blbosti, případně uklízel barák, případně dělal jednu z asi pěti miliard činností, kterýma člověka někdo opruzuje prudí každej den. Jasně že by se na to vyfláknul z ukrutný vejšky, že jo. Nebo v případě školy, nějaký seminárky, projekty, diplomky, referáty, samostudia…..dělal by někdo něco z toho, kdyby věděl, že zejtra půjde do spalovny a všechno to, co nakydal na papír, půjde možná tak do skartovačky, nebo z toho bude teda lapač prachu a myší bufet někde v archivu? Asi ani prd, že jo. No, takže už z principu se žádnej den nedá žít tak, jako by byl poslední :-D Za další, spousta lidí, kteří věří tomu, že život smrtí končí, by neodolala pokušení, den před smrtí, srovnat účty, kupříkladu, dát šéfovi nebo neoblíbenýmu kolegovi, kterej donáší, klackem přes záda, podpálit bejvalý barák, přejet agenta Bureše cisternou, nebo tak :-D Protože člověk vychází z předpokladu, že život bude pokračovat dál, podniká každej den kroky k tomu, aby pokračoval nějak, ideálně co nejlíp a to sebou nese nevyhnutelnost určitýho opruzu, nudy a "sucku". Samozřejmě, je to potřeba vyvážit. Protože, tohle heslo má i mnohem líp formulovanou a pravdivou verzi, "Pamatuj si, že zítřek nemusí vůbec přijít". Což je fakt. Ne "nepřijde", ale "přijít nemusí". Takže, aby člověk nesklouznul do toho, "teď budu deset let dřít jak běloch, abych za patnáct let byl zajištěnej a v pohodě, co na tom, že teď nestihnu a neudělám vůbec nic jinýho…". No, za těch patnáct let nemusí vůbec existovat, nebo, nebýt ve stavu, aby si nějaký ty prachy vůbec užil, že jo. To je něco podobnýho, jak jsem psal o tý epizodě Walker Texas Ranger, kde Chuck Nořič poučoval nějaký negříky studenty, jak jsou blbý, když jim dal na výběr vzít milion dolarů na hned, nebo si někde křečkovat asi do šedesáti let nějaký drobňáky denně. Negříci řekli, že by radši mega hned a Chuck, že teda jsou pěkně blbý, že kdyby křečkovali drobňáky, tak v tom pozdějším věku mají asi mega a půl a já říkám, "to je vůl". Když vemu mega hned a vrazím to někam na spoření, na slušnej úrok, tak z toho nějakej zisk za ty roky vyrazím taky, plus, mám pořád mega po ruce, když budu potřebovat. Když to investuju, klidně do nějaký konzervativní strategie, vyrazím ještě víc, než mega a půl, dohromady. Navíc, to můžu vrazit do podnikání, abych rozjel vlastní firmu a vlastní kšeft a můžu z toho vytřískat zhodnocení v řádu tisíců procent, když se zadaří. Oproti tomu, když budu někde střádat drobňáky, co mi tam bude někdo dávat a čekat na určitej věk, až to bude hotový…..no, tak celou dobu, do toho věku, nebudu mít nic, budou se mi sice někde spořit prachy, ale do tý doby budu furt chudej jak kostelní myš. No a ve finále, v tom pozdním věku už nemusím vůbec existovat, nebo být ve stavu, abych vůbec věděl, že mám někde prachy :-D
(Nehledě na to, že kdyby si ty drobňáky zkoušeli spořit sami, neuspoří nic. :-D když vám někdo dá pětilitr najednou, vrazíte ho do něčeho, co má smysl. Když budete zkoušet spořit pětikorunu denně tisíc dní, nenaspoříte to pořádně nikdy, protože to z vás někdo vytahá za naprostý kraviny v rámci běžných výdajů. Kupříkladu). Takže mega hned je prostě možnost první volby :-D
Jo, zítřek nemusí vůbec přijít. Jenže, my všichni doufáme, že přijde. :-D No a proto je potřeba nežít moc v budoucnosti (ta být nemusí), ale zase na budoucnost ani úplně nekašlat (protože pak by taky stála pěkně za prd. Viz Simpsonovi, jak Homer prohlásil "To je problém Homera budoucnosti. Ani trochu mu nezávidim." Vychlastal majonézu s vodkou a seklo to s ním :-D ) Takže asi tak. Jak vidíme, "žít každý den, jako by byl poslední", z principu nejde. Proto je to žvást a pitomý klišé. Ta upravená verze je mnohem lepší.
No, o víkendu, neboť jsem byl naprosto zničen z celotýdenního trénování, jsem se akorát flákal a během čekání na Simpsonovi a nedělání ničeho jsem zase zřel nějakou americkou pubertální überkrávovinu, kterou vyplachujou mladým lidem mozky. Shrnutí, nějaká pubertální holka dělala v hospodě u svojí nevlastní matky a dvou mrchoidních sester, nějak se zamilovala do nějaký středoškolský fotbalový hvězdy, on do ní, jenže malér byl asi v tom, že se potkali na nějaký pařbě a on nevěděl, že to je konkrétně tahle, nebo tak nějak, pak tam byla hromada klišoidních romantických keců, škodění a záškodnictví od sester a různých vořechů, přes samozřejmej závěr, že se dali dohromady, on se kvůli ní vybodnul na finální důležitej zápas, ona nakonec zjistila, že ta knajpa, kde dělala, je podle dědictví její, nevlastní matka a mrchoidní ségry šly od válu, happyend jak prase, sladký, až se mi kazily zuby. Nějak to doběhlo a já říkám, jestli v Americe krmí ty mladý lidi tímhle, tak se pak nedivím, že je tam tak vysoká spotřeba antidepresiv a že tam žerou Prozac jak lentilky. Když se na tyhle slinty (který mají neporovnatelně větší potenciál napáchat škody na psychice, než celej Texaskej masakr motorovou pilou ) kouknete, končí většinou tím, že všichni ti mladí pitomci "dosáhnou toho, co chtěli", podaří se jim nějakej ukrutnej sukces, tzn jsou najednou slavný, vydělaj děngy, trefí nějakou überkrasavici v případě chlapů, nějakýho supravořecha v případě ženských, atd. Když pominu takovej ten syndrom, že nějaká herečka, která by byla na kterýkoliv škole obecně za Miss a za "Top frojlajn celýho baráku", hraje nějakou totální tuctovku, kterou nikdo nechce (což je teda syndrom i různých těch romantických slintů pro dospělý, lidi typu Bradley Cooper a Jessica Biel hrajou vometáky, který nikdo nechce a musí se seznamovat na internetu), místo toho aby tam vrazili opravdu nějakou šeredu, aby to bylo aspoň trochu reálný, učej tam všechny ty mladý, pubertální chudáky, který maj často sami se sebou problémů dost, že se jim nakonec všechno podaří, dojdou kam chtěj, dostanou koho chtěj a prostě, bude se konat happyend, no a bohužel, když toho nějaká pubertální chuděra uvidí vícero, leze jí to do palice :-D No a pak při konfrontaci s realitou, kdy samozřejmě drtivý většině z nich nevyjde ani kulový, přijde asi svinská deziluze. On totiž tenhle pokřivenej obraz reality, kdy všem může všechno vyjít, naprosto nebere v úvahu, že prostě všem všechno vyjít nemůže, neboť situace, skoro ve všem, jest souboj. :-D Prostě je to tak, že o nějakýho toho supervořecha se rvou ženský všechny, jenže to vyhraje jen jedna, ty ostatní utřou hubu a musí se smířit s někým výrazně horším, i tam nastane souboj, no a zase vyhraje jen někdo, atd atd až k úrovni naprostýho šrotu a bohužel, tady žádnej cheating, typu "dělám ošklivou, ale ve skutečnosti jsem děsně super" neplatí :-D A takhle je to skoro ve všem. Já jako rozumim těm filmum tohohle typu pro obecně starší, takovýhle tý přepálený romantice, kdy si prostě ženská, co tráví čas mezi praním fuseklí toho vohnouta, co si vzala, chozením do rachoty, kde tráví 10 hodin denně, péčí o tupý děcka celý rodiče a uklízením kvartýru, kterej haranti a starej zase během chvíle přemění na pláž po odlivu, potřebuje odpočinout a duševně zrelaxovat, třeba nějakou fantazií o tom, jak i jí by si třeba vzal nějakej krásnej a doživotně zajištěnej übermensch, jo, tohle beru. Stejně podobně se nějaká rozydlá kancelářská krysa, co se prala naposled v pátý třídě a teď se akorát roztejká po židli, koukne na nějakýho akčního superhrdinu, typu G.I. Joe a přemýšlí o tom, že za určitý situace by i on třeba mohl být ometálovanej hrdina, co by si zasloužil úctu a respekt, místo toho má aktuálně kulový, jen hromadu složenek v šuplíku. Jo, i tohle beru. Jenže dospělej člověk už si to v palici nějak jako zkompenzuje, protože je mu (i po zkušenostech), jasný, že realita je x a film je y. I tomu puberťákovi u těch stříleček jasně dochází, že je to jen film, obzvlášť u těch superhrdinských pitomostí, protože ty jsou prostě nemožný, že jo. Stejně jako filmy se zombie apokalypsou, to taky nikdy nenastane :-D
Bohužel tyhle pubertální krávoviny "splní se všechny tvoje sny a životní láska a blábláblábláblá" lezou pod kůži právě tím, že je to dost dobře možný :-D A ono se to i ve vostrym děje. Jenže se to podaří tak jednomu z pár set a ten zbytek opět může tak utřít frńák :-D A jak jsem o víkendu na ten nesmysl koukal, tak jsem si říkal, že být taková nějaká tuctová, ne moc hezká, naprosto obyčejná devatenáctka, který natlačí do palice, že je možný, aby se za ní přetrhnul nějakej megakrasavec, splnila si svůj sen a všechno jí vyšlo, jenže v reálu na ní stejně bude čekat stejně akorát nudná rutina, stereotyp "arbajt - doprava - úklid - zajišťování přežití", chlapa buď vezme nějakýho, kterej je teda aktuálně k dispozici, nebo právě, kvůli hypertrofovaným očekáváním neveme žádnýho, protože jí žádnej nebude dost dobrej (do chvíle, než poslední zbytky její atraktivity, pokud tam nějaká byla, zmizí), veškerý sny si může tak nabouchat do nočníku…..měl bych dobře nakročeno k parádní depresi a zobání nějakých životabudičů, abych se vůbec nahodil do provozního tempa :-D
A občas to tak jako vypadá, že jo. Pak se chuděra přes třicítka, s blížící čtyřicítkou, když zjistí, že z vlaku už vidí jen koncový světla, dá na slopání alkoholu a žraní čokolády po kilech :-D Ta deziluze je svinská.
Ono už tohle střetnutí začíná u dětství, když rodiče tlačí děckám do palice pohádky, kde dobro zvítězí, zlo dostane do koulí, protože si to zaslouží a všichni jsou šťastný :-D a pak, během prvních tak tří konfrontací s realitou, nejpozději ve škole, když s ním někdo pořádně vykejve, má děcko zaděláno na slušnou krizi hodnot :-D Nejpozději ve chvíli, kdy se dozví, že lež nejen často nemá krátký nohy, ale mnohdy má ty nohy pěkně dlouhý a fest rychlý, takže s nima klidně i maraton uběhne :-D
Já jsem naprosto pro dávat děckám příklady "dobrý - špatný" jednoznačný, klidně z pohádek, to je charašo a jsem pro, ale jeho starci by ho měli učit taky to, že rozdělení dobrý a špatný je jedna věc, ale to špatný taky dost často vyhrává (což teda není důvod přestat s tím bojovat). Akorát by ho to měli učit trochu reálnějc, jako "lhát je špatný a je to zlo", ne ovšem ho to učit tak, že "lhát se nevyplácí a vždycky to vyjde najevo". Protože děcko si pak všimne, že někdy se teda lhát svinsky vyplácí a zdaleka ne vždy to vyjde najevo. A pak je dotyčnej poučovatel za blba a jeho rady jsou už braný s obrovským opravným koeficientem. (Nehledě na to, že "nedělám něco, protože je to zlo", buduje morální integritu mnohem víc, než "nedělám něco, protože se mi na to stejně přijde a pak budu mít ještě větší průser" - samozřejmě to neznamená, když lže, nepotrestat ho ještě za lhaní, ať tam jsou přítomný motivace obě). O tomhle jsem primárně mluvit nechtěl :-D Ale prostě, když ho/jí od dvanácti třinácti let krmí pitomostma o tom, jak sny vycházej a na každýho někde čeká nějakej super opačnopohlavník a jak můžou být všichni hezký, oblíbený a úspěšný, zadělávaj mu na parádní deziluzi.
V tomhle bych to připodobnil k pasáži z geniálního filmu "Všechny cesty vedou do hrobu", když tam fotr říkal synovi, "Teď si dej ten zub pod polštář a víla ti za něj dá minci." Syn se ráno probral, pod polštářem místo peněz hromada koňský hnědky a fotr na něj "Žádná víla neexistuje, ty idiote. Teď ukliď tu koňskou hnědku" nebo tak nějak :-D No, prostě, pokud máte dceru ve věku tak čtrnáct, která žije v iluzi, krmený kravinama v bedně, že bude super modelka, najde si jí nějakej klon Dejvida Bekhema, když bude umět dobře blafovat (bo jak se jmenovala ta pitomost, kterou jsem teda neviděl :-D ), přičemž realita spíš ukazuje na to, že by si měla nacvičovat větu "A chcete k tomu hranolky?", trošku jí na to připravte, jinak to bude v lepším případě pan Smirnoff, v horším případě pan Prozac.

Biják – Kult hákového kříže

27. září 2016 v 16:07 | Řezník
Tak jo, dneska se mrkneme na jeden "protifašistickej" majstrštyk, kterýžto je obecně dobře hodnocenej a na ČSFD to má 88%. Protože je to dost starý, nemusim tu dávat SPOILER ALLERT :-D, ale pro jistotu. No. O co tam jde. Jsou dva bráchové, starší a mladší, mladší, ovlivněnej starším, sepíše ve škole nějakej referát na Majn Kampf, profesor mu za to dá čočku, donutí ho napsat novej, s tím, že má referovat něco o svým bráchovi, nebo tak nějak. No a mladej vzpomíná, co se vlastně dělo. Čiže se člověk dozví, že starší brácha se stal nacistou, potom, co nějakej big gangsta nigga, překupník s drogama, zastřelil jejich otce, kterej jako hasič jel k požáru nějakýho drogovýho doupěte. Je popsanej gang toho staršího, starší aktuálně sedí v lochu za to, že zastřelil tři černošský členy gangu, když mu kradli káru, defacto teda za to, že toho posledního dorazil na zemi už vyřízenýho. Mezitim vzpomínáním se mladej chytne s bandou černých šikanátorů ve škole. Starej brácha sedí v lochu, tam se skámoší s černochem, oproti tomu, dostane do držky a ve sprše do hnědky, od nacistů (nechce prodávat jejich drogy), což mu způsobí další krizi hodnot. Když ho pustí z lochu (a předtím sešijou zpátky sedel), už není plešoun, už neřve zighajl a asi si i ten hákovej kříž z hrudníku nechal odstranit. Teď je z něj správnej multikulti hóša. Mezitím vzpomíná mladší brácha, jak starší a jeho fašos hráli basket o právo přístupu na místní hříště s nějakýma negříkama, vyhráli, což vedlo k tomu pokusu o krádež auta a následnýmu shootoutu, jak bratrovi pobratimové vymlátili nějakej imigrantskej obchod atd., vzpomíná se na nějaký hádky s astmatickou matkou, na exces s jejím nápadníkem, co byl žid, plus tu a tam proběhnul nějakej diskuzní šturm se ségrou, tím mladším bratrem a tlustým členem gangu Sethem, potažmo starším bratrem, no, když se starší brácha vrátí teda z lochu, udělá toto. Vysvětlí mladšímu, že už nácek není. Snaží se mu vyhnat z palice to, co mu do ní předtím natlačil, vysvětlí mu, že se nemá kámošit s tlustým Sethem, protože ten jest blbeček. Pak jde na nějakou fašoakci mezi svý bývalý pobratimy a svýho bývalýho "vůdce", vůdci řekne, že končí, strhne se bitka, vůdce dostane přes držku, tlustej Seth vytáhne na hlavního hrdinu bouchačku, dostane od něj do držky, starší brácha jde domů, zas pokračuje v osvětě mladšího bratra, což se v závěru ukáže úplně na nic, protože jeden z těch šikanérskejch školních vemenoidů ho na záchodě odstřelí Berretou 92. :-D
Čiže mladší brácha, těsně potom, co dopsal svůj opus ve stylu "Cesta k nacismu a zase zpátky", chcípnul s rozstříklejma vnitřnostma na vykachličkovaný latríně ve škole, protože nakrknul nějvětšího nigga gangsta drsoně v celý sedmý bé.
Tím to končí. A já říkám. What. The. Kurnik. Fak.
Co tohle jako mělo být. Shrnutí. Hlavní hrdina se stal nacistou, potom, co mu černý vexláci s drogama odstřelili otce. Následně se dostal do lochu, skrze to, že odstřelil tři členy gangu, co si začali. A ve finále, když dospěl teda k tomu, že bejt nacista je špatný, potažmo mimo, mu zas další nigga odstřelí bratra. Mladší bratr, ve chvíli, kdy došel k tomu, že nemá být nácek a nemá nenávidět jiný etnika, byl právě jiným etnikem zastřelen. Předně nevím, proč teda nacistou, když na tohle Hitlerův nacismus opravdu odpověď není, být nemůže a hlavně, hlavní hrdina tam ani Hitlerem neargumentoval a Hitlerovy postupy neobhajoval ani neprosazoval. Víme, že poselství filmu je proti Hitlerovu nacismu a to je správně.
Ale teda nevim, jestli je ten film proti bílýmu radikalizmu a tím pádem je pojatej tak příšerně diletantsky, no a nebo je pro bíle radikální a pro xenofobní, čímž pádem je teda mnohem sofistikovanější. :-D
Pokud je teda proti rasistickej a pro multikulti, tak. To, že se hlavní hrdina stal fašounem, bylo celkem logický vyplynutí situace, že mu nějakej černej vexlák, potažmo imigrant, kšeftař s drogama, zastřelil fotra. Pak tvrdil, že problém v Americe jsou imigranti, nefachčenkové, černý gangy a obecně černý flákači na podpoře, co akorát vexlujou se vším možným a dělaj bordel, no a ve chvíli, kdy skrze špatnou zkušenost s fašos dospěl k tomu, že být nácek není řešení, mu ti samý, o kterých mluvil, na který nadával a proti kterým brojil (tzn ne černoši obecně, ale černý nemakačenka a černý tvůrci bordelu a gangáči) zabijou bratra a vrátí to celý možná asi zase na začátek. Nevim, druhej díl by tomu slušel. Pokud je poselství proti bílýmu extrémizmu, je pojatý teda ukrutně diletantsky, protože sice teda odnaučili hlavního hrdinu být fašoun a tak nějak si tam jako "ukázali", že bílej extrémismus je fuj, ale ten hlavní problém, kterým to celý začalo, tj. imigrantnská a etnická a černá kriminalita a gangy v USA, nebyl vůbec dotčen, ani nebylo nikterak naťuknuto žádný řešení, ani nic takovýho. Jinak, ani ten, co mu zabil toho otce, ani ten, co mu zabil toho bratra, v tom filmu za svojí levárnu nepykal. Nic moc. Vlastně je to podobný tomu, co nám multikulturalisti tlačí do palice vrchem spodem, každej den. "Jo, tak jako jsou s těma a těma problémy, tu a tam jako někoho oddělaj, ale vy hlavně nedělejte nic a nereagujte extrééémisticky, nemá to jednoduché řešení (eufemizmus pro nebudeme s tím dělat nic, necháme to běžet a budeme moudře plkat), takže to nějak jako snášejte a hlavně plaťte daně." Celkem nic moc. Jestli je poselství vážně myšlený takhle, no tak to ať si ti autoři strčí do sedele.
Pokud ovšem autor všechny "bojovníky s bílým extrééémizmem" napálil a je to myšlený pro bílej extémizmus, je to teda mnohem sofistikovanější :-D Protože, člověk si u toho filmu všimne, že bez toho, aby mu odbouchli toho otce, hlavní hrdina by se nikdy extrémistou nestal. Bez toho, aby mu tři ozbrojený členové gangu šli krást káru (mimochodem, žádná škoda, že je sesmahnul), po nikom by nestřílel a do lochu by ani jít nemusel. A to závěrečný zastřelení mladšího bratra největším gangsta nigga drsňákem ze sedmý bé tomu dodává takovou pachuť, že všechno, co se tam nakydalo o nějakým pohodovým soužití a neextrémizmu a neradikalizmu a nesegregaci a nenásilí, byly jen zase samý žvásty ( a nedivil bych se, kdyby se v druhým díle dal starší brácha do KKK). :-D
Opět, problém černých a imigrantských gangů nebyl, z hlediska řešení, ani naťuknut. "Jasně, je to problém, ale má to tak složité řešení, že s tím nebudeme fakt dělat nic a vy si na to nějak zvykněte, hlavně ale z toho nevyvozujte jiný závěry, než to, že multikulti je správný". Já teda, když jsem se na to díval, jsem nějak neměl pocit, že bílý extrémisti v USA jsou dementi, spíš to, co tam dělali, mi přišlo jako logická reakce a nějak jsem byl ty hlavní hrdiny schopnej pochopit. Takže, jestli bylo poselství pro multikulti a proti bílýmu extrémizmu, u mě se naprosto minulo účinkem. Na mě celej ten film působil spíš pro, než proti, bílýmu extrémizmu.
A vlastně jsem z toho měl pocit, takovej, jako kdyby třeba Plivu na váš grob končilo tak, že po pokusu o první vendetakill by hlavní hrdinku sebrali, zavřeli do pakárny a tam jí naučili, že likvidovat lidi je špatný, vendeta je špatná a má se na to vykašlat, přičemž pachatelé toho jejího znásilnění a brutálního pokusu o vraždu by zůstali nedotčeni a mohli si příště zkusit celý to udělat líp s vynecháním chyb. Takový jako "tady je něco dost nedokončený".
Samozřejmě, že to bylo pojatý tak trochu tendenčně. Hlavní hrdina měl problém s černošskýma gangama a kriminalitou, plus s imigrantama a dal se do ideologie Hitlera, majn kampf a podobně? Co? To jako proč? Copak Hitler tohle někdy řešil? Hitler byl spíš zaměřenej proti židům, černošský gangy v Německu ani nebyly a hlavní hrdina se židama žádnou zlou zkušenost neměl :-D Už tohle nebylo logický. Jasně, museli to asi udělat takhle, protože, víme, že nacismu (ten pravej, ten Hitlerův) je zlo, což je, tím pádem je rozdělení jasný. "Hlavní hrdina se stal nacistou, což už všichni víme, že je špatně a udělal chybu". (Což udělal). Kdyby to bylo pojatý "hlavní hrdina se stal bílým radikálem, co začal bitkařit proti černým gangům a imigrantům, co akorát vysávají zemi a dělají bordel, dováží vlastní kriminalitu a je s nima akorát problém", vůbec, ale vůbec, by to nebylo tak černobílý. Což ale asi autoři nechtěli.
Sranda byla, že hlavní hrdina Hitlerem nikterak neargumentoval, když mluvil, mluvil celkem rozumně a s tak 80% věcí jsem s nim souhlasil :-D (Nutno zkouknout). A ten mladší, ano, prohlásil pár rasistických žvástů (chudák, zmatenej), no a na referátu měl nápis "Main kampf", jinak opět, žádný ódy na Hitlera a nacionální socialismus nepěl. Tak trochu bylo samoúčelný, cpát tam nacismus, protože problém byl "člověk nespokojenej s černošskou kriminalitou, pokryteckou politickou korektností, scestným sociálním systémem", jinými slovy, logicky argumentovaný věci, který jsou v Americe opravdu problém a kvůli diktátu politický korektnosti a podělanosti z údajnýho rasizmu se kritici umlčujou. Tudíž je nejlepší všechny tyhle kritiky těhle věcí ztotožnit s nacistama, což přesně tenhle film udělal a to je to, co vlastencům dělaj multikulturalisti pořád. Hlavní hrdina tam právě neprosazoval černou genocidu, židy do plynu, ani nic takovýho, žádnej lebensraum pro vyšší rasu, nebo tak, říkal akorát "vykopat imigranty, co tu parazitujou, nekrmit nefachčenka, odříznout od prachů ty, co si udělali z nějaký vlastní integrace etnobyznys a zatočit s černýma gangama, co šikanujou obyvatelstvo" (ano, šikanujou černý i bílý obyvatelstvo). Šlo by to posunout ještě dál, do kritiky politicky korektního diktátu, problémů černých v americkým vzdělávacím systému, ve finále celkem do shrnutí, že to multikulti fakt jako furt nějak hapruje a to i v Americe, kde je asi nejzvládnutější. Jenže, s tím by se dalo souhlasit a lidi by si taky většinově mohli říct, že ten hlavní hrdina nevykládá až takový nesmysly :-D Proto mu musíme na hrudník vytetovat hákovej kříž, říct majn kampf a dát mu debilního rasistickýho pro genocidního kámoše, aby teda byl hlavní hrdina nacista, došlo to i blbýmu a tím pádem všechno co řekne, bylo apriori braný jako špatný.

Definitivní shrnutí, celej ten film je nástroj k argumentaci "ad hominem". A je to propagandistickej žvást. Ale doporučuju na to kouknout. Rozšíří to obzory.


Stanfordský experiment a Řezníkovy odhady :-D

26. září 2016 v 12:30 | Řezník


Servus všem. Tak dneska jsem si konečně přelouskal (ano, se zpožděním), info o stanfordským experimentu, to je ten pokus, kdy vybrali pár lidí, aby hráli bachaře, pár lidí, aby hrálo mukly, nacpali je do nějakýho fake lapáku a sledovali, co bude. No a bylo, během chvíle to museli ukončit, protože se situace stávala čím dál tím drsnější, bachny čím dál víc terorizovaly a ponižovaly ty "vězně", "vězni" vyvolali vzpouru a podobně. Během šesti dnů to museli típnout.
Hlavní závěr, co z toho ten cvokař, co to inicioval, vyvodil, bylo, viz Wikipedie, že: "Hlavní závěr, který Zimbardo učinil z tohoto experimentu, byl názor, že brutální zločiny například v době války nejsou dílem žádných psychopatů ani lidských zrůd, ale obyčejných lidí, vystavených nepřekonatelnému tlaku okolností." - pokud wikipedie teda nekecá, což je celkem dobře možný. Ale asi ne, protože: "Za tento postoj i za experiment samotný byl často kritizován, a to z různých pozic:

  • Reprezentativita pokusu byla zpochybňována pro příliš malý počet studentů.
  • Zimbardovi bylo vyčítáno, že svými závěry odebírá člověku zodpovědnost za jeho jednání, když vše může být vysvětleno jako tlak okolností.
  • Experiment byl opakovaně označen za neetický. Zimbardo oproti tomu tvrdil, že nezaznamenal žádné dlouhodobé poškození účastníků experimentu.
  • Vězni i dozorci věděli, že se jedná o experiment, který jednou skončí a za účast na něm byli placeni. Tuto situaci lze těžko srovnávat s dozorci ve vyhlazovacích táborech a jejich oběťmi, kteří zabíjeli a umírali doopravdy.
  • V chování dozorců lze pozorovat velké rozdíly, dané charakterem dozorců a vězňů, nikoliv situací. V dokumentu Tichá zuřivost, jehož scénář zpracoval sám experimentátor Philip Zimbardo se většinou objevuje stále ten samý dozorce, který aktivně vymýšlí způsoby, jak ponižovat vězně.
Je vidět, že autor experimentu v závěru udělal chybu (na kterou teda sám ukázal, v dokumentu, kterej o tom sám natočil, viz odstavec výš). Ale ne až tak velkou. Ona je totiž pravda to, že vnější okolnosti hrajou obrovskou roli, v tom, jak se lidi budou chovat. To nikterak nezbavuje člověka odpovědnosti za jeho chování. Tu má pořád stejnou, ale prostě, vnější okolnosti roli hrajou. Většina lidí se bude chovat v práci jinak, když ví, že je šéf sleduje na kameře, než když ví, že nikdo nekouká, že jo. Kupříkladu. To je jen jeden jednoduchej příklad z mnoha. A ano, změna vnějších okolností může změnit charakter člověka (kupříkladu prožitý trauma může u naprostýho pohodáře udělat naprostýho magora, naopak třeba člověk, co se choval jako magor, může, v jiným prostředí, svoje chování i myšlení naprosto změnit. Příkladů vytvořených magorů, nebo naopak polepšených sígrů, je mnoho a mnoho, že jo).
A nebo taky ten charakter člověka co? Projevit. Když tady cvokař pak obhajoval ten svůj experiment proti kritice tím, že "nezaznamenal žádné dlouhodobé poškození účastníků experimentu", spíš to ukazuje na to, že člověk, kterej se tam jako surovec, nebo jako svině, choval, se tou sviní vlivem vnějších podmínek experimentu nestal (na to je podle mě šest dní a nějakej pokus zážitek málo dlouhý a hlavně málo intenzivní) a pak se zas nepřetvářel do normálu. On svině už byl a v těch vnějších podmínkách, který mu nastaly, dostal šanci to projevit a taky projevil. Jak sám cvokař opět v tom dokumentu ukazoval, hlavní tyran tam byl jeden. Ten už tam pravděpodobně s nějakým charakterem přišel, tam ho jen ukázal a ve chvíli, kdy akce skončila a vnější podmínky se změnily zase na jiný nastavení, on se zase začal chovat tak, jako se choval předtím. Takže jeho závěr, že "většinu těch zvěrstev za válek a podobně, dělaj obyčejný běžný lidi", je naprosto pravdivej. Pravdivý je i to, že vnější podmínky hrajou obrovskou roli, mnohdy hlavní. Jediný zpřesnění, co tam má být, je to, že a) na každýho ty vnější podmínky působí jinak a záleží (při stejných podmínkách pro všechny) na jeho morální integritě, hodnotovým nastavení a zásadách - potvrzení, nechovaly se všechny bachny stejně b) (a to je důležitější) u mnohých lidí ty vnější podmínky změnu charakteru nezpůsobí, jen ukážou (a to je zrovna případ týhle situace). "Proč někomu sviním? Protože prostě můžu." A když pominou, chování dotyčnýho se zase přizpůsobí změněný situaci a on se zase začne chovat tak, jako předtím.
Takže, bohužel, ošklivej závěr z toho může být ten, že "lidských stvůr" je mezi lidma nesrovnatelně víc, než těch, o kterých se napíše v novinách, protože hrozně moc jich jen nedostalo šanci se projevit. Za další, zlo je návykový a nakažlivý a tudíž spousta lidí se k němu nechá strhnout, budou zacházet stále dál a dál, no a pak, když se situace změní, budou třeba sami čumět překvapený, kam se dostali.

Osobně teda nejsem nějak tak extra dobrej psycholog, abych rozklíčoval, z kterýho člověka se vlivem vnějších okolností stane svině, kterej člověk už svině byl a ty okolnosti mu to jen umožnili ukázat, kterej člověk přesně na co zareaguje jak, atd. Podle mě to přesně určit ani nejde, protože lidská hlava není exaktní věda, není to "naleju dva litry vody do kýblu a proto teď mám dva litry vody v kýblu", člověk je jinej, kus od kusu, na každýho působí milion a žbumbilion vlivů, on každej nějak vyhodnocuje, ale to vyhodnocování se taky liší kus od kusu, někdo se kvůli něčemu příšerně rozběsní, někdo nad tím mávne ploutví, atd. Čiže, podle mě, jde vyhodnocovat obecný chování na velkým vzorku lidí (situace x obecně způsobuje jev y), ale ne jasně predikovat a odhadovat chování jednotlivce (psychotesty). Tady to naráží na takovej ten paradox, že sice lidi se obecně chovaj nějak (bodejť ne, jsou to všechno lidi, že jo, vlci se taky obecně chovaj nějak), ale, jak cvokaři a hlavošťouři rádi tvrdí, "každej člověk je individualita" :-D Takže, je možno vypozorovat, na pozorování vlků, že vlci se obecně v situaci x chovají reakcí y, ale nedá se jasně z toho dovodit, že každej vlk se tak zachová v každý situaci x.
Jasnej závěr z toho experimentu tudíž neměl být ani tak psychologickej, jako situační. A ten zní (a to je ověřeno) že Nerovnováha síly vede k tyranii.
O tom, nakolik člověka ovlivňujou, ve smyslu psychologickým a mentálním, predispozice, nakolik vnější okolnosti a potažmo jeho vědomý volby, toho byly už popsaný celý "telenovely", a nijak se to ještě zdaleka uspokojivě nerozseklo, ovšem to, že když dáš určitý skupině lidí moc nad jinou skupinou lidí, ta jim začne během časovýho úseku pěkně svinit a pěkně zatápět, to je prostě ověřený, prověřený a to se dá brát celkem jako jasnej fakt, ze kterýho se prostě dá a nejen dá, ale i musí, vycházet. Opět, není vůbec jistý, že každej člověk se v takový situaci začne chovat nějak a stejně, to ne. Ale to chování se objevovat nabeton začne. Kupříkladu. Máme území s civilistama, obsazený cizí armádou. Dvě území. Na obojím jsou armádní jednotky ze stejných oblastí, vojáků stejných věkových skupin, sociálního zázemí i vzdělání. Ovšem na jednom území platí rozkaz, kterýhokoliv vojáka, nachytanýho při terorizování, mučení a znásilňování civilistů popravit, jsou tam důstojníci, kteří jsou schopný to vykonat. Na druhým území tohle neplatí. Na tom jednom se pravděpodobně nic dít nebude, pokud ano, tak jen tu tam ojedinělý exces. Oproti tomu, na druhým území, kde bude platit "cochcárna" se to bude dít neporovnatelně víc, že jo.
Když je silová nerovnováha, (lidi se tam nemůžou bránit sami, ochranu silou nemají) tyranie a týrání nevyhnutelně vznikne. Samozřejmě je tam další faktor a to, kdo je na straně potenciálních tyranů. Když území obsadí vojáci z křesťanských oddílů, z Evropy, bude situace řádově jiná, než když to obsadí nějaká horda z muslimstánu, že jo, to ani ten největší ateista a popírač nezpochybní.
(Ovšem o teologii tu primárně nejde).
Oproti tomu, jak tyranie začne, tam je mechanizmus opět velmi snadno pozorovatelný. Má to extrémní polohy. Jedna je, když ta agresivní strana tu napadenou rovnou nesnáší, nebo jí považuje za člověka kategorie "B". Tam se často začne rovnou zostra, rovnou naklušou, zbijou, postřílej, znásilněj, vypálej a udělaj další vypečený věci (nacisti a židi v některých případech, muslimský nájezdníci a osada křesťanů, židů, bo jezídů, atd….). Druhá krajní poloha je, že ze začátku začnou, jako že jsou spolu v pohodě, jako že spolu můžou žít v míru a vycházet, přitápí se postupně, plíživě. Nejdřív nějakýma drobnýma ústrkama, který jsou čím dál větší, až se to překlopí do úplnýho hardcore. To je třeba v situacích, kdy jsou obě skupiny členové stejnýho státu, lehce, aspoň formálně, to dozoruje nějakej zákon, bo rozkaz, skupiny mají podobnou kulturu a podobný myšlení, případně, agresivní skupina je stále ještě bere jako rovnocenný lidi a k pořádnýmu svinění se musí teprve propracovat.
Rovněž situace nacisti vs židi v jiných případech, kdy teda nebyl pokyn nebo povolení je rovnou likvidovat, jen někam zavírat, přesouvat, případně přepravit k likvidaci, no a i během toho si spousta dozorců s lidma zablbla tak nějak mimo rozkaz, nad rámec povinností, čistě z vlastní iniciativy, že prostě mohli.
V menší míře (teda výrazně menší) se taková šikana nad rámec služebních povinností vyšetřovala i v nějakým českým lochu, kdy museli prý vězni chlemtat vodu z kýblu a štěkat jako psi, o esech typu Abu Grajb a podobně slyšel asi každej, někdy se to úplně vymkne kontrole, třeba jako v Nankingu, atd.
Jsem rád, že experiment toho cvokaře potvrdil to, co já tady tvrdim už dávno, že jakmile jedna skupina lidí získá výraznou převahu nad jinou skupinou lidí, prostě toho začnou zneužívat a začnou je tyranizovat. Jasně, ne všichni z tý skupiny, ale obecnej jev to bude a není otázka, jestli se začne tý převahy zneužívat, ale kdy se začne a jak moc. Jsou faktory, co to můžou brzdit, třeba že vůdci tý strany, co má převahu, jsou proti tyranizování, ale to taky není stoprocentní záruka, protože ti nemůžou být všude a jsou místa a situace, kam neviděj. Není vlastně potřeba ani žádný takovýhle psychologický experimenty provádět, situace jsou pozorovatelný všude. Kupříkladu chování členů ČEKA a pak NKVD za Stalinovy éry ("Jsi vdaná, nevadí, starýho nechám poslat na Sibiř". "Ten má dobrej barák, toho obviníme, pošleme na Sibiř a barák si zabereme" - viz Solženicyn). Šikanování nových vojáků mazákama, což prochází, dokud někdo nezajde moc daleko (nebo se oni nezačnou účinně bránit). Stejně tak, pokud by se nějak výrazně posílily pravomoce úředníků v ČR, velká část úředníků začne prostě lidi šikanovat, proč? Protože můžou. Začne to drobnýma ústrkama a postupně se bude přitápět. Je pak jen otázka u každýho člověka, jak daleko zajde. A to se liší. O tom, že zlo je návykový, jsem už taky psal, ale každej reaguje jinak a někdo se prostě svést nenechá. A někdo jo.

Co je závěr. Silová nerovnováha vede k tyranii a u lidí umožní pustit ze řetězu ty nejhnusnější části osobnosti, který byly do tý chvíle třeba perfektně maskovaný. Jen málokdo to dokáže ale rozbalit hned z kraje na ostro, většina na to puštění zla ze řetězu musí "nastoupat", to je, postupně si zvykat na ustrkování a tyranizování někoho, aby postupně odpojovali ty pojistky, co jim byly vštípený zákonem, výchovou, rodinou, atd. Příklad, když vořech pracující v nějakým lágru desetiletí žil v režimu, že "ženskou znásilnit nemůže", chvíli mu potrvá, než si opravdu uvědomí, že a) prostě může b) nic se mu za to nestane c) ona je člověk kategorie "B", takže je to vlastně v poho a morálně čistý. Kupříkladu. Pak dojde k činu. Někdo, kdo tyhle zábrany nemá, začne rovnou. A někdo, kdo má tu morální integritu na výrazně vyšším levelu, nezačne vůbec.
Ovšem, u skupiny, co má převahu a může týrání zahájit, se vždycky (to limituje k jistotě) objeví někdo, kdo toho zneužívat začne, začne škodit, bude zacházet dál a dál a strhne k tomu i spoustu ostatních. Pak je otázka, jak moc se jich tam najde. Ale protože je mnohem těžší se těmhle postavit, než buď jít s nima, nebo dělat "mlčící skupinu", tak i ti, co jsou proti, budou míň aktivní, než ta agresivní část. Buď se nechaj vyhecovat a přidaj se, nebo budou koukat jinam. Jen málokdo se postaví proti a zasáhne (pokud za sebou nemá autoritu s rozkazem "tohle nedělat", pak se to dělá snáz). Příklad, ti americký vrtulníkáři, co přistáli v Mi Lai a zpacifikovali tam tu skupinu vojáků, co si hrála na vyhlazovací komando. Kupříkladu.
Různý cvokaři se snaží najít jakejsi lék na tuhle lidskou dispozici k páchání sviňáren, aby jako se to ve společnosti nedělo. Nejjednodušší lék je silová rovnováha. Prostě tohle nedělej, nebo přijdeš k úrazu, případně "nech nás být a nepřekračuj nastavený hranice, nebo tě posadíme zadkem do mraveniště". Platí obousměrně. Pak žádná tyranie a útlak nevzniká, protože nejsou vnější podmínky, aby to začalo. A hlavní chyba, kterou autor stanfordskýho experimentu v závěru udělal, je, že nepřišel na to, že psychopatů je mezi lidma mnohem víc, než by jeden čekal, ale právě až vnější podmínky, který nastanou příznivě, jim umožní tuhle svojí část pustit ze řetězu a naplno se jako psychopati projevit.

„Mykání“, neboli, kolektivní vina je špatná, ale jen někdy.

23. září 2016 v 15:17 | Řezník
Servus, ještě jedno čtivo na víkend. Jedna věc mě, obzvlášť v psaný formě, fest a definitivně ničí. A je to, nadměrný a tendenční používání první osoby čísla množného, neboli "my". V situacích, kde to vůbec nemá co dělat. Teď nemyslím ani tak softcore verzi, kdy matka říká v souvislosti se svým děckem, "my kadíme, my blijeme" a podobně, případně, když chlap řekne v kontextu svojí ženy "jsme těhotní" (i když z toho taky rostu, říkám "Ty taky? Kdy porodíš?"), analogicky "rodíme"…..uáááá. No, ale budiž.
Ještě lepší to je ovšem okolo kolektivní viny. Jak víme, obvinit skupinu lidí za činy některých a vrazit je všechny do jednoho kýblu, je to opravdu moc moc fuj, víc fuj, než pití s cukrem, zubní kámen, příliš tvrdej kartáček a mikrovlnná trouba. Ale když se do toho autor explicitně, nebo implicitně, zahrne sám, to je najednou úplně něco jinýho, najednou už to kolektivní vina není a není to vůbec, ale vůbec fuj a je to opravdu moc správné.
Kupříkladu. Je samozřejmě špatný a nekorektní říct "Češi jsou xindl", když jste Slovák, že jo. To je nějakej ten rasizmus (jasně, Čech a Slovák nejsou jiná rasa, ale když je rasizmus nadávání na islám…) a kolektivní vina a fóbije z Xeny. Je ale něco jinýho říct "Češi jsou ksindl", když jste sám Čech, to se bere už jako jakási "sebereflexe", bo co. A když řekne "My Češi jsme ksindl", no, tak to už se bere jako sebereflexe úplná a jako asi správnej přístup, kterej si na nic nehraje a kritika co je na místě a podobně, za to ho nikdo pranýřovat nebude. Přičemž je to úplně stejná kolektivní vina, co je někde jinde úplně eklhaft a ještě podaná blbě.
Když někdo řekne "My Češi krademe". Hmm. Je to kolektivní vina? Ano. Kdyby řekl "Rusáci jsou vožralové", nebo "Černý nemakaj", určitá skupina lidí ho za to bude křižovat. Paradoxně ta samá, co mu odkejve že "My Češi krademe". Zas dvojí tvář jako prase. A ke všemu mě to krká z principu, když nějakej kecal napíše "My Češi kradem, lžem a nepracujem" tak říkám "A koho myslíš tím my, ty vole? Sebe a svojí ženu, tebe a agenta Bureše, nebo jak? Já třeba nekradu, nelžu a pracuju, tak nevím, koho si tu bereš do chlebárny."
A další příklady. Samozřejmě, říct "My Češi jsme vyhráli Zborov" je mooc fuj, protože je to nacionalistický, pro národní, ale hlavně, "jaký my Češi, vždyť ty jsi tam nebyl, tak machruješ s činama lidí, který jsi ani neznal, v době kdy jsi ani nežil…..". Aleeee, "My Češi jsme spolupracovali s náckama na udávání Židů, my Češi jsme masili Němce při odsunu…." To už je fajn. Protože je to protinárodní a je to pomočení národní historie, tady už vůbec ovšem nevadí, že mě někdo spojuje s činama lidí, co jsem neznal, na jiných lidech, co jsem neznal, z doby, kdy jsem ani nežil. "My jsme v šedesátým osmým pořádně nebojovali a nebránili jsme se". Aha, tak tady najednou "my" je v cajku, i když v 68 jsem se pohyboval tak akorát pomocí bičíku.
Co z toho plyne? Zase dvojí tvář různejch keců a je to vlezlý a otravný. Běloch, co používá kolektivní vinu na černý, patří oběsit, ale běloch, co používá kolektivní vinu na bílý, je fajn a je potřeba ho v tom podporovat :-D Používat kolektivní vinu na cizí národ je humus, ale používat kolektivní vinu na svůj národ je poučení a sebereflexe :-D
To je to samý, jako "nepřijmout ženskou, protože je ženská, je nepřípustná fašistická genderdiskriminace na základě pohlaví", ale "vzít ženskou, protože je ženská a kvoty nám to nařizují", je naprostá rovnost, svoboda, nediskriminace, nepřihlížení k pohlaví a fér situace :-D
Ať to zas není moc dlouhý :-D Spousta autorů, co používá obecný "my", mě zahrnuje do množiny, na kterou chce nakydat nějakou špínu a myslí si, že to pro mě není osočující, nebo případně urážka jen a pouze proto, že se do toho zahrnul sám. Jo, možná o něco líp, než "ty jsi debil", zní "my jsme debilové", ale v obou případech, pokud mi někdo řekne, "Ty jsi debil", i když řekne "My jsme debilové", říká, že jsem debil a to prostě beru jen od někoho a v nějakých situacích :-D

„Moderní doba je taaak moc fuj“…..ale jděte už s tím do zádě, opravdu

23. září 2016 v 14:18 | Řezník
Neustále a pořád se objevujou nějaký rádoby chytrý, pseudofilozofický a parageniální tlachy o tom, jak je ten moderní čelavěk špatnej a celá tahle doba je jako eklhaft, protože…..a následuje výčet nějakých jako důvodů, který mají jednoho dojmout. A mě teda fest nedojmou.
Začneme těma nejpitomějšíma. "Fšude se válčí a lidé si ubližují pomocí moc fuj zbraní". Hmmm. Tajemství? To se dělo od chvíle, co za Adamem bouchly dveře rajský zahrady. Existovala stoletá válka, byla třicetiletá válka, kdy se vyhladila asi třetina Evropy, na boj a hlavně následný nemoce (pokud si to pamatuju dobře), pak byla dokonce první a druhá světová válka, válčilo se furt. Někdo onehdá spočítal, že bylo v Evropě období, kdy za asi sto let byl celkově mír dohromady pět let, kdy se teda nikdo s nikým nerval. V Africe se rvali odjakživa, na Kavkaze se rvali odjakživa, v těch post a před sovětských republikách se rvali furt, mezi sebou a Izrael? Ten se rval s těma pohanama okolo už ve starověku pořád a teď je tam ten stát znova, tak se rvou znova, nic, co už by neproběhlo mnohokrát.
Neříkám, že z hlediska kombatového je to teď na světě nějak mega fajn, ale prostě, v Evropě se už neválčilo sedmdesát let (v západní a střední) a pokud bych si mohl teda vybrat dobu, kdy a kde žít, z tohohle hlediska, tak tady a teď. Na středověk a období třicetiletý války a podobně, jim dlabu. Vždyť se furt někdo rval s někým.
"Hrozba světového terorizmu". Jo, tu tady máme a často proti ní brojim, protože to tu máme úplně zbytečně, vlivem něčího diletantizmu. Ale ani to neznamená, že dnešní doba je nějakej vchod do pekla. Jak jsem řekl, zabíjení tu bylo vždycky. Jasně, moc se nedělo, že by někdo odpálil bombu v metru (páč většinu času nebyly bomby a metra), zas se dělo to, že armáda táhla přes město nepřítele, to celý vypálila, vykydlila lidi, koho neoddělali, tomu všechno vyžrali, případně je znásilnili a seřezali, spíš jo než ne, sebrali jim všechny prachy a ti lidi následně pochcípali na hlad a choroby. Terorismus nebyl ani potřeba, protože totální teror byl běžná praxe.
To, co dneska dělá ISIL a jsou z toho všichni na prášky, byl ještě před pár staletíma běžnej stav i v Evropě. Mučení a popravování zajatců, jen tak z hecu, to se dělalo, mučení kvůli informacím, jasně, popravy rozsekáním, čtvrcením, dekapitací, upálením, no problemo. Ještě v Americe 18 století se upalovalo. V Evropě se upalovalo. Sice z jiných důvodů, než to dělá IS, ale to toho flambovanýho nějak extra nepálí (hehe). Před sedmdesáti lety proběhl holofaust a byl brutální, ale v brutalitě se středověku stejně nevyrovnal. Japonskej masaka Nankingu byl ukrutně brutální a většině lidí 20 století z toho bylo na blití, ale to byl opět standard starších dob a dřív by to snad nepřišlo nikomu ani extra divný. Bývaly doby, kdy se v Rumunsku běžně naráželo na kůl (Vlad Dracula) a on nebyl jako nějak moc surovější než ti okolo. Jako byl to sadista, surovec a úchyl, ale nějak ne o moc šílenější než nějaký Turci a Tataři a spol tehdy.
Dneska, vlastně i za Druhý války, se dodržujou aspoň cca nějaký konvence válečnictví (ano, většinou). Takže jo, děly se zvěrstva, ale aspoň za tý druhý války to většině přišlo jako divný. A to se zlepšuje. Když Američani vypálili vesnici Mi Lai, bylo z toho slušný haló i v Americe, třista let zpátky by nad tím nikdo nemávnul ani ploutví. Tak kde je jako to, že současný válečnictví je surový, nelidský a überbrutální? Už za Druhý války bylo míň brutální než dřív a dneska je ještě míň brutální než bylo. Ano, je víc obětí, kvůli účinnějším zbraním atd. Ale, pustím tohle. V době války Jihu proti Severu a podobných, byl počet mrtvých a přeživších zraněných v bitvě cca stejnej, těch raněných umíralo strašně moc. Teď si tu statistiku nepamatuju přesně, ale myslím, že ve Druhý válce umřelo asi 5% raněných amerických vojáků, v Koreji už to bylo snad jen 2,5% a ve Vietnamu už jen 1%. (Tím Vietnamem jsem si jistej). Jen jedno procento raněných. Pokud to teda nechytil na hned, že hlava ležela v příkopu a tělo na silnici, každá půlka na jedný krajnici, tak měl fakt dobrý šance, že ho daj do rychtiku. Skoring. V Koreji padlo asi 33000 US vojáků, raněných a zajatých bylo asi 142000. To je cca 4:1. Ve Vietnamu to bylo 58 000 mrtvých a nezvěstných, a asi 303 000 raněných. To je 5:1. Druhou válku se mi nepovedlo dohledat, ale ve WWII se to pohybovalo tak na 2:1. U všech. Kupříkladu Sověti odepsali 8,6 milionu mužů nenávratně (vlastně 11,2 asi, když se započítají komplet ztráty ze všech příčin) a asi 19,6 milionu raněných. Což dává cca 2:1 taky.
Shrnutí? Voják v moderním válečnictví má výrazně větší šance přežít, než v nějakých jatkách typu středověk, nebo starověk, kde se to posekalo a kdo byl raněnej, čekala ho amputace, případně zdechnul na infekci, sněť, nebo něco takovýho. Takže asi tak. K tomu, že se brutálně zabíjí ve válkách.
Bombardování……s plošným plazmováním civilních cílů se skončilo ve WW II. Ve Vietnamu už se civilní cíle vynechávaly, některý věci bylo přímo zakázáno bombit (čehož komouši promptně využili a zbraně strkali přesně tam, to samý, co teď dělají basmači Izraelcům). Ano, někde ta "civilizace" přicházela pomalu, třeba Rusové v Astánu na území opozice plazmovali všechno, vesnice plošně z TU 160 a podobně, ale v Čečně už ne, tam, místo, aby Groznyj srovnali ze zemí z luftu a udělali z povrchu jedno kontinuální spečený sklo a pak to ještě vykropili plynem, nechávali otevřený koridory pro odchod civilistů. Kdy se tohle dělalo? Za dějiny?
Ano, basmači používají třeba děcka jako živý štíty a lidi v tom vidí ukázku brutality doby. Ale proč to dělaj? No protože to funguje. Dřív by to bylo všem šumazadel a rozstříleli by je skrz děcka. "Se kryješ za svýho šotouše a co jako? Aspoň vás nebudu muset zabíjet na dvakrát, tumáš a nazdar hodiny." Dělají to proto, že lidi jsou civilizovaný a nechce se jim takhle střílet. To není ukázka barbarizace světa, ale humanizace světa.
"Dnešní společnost je plná násilí". Vááážně? My chodíme do Kolosea čumět, jak tam lvi trhaj lidi, případně jsou na ulici veřejný popravy, případně se zavírají lidi do pranýře, případně, jako v nějakých těch obdivovaných "přírodních" kulturách divochů už má každej 18 letej zkušenost s killem, nebo tak? Kdo dělá tyhle věci? Teď třeba IS a většina lidí z toho blije jen, když o tom čte v novinách. To, z čeho si dneska půlka lidí navalí plný gatě jen když to vidí v televizi a to ani nemusí jít o autentické záběry, dřív zažívali lidi reál a vůbec jim to nepřišlo divný. Tak kde je ta společnost plná násilí? Okolo 17 století se veřejně popravovalo vpletením do kola a podobně, lidi na to chodili čumět. Šel by na to dneska někdo čumět? Ani ne, co? Tak prosím žádný už tlachy o tom, jak jsou lidi "násilní a fascinovaní násilím", když v televizi proběhne Texaskej masakr motorovou pilou. Díky.

"Lidi jsou dneska strašně necitlivíííííí a utrpení jiných je jim šumazadel". Vážně? Tak dáme řeč s někým, koho dědek dostal raka a následně to na něj zabalil, jo? Jak moc mu to bylo šumazadel. Asi nebylo, že jo. Koho nevyrazí z pantoflí, když mu umře člen rodiny, zabijou mu kámoše, známej se mu zmrzačí……jasně že to má na všechny stejnej efekt, jako vždycky. Spíš větší, protože dřív byla smrt tak blízko, furt, že to nikomu ani nepřišlo. Jo, jasně, strčí se dneska klidně senilní bába do starobince a lidi chodí dál do práce, ale nedělalo se to v Asii, jeden čas, že když už starej nebyl funkční, tak ho vyhodili někde za vesnici, aby tam exnul a neprudil? V nějaký pohádce jsem to viděl, tak nevím, jestli je to reál. :-D Na co jsou lidi reálně necitliví? Na jakýsi utrpení cizích lidí, který neznaj, často z míst, který ani na mapě nenajdou, což se jim ovšem média a všelijaký aktivisti a pachatelé dobra snaží neustále nacpat do chřtánu. "V Buga Wuga vybuchla bomba a usmažila 32 lidí". "V Zimbabwe zastřelili dva policajty." "V Bombaji hromadně znásilnili studentku v autobuse." Jaká jiná běžná a logická reakce je, než "hmm, poldové v Zimbabwe musí asi upravit taktický postupy, pokud jsem ženská, tak nepojedu do Indie a v Buga Wuga se radši vyhnu velkým koncentracím terčů"? Neboli, vezmu to na vědomí z hlediska faktického a taktického, ale do nějaký citový úrovně se tím není možný zabývat, neboť…..člověk na to prostě není stavěnej, nejde to a nemůže stejnou porci pozornosti věnovat všem lidem univerzálně. Má svý lidi, který zná, svojí sociální síť, na ty je citlivej, kdyby hromadně znásilnili jeho kámošku, jasně se ho to dotkne, ale stejnou pozornost nemůže věnovat někomu, koho nikdy neviděl a do tý zprávy ani nevěděl, že ten dotyčnej existuje. Tak prostě hlava člověka nefunguje, člověk, co by to takhle zkoušel, by za chvíli zkratoval a psychicky zkolaboval. Což se děje těm různým citlivým povahám, co si veškerý tyhle zprávy pouští pod kůži, pak z toho maj nervy na trosky a já první, co jim radim, je "nečum na zprávy". A tak to i vždycky bylo, člověk se staral o ty svoje a o těch na druhým konci světa ani nevěděl. Člověk před sto lety nebyl míň cynickej než ten dnešní, spíš víc, protože smrťák byl blíž, ale s mrtvýma na druhým konci Evropy ho nikdo moc neprudil, neměli tehdy média, co ti každou věc z kterýhokoliv konce světa hodí do ksichtu minutu potom, co se to stane. A taky brali tu vzdálenost víc reálně, opět kvůli absenci toho globálního spojení. Tzn. "Na Kavkaze se zase mordujou" "No a co, to je na Kavkaze, to je milion kiláků daleko, pusť to z hlavy." Ne jak dneska, kde ti mrtvý z Groznýho naservírujou pomalu online, člověk má pocit, že se to stalo u něj před barákem a z toho taky plyne ten omyl, že svět je čím dál větší škopek krve.
Takže takový ti "tvůrci výčitek svědomí" jako "Ty si tu koukáš na Pokemony a támhle v Haiphongu podřezali holku" mi s tím můžou tak nějak vlézt na hrb. Hmm. A? Já s tím mám jako co? Co to s tím má společnýho? Mohl jsem jí nějak pomoc? Nezabili by jí náhodou i kdybych já vůbec neexistoval? Znal jsem jí? Tak jako proč mi to vůbec sděluješ? Heh.
"Lidi jen paří kraviny na Plejstejšnu, čumí do fejsbuku a tlučou do pytle a vůbec je nezajímá utrpení a bezpráví na jihu provincie Quang Tri". Heh. Před dvěstě lety akorát chodili do práce, dřeli jak černý, byli rádi, že maj co do huby a vůbec je nezajímalo utrpení lidí v provincii Quang Tri a hlavně je s tím nikdo neotravoval.
"Lidi nepřemýšlí o hlubokých tématech". A Řezník říká, právě naopak. Jak maj málo co na práci a málo snahy o zachránění vlastního kejháku a o to, jak obstarat žrádlo, právě přemýšlí až moc. A moc filozofujou, moc dumaj, moc se ve všem vrtaj (mnozí) a tudíž následně pak vymejšlej pitomosti, který pak zkouší zavádět. A přesně z toho je to, že jsou ochotný lidi blbnout s tu okolo těhle sexuálních menšin, tu okolo tamtěch jiných menšin, tu zavádět tyhle, tamty a další novoty a šílenosti ve výchově dětí, tuhle tamtu a ještě jednu pitomost ve vztazích chlapů a žen, atd., neboli, zavádět novoty a modifikace a údajný vylepšováky v oborech, který nějak fungovaly tisíce let, tím pádem to celý měnit. A efekty vidíme, celý to jde do řitě. Ženská, co musí deset hodin denně hákošit, aby nakrmila děcka a musí se kurnik snažit, aby neumrzla v bytě nebo neexla hlady, nemá čas vymejšlet, jestli náhodou pohádky neobsahují pohlavní stereotypy, slabikáře nejsou psaný genderově nekorektním návodným stylem, atd. Stejně tak chlap, kterej se musí rvát s přežitím, nebude řešit, jestli nepřijímání transsexuálních transdruhových lezbických mužů do armády není diskriminační. :-D
Člověk, kterej "nepřemýšlí nad hlubokými tématy" a jen paří Zaklínače na XBoxu, nevymyslí to, že "dítě je osobnost, tak by se jako nemělo vychovávat a že dát mu pár facek je diskriminační a měl by za to na fotra skočit Barnevern." Naopak, ten současnej bordel a krize hodnot (což je jedna z těch kritizovaných věcí na dnešní době, co je opravdu reálná) vzniká z toho, že spousta lidí přemýšlí až moc. Nad věcema, co maj nechat plavat, protože prostě fungujou a když to není rozbitý, neopravuj to. Kupříkladu bych byl rád, aby devadesát procent sociologů, psychologů, sociálních antropologů, intelektuálů a všichni pracháči z Římskýho klubu a půlka politiků, dělali jedině to, že budou fotit věci na fejsbuk, fotit svoje zadky na instagram, pařit Viet Kong, pařit Zaklínače, chytat Pokémony, cvakat selfie, nebo se někde válet na pláži, hlavně když budou držet hubu a nebudou vymejšlet různý teze o "rovnosti", "bílý vině", "sociální spravedlnosti", "diskriminaci žen", "nových pohledech na výchovu", "společnosti bez peněz a beze zbraní" (jeden z mých oblíbených oslů, Jacgues Fresco), případně "jak je člověk nepřítel pro planetu a pro bohyni Gáju a jak se musí snížit lidstvu stavy jménem trvale udržitelného rozvoje" (zdravím Gatese a vzkazuju "programuj klidně novej operační systém, hlavně nefilozofuj ty vole").
"Lidi jen vykořisťují planetu a nezajímá je utrpení zvířat" - nevím, v jaký jiný době existovali vegani a dokonce i veganský sekty typu 269 a podobně, dřív, když bylo málo co žrát, klidně lidi schlamstli psa, ještě jim štěkal v žaludku, vůbec neřešili jeho práva, že je to taky živej tvor, vlastně skoro člověk a že "druhizmus je rasismus" a podobně…..takže, ano, existuje masnej průmysl metodou hromadný produkce a velkochovy a podobně, na druhou stranu různý ty skupiny na ochranu zvířat, co dřív neexistovaly a taky zákony na ochranu zvířat a proti týrání zvířat, o čemž si dřív někdo mohl nechat tak zdát, takže tím se to více než kompenzuje.

Závěr. Neříkám, že moderní doba nemá spoustu much a chyb, ovšem, většina je snadno odstranitelná. Jen chtít. O těch mouchách a chybách jsem tu psal často takže není nutný to rozepisovat znova. Jen, spousta z nich vzniká prostě tak, že lidi, minimálně někteří, přemýšlí a filozofujou moc, než že by přemýšleli málo, nebo vůbec. A přesto, že mám k moderní společnosti spoustu výhrad, tahle doba je asi nejlepší na přežití, v současným západě. Kdybych si měl vybrat dobu a místo kde žít, no tak teď a tady. Je co žrát, nemrznu, nikdo po mě nestřílí, nikdo mi nic neřeže, ani netrhá, nemusím řešit jestli pojdu hlady teď, nebo za tejden, jestli zmrznu za hodinu, nebo zítra, nemusím hákošit 16 hodin denně tvrdě fyzicky, v podmínkách, kde BOZP je asi nějaký město v Indii, nemusím se rvát s žádnou zvěří ani sběří (zatím), lékařská péče je víc než slušná, takže nechcípnu na škrábanec od hřebíku, atd. atd. No a to je věc, co mi u těch kritiků konzumu a kritiků západu a kritiků moderní doby a kritiků pohodlnýho přežití žalostně chybí. Vděčnost za to, že se mají jak to chrochtoprase ve skladu žaludů, takže na to konto mohou i filozofovat. Že kdybych je vzal a přesadil do období rannýho kapitalizmu, moudrý a vzletný myšlenky by devadesát procent z nich přešly a devadesát devět procent z nich by se rádo vrátilo sem.


Kázání - Duchovní zralost

23. září 2016 v 14:17 | Řezník
Dám sem jedno svoje starší kázání, na nápad kámošky, abych je nějak zrecykloval a postnul sem. Proč ne, kdo je číst nechce, přejde jinam :-)

Text o kterým je řeč, je toto. Z knihy Židům
1Proto opusťme počáteční učení o Kristu a nesme se k zralosti; neklaďme znovu základy z pokání z mrtvých skutků a z víry v Boha, 2z učení o křtech, o vzkládání rukou, o vzkříšení mrtvých a o věčném soudu. 3A to učiníme, jestliže to Bůh dovolí. 1. Protož opustíce řeč počátku Kristova, k dokonalosti se nesme, ne opět zakládajíce gruntu pokání z skutků mrtvých, a víry v Boha, 2. Křtů učení, a vzkládání rukou, a vzkříšení z mrtvých, i soudu věčného. 3. A toť učiníme, dopustí-li Bůh.

a z knihy Korinstkým.
1A já, bratři, jsem k vám nemohl mluvit jako k duchovním, ale jako k tělesným, jako k nedospělým v Kristu. 2 Dal jsem vám pít mléko, pokrm jsem vám nedal, neboť ten jste ještě nemohli snést. Ale ani teď ještě nemůžete, 3neboť jste stále ještě tělesní. Vždyť pokud je mezi vámi žárlivost, svár a rozdělení, zdali nejste tělesní a nežijete jen po lidsku? 4Když jeden říká: 'Já jsem Pavlův' a druhý: 'Já Apollův', nejste jako jiní lidé? 5Kdo je Apollos? A kdo je Pavel? Služebníci, skrze něž jste uvěřili, jak každému dal Pán. 6Já jsem zasadil, Apollos zalil, ale Bůh dával růst. 7Tedy ani ten, kdo sází, ani ten, kdo zalévá, nejsou něčím zvláštním, ale Bůh, který dává růst. 8Ten, kdo sází, i ten, kdo zalévá, jsou jedno, každý však dostane svou vlastní mzdu podle své námahy. 9Neboť jsme Boží spolupracovníci; vy jste Boží pole, Boží stavba. 10Podle Boží milosti, která mi byla dána, jsem jako moudrý stavitel položil základ a jiný na něm staví. Každý ať si dává pozor, jak na něm staví. 11Neboť nikdo nemůže položit jiný základ nežli ten, který je již položen, a tím je Ježíš Kristus. 12Jestliže někdo na tomto základě staví ze zlata, stříbra, drahých kamenů, dřeva, sena nebo slámy, 13dílo každého se stane zjevným. Ten den je ukáže, neboť se zjeví v ohni, a oheň vyzkouší dílo každého, jaké je. 14Jestliže někdo na tomto základě vystaví dílo a ono mu zůstane, dostane odměnu, 15jestliže mu jeho dílo shoří, utrpí škodu; sám se sice zachrání, ale jako skrze oheň.

Začátek
Všechny vás zdravím, rád vás všechny zase vidím a ty, které jsem ještě neviděl, rád vidím poprvé (ftip). Dneska se podíváme na téma, duchovní růst, o kterém se začalo mluvit už při minulém kázání, já víceméně navážu. Hlavní pasáže, o kterých budu mluvit, jsou Židům 6, 1-3 a 1Kor 3,1-15. (přečíst). Musíme shrnout hlavní odrazové body. Vsuvka, tyhle texty, jako jedny z mála, nemají dvě roviny výkladu, pozemskou a věčnou, mají jen jednu, jen tu věčnou. Nuže. Základ. Oba tyto texty, jak z Židům, tak z Korintským, jsou psané spaseným, znovuzrozeným lidem. To je základ. Zaprvé, v začátcích obou knih je autor takto oslovuje, za druhé, ke zralosti v Kristu nemůže růst někdo, kdo v Kristu ani nezačal. To nedává smysl. Abych mohl růst a dospívat, musím být narozen, abych mohl být narozen, musím být počat. Jsou věci, které jdou nevyhnutelně logicky po sobě a pořadí nelze proházet. V listu Židům, autor (pravděpodobně apoštol Pavel, i když někteří tvrdí, že on ne) říká, že je potřeba opustit počáteční učení o Kristu, o pokání z hříchů, vkládání rukou, věčném soudu, atd., no a když Bůh dá, posunout se dál. Z toho jsou patrné následující principy. Jak je pak zmíněno v tom textu z Korintským, základ, což je Ježíš Kristus, je už položen. Tímto už si čtenáři prošli. Už jim bylo zvěstováno, že jsou hříšní, porušili Boží zákon, Bůh je soudce, který bude podle Zákona soudit, trestem za hřích je smrt a to nejen pozemská, ale i věčná. Že jediná možnost, jak získat odpuštění hříchů, je vírou v Ježíše Krista jakožto Spasitele, s tím spojené odvrácení se od hříchů. Slovo pokání, řecky "metanoia", znamená "změna myšlení". Změna myšlení o hříchu, teď vím, že věci, které jsem dělal, jsou špatné a přichází pro ně Boží hněv. A přestávám je tudíž (logicky) dělat. Tyto a další věci z textu už čtenáři, kterým autor píše, znají, chápou a řídí se jimi. Teď je potřeba, jít dál. Co to znamená, jít dál. To znamená, postupně dorůstat do charakteru Ježíše Krista. Často lidi říkají, dorůst do podoby Ježíše. Tím se samozřejmě nemyslí fyzická podoba, taky ani nevíme, jak vypadal, pořádně. Ale charakter. Myšlení, postoje, principy, atd. Jak píše apoštol Jan ve svém prvním listu, "Kdo říká, že v Něm zůstává, musí žít tak, jako žil on." A jak se to provádí, to "zůstávání v Něm" a "dorůstání do jeho podoby" . No, jednoduše, skrze víru a poslušnost. V okamžiku, kdy člověk uvěřil v Ježíše jako ve Spasitele, byl posvěcen, to znamená, Bůh už se nedívá
na jeho hříchy, člověk je ospravedlněn, jako by nikdy nezhřešil. Jeho pozice z hlediska věčnosti je "spasen v Ježíši Kristu". Takže, z hlediska soudu je posvěcen jednou provždy. Na druhou stranu, všichni víme, že někdy tomu skutky člověka neodpovídají, každý z nás občas něco zvoře a zhřeší, někdo víc, někdo míň. Člověk se totiž i potom, co byl spasen, může rozhodnout, jestli bude poslouchat Boha a novou přirozenost, narozenou z Boha, nebo svojí starou přirozenost, tudíž tu hříšnou. No a čím víc se rozhoduje poslouchat tu novou, žít podle Božích přikázání a podle vedení Ducha, tím je svatější i ve svých činech a chování a tomu se říká "posvěcování". Jak je napsáno v knize Koloským, "Jako jste Krista přijali, tak v Něm choďte" (kralický překlad). Jak jsme přijali Krista? Vírou. No a tudíž, to zůstávání v Něm se provádí taky vírou, je potřeba věřit tomu, že Bůh problém hříchu vyřeší a že mě z něj postupně vysvobodí, že mi ze zkoušky dá i východisko. Samozřejmě, víra se má projevit skutkem a tady skutek je, poslušnost. Rozhoduju se Boha poslouchat a žít podle přikázání. Víra a poslušnost. A víra se prohlubuje obecenstvím s Bohem, tzn., pravidelným čtením Bible, pravidelnou modlitbou, případně ztišením, přemýšlením o tom, co jsem četl v Bibli, atd. Dál setkáváním s dalšími křesťany, trávením času v církvi. A čím víc člověk Písmo zná a nejen zná, ale i poslouchá, tím víc na něj Boží Duch může působit a měnit jeho charakter do podoby toho Kristova. Jak autor listu Židům píše, "půjdeme dál, když Bůh dá". No a Bůh dá, Bůh chce, aby člověk rostl do podoby Krista. Tak v čem je zádrhel a proč musí autor upozorňovat, že je potřeba jít dál a růst ve zralosti? No protože tyhle věci je možné nedělat, je možné ustrnout na jednom místě, u základů a svůj duchovní růst brzdit, nebo ještě hůř, nerůst vůbec. Tímto plynule přecházíme k tomu druhému textu. Pavel tu říká čtenářům, že k ním musí mluvit jako k nedospělým, že je musí, obrazně řečeno, krmit mlíkem, že pevnou stravu ještě nesnesou. Musí k ním mluvit ne jako k duchovním, ale jako k tělesným. Říká jim, že jsou stále tělesní, podle kralického překladu, že jsou stále tělesní a chodí podle člověka, neboli fungují ve své staré lidské přirozenosti. Podle čeho se to poznalo? No, podle toho, že je mezi nima žárlivost (podle kralického překladu nenávist), sváry a rozdělení. Rozdělení znamená nejednotnost, že jo. Místo toho, aby drželi pohromadě, jeden říkal "Já patřím k Pavlovi", druhej "já k Apolovi", když tam byla žárlivost, evidentně jedni záviděli druhým postavení a vliv, byly tam různé frakce a ty se hádaly a soupeřily mezi sebou, kralický překlad používá pojem "nenávist", až takhle nic moc to tam bylo a Pavel jim říká, "cožpak nejste jako ostatní lidé?" Jinými slovy, jak se lišíte od světa, když se chováte takhle? Ještě jinak, jaké svědectví vydáváte o novém člověku v Kristu Ježíši, když předvádíte tohle? Všimněte si, oni byli spaseni, byli věřící, Pavel jim říká, že jsou "v Kristu nedospělí", ne že v něm nejsou vůbec. Avšak, nežili tak a projevovali svojí starou přirozenost. To je totiž možné. Obecně, korintská církev byla ukázka toho, jak církev vypadat nemá. Tak až někdo bude tvrdit, že člověk, který uvěřil, už jako nemůže zvolit špatně a nemá možnost volby, jak se bude chovat, ještě víc, že nemá ani možnost dělat věci co nejsou hřích, ale podle vlastního přání, ehm, no, odkažte ho na tyto texty. Tady je vidět, že člověk se nejen rozhodnout špatně dále může, ale dost často to i udělá a taky, mnohdy mu to nepřijde ani trochu divný. Kdyby to totiž bylo jinak, nemusel by je apoštol káznit a napomínat. Co jim dál Pavel vysvětluje, je jednoduchý princip. Že nejde o to, kdo zasadil (neboli, skrze koho uvěřili, případně, kdo jim zvěstoval evangelium) ani kdo zaléval (učil je a vedl je dál), ti oba jsou jen Boží služebníci a dostanou odměnu, ale jde hlavně o Boha, který dává růst. Ono totiž. Když se člověk znovuzrodí, je to Boží dílo, Bůh ho znovuzrodí. Ano, člověk musí spolupracovat, tím, že uvěří v Ježíše, ale ani ten nejlepší evangelista nedokáže nikoho znovuzrodit a nedokáže to ani žádný učitel :-D to dokáže jen a pouze Bůh. Takže jak evangelista, tak učitel, jsou pouze a jen, nástroje. No a Bůh dává vzrůst. Úplně stejně, jako byl člověk znovuzrozen, spolupracoval vírou a poslušností,
tak úplně stejně i roste. Věří Bohu a poslouchá. No a Bůh má možnost měnit ho do charakteru Ježíše. Jako měl člověk možnost, když mu bylo zvěstováno evangelium, ho odmítnout a prohlásit, že tomu věřit nebude a u případného soudu se bude hájit sám, pak by ale nebyl spasen, no tak stejně má možnost se Boží proměně vzpírat. Ne, já neodejdu z tý práce, kde musím šidit a oblbovat lidi, ne, já se nerozejdu s tou nevěřící holkou, se kterou se i peleším, protože se "moc milujem", ne, prostě se musím rozvést, protože Bůh to pochopí, že jsem potkala nějakýho lepšího, blábláblá. No, tak pokud člověk žije v něčem takovým, ten růst ke zralosti blokuje. A pak vypadá jako někdo, kdo je ze světa, dělá Bohu a církvi špatnou reklamu. A je potřeba ho napravovat, jak je to řešeno jinde v knize Korintským a třeba v listě Jakuba. Ovšem, čím je člověk zralejší a tudíž víc proměňován do podoby Krista, tím víc projevuje ovoce Ducha. Lásku, radost, tichost, pokoj, pokoru, sebeovládání…..a tím víc přitahuje lidi okolo sebe, aby zkoušeli zjistit, čím to vlastně je. Je pak takovým chodícím svědectvím o Boží moci, aniž by musel něco velkého dělat. Co dál ten text učí. Základ je jasný, základ je Ježíš Kristus. Nikdo nemůže položit jiný základ, teda, aby to mělo z hlediska věčnosti smysl. Kdokoliv bude pokládat jiný základ, je to nesmysl, kdokoliv se bude chtít procpat do Nebe skrz Budhu, nebo mormonizmus, nebo učení Jehovistů, nebo cokoliv podobného, nedostane se nikam. Resp. Dostane. Do pekla. Základ je jedině Ježíš. No a teď jde o to, co člověk na tom základu staví. Jestli z drahých kovů, což jsou věci, mající trvalou hodnotu, věci vytvořené pro Boží království a v souladu s Božími přikázáními, no a nebo věci, které trvalou hodnotu nemají a tudíž pro toho člověka vteřinu po smrti nebudou mít žádný význam. Je potřeba zmínit důležitou věc. Toho, kdo věří v Ježíše, se už netýká soud nebe versus peklo. Ale týká se ho soud o odměny v Nebi, jak na tom vlastně potom bude, protože tam rovnost nebude. I v knize Zjevení je psáno o různých odměnách pro toho, kdo zvítězí. No tudíž, rozhodně se někomu bude počítat, že zvěstoval evangelium lidem, bude se mu počítat, že vedl správnou křesťanskou rodinu, která byla svědectvím o tom, jak to má vypadat, v tomhle neomarxistickým binci. A asi se mu do odměn v Nebi nebude počítat to, že v roce 2014 prodal nejvíc ojetin v celém autobazaru, protože, no, eh, co je komu po tom. Teď neříkám, že prodávat ojetiny je hřích, to vůbec, pokud u toho člověk nelže a nekrade, ale prostě, má to význam jen tady na zemi, pro Boží království to význam nemá. Pokud ovšem vydělá prodejem ojetin dost prachů a rozdělí se o ně, aby mohl pomoc bratrovi, který je finančně v kýblu, to už se asi počítat bude. Rozumíme si všichni? Je moudré správně využívat svoje zdroje, nadání a skills co máme, tak, aby to pomáhalo lidem v církvi, církvi jako celku a šíření Božího království na zemi, to totiž má přesah do věčnosti. Rozhodně nepatřím k těm, kteří by vám tvrdili, že musíte rozdat všechny prachy a bydlet v popelnici pod mostem, jinak nejste křesťani (a ani sami oni tohle mimochodem nedělají :-D) ale využívat správně zdroje. Vlastně se to může vzít jako podobenství, zlato, stříbro, dřevo, sláma, atd., to jsou suroviny. Ale jen něco vydrží trvale. No a to, že mu to shoří a projde ohněm, prosím neberte to jako nějaké učení o očistci, nebo podobný nesmysl, je to podobenství a ilustrace. Opravdu doslovně tu nikdo nemá před sebou Ježíše, kterému by na zádech zkoušel postavit nějakou ministavbu ze stříbra. Tak jako ty kovy jsou ilustrace, tak je ilustrace i ten oheň. Ale je potřeba mít pevný základ a zabývat se věcmi, co mají přesah do věčnosti. A čím je člověk zralejší, tím víc to dělá.

Amen.

Minimální nepodmíněný příjem + Organizace Slipočuchů Neužitečných

22. září 2016 v 16:43 | Řezník
Tak jsem uzřel teorii a nápad, že by jako lidi měli dostávat nějakej základní nepodmíněný příjem, jako, základní, ve smyslu toho, že to je prostě základ, se kterým budou operovat. Nepodmíněný, no, tak to je od slov ne a podmínky, takže to opravdu znamená, za nic. A příjem je jasnej :-D Jinými slovy, prachy za nic. Jo, slyšíte správně, prachy za nic. Někde se to prý zkouší, teď se to prej zkouší zavádět ve Finsku, EU po tom šilhá. Ještě, to nejsou dávky pro sociály, není to důchod pro starce a není to nějakej příspěvek pro studenty, to jsou prostě prachy za nic pro všechny. Stát všem rozdá děngy, což je fajn. Trošku míň fajn je to, kde se ty děngy jako budou brát. Samozřejmě, spousta levičáků, anarchistů, zblblíků se solidaritou, sociálních inženýrů a filozofů, tohle podporuje. A to, že to celý není odmítnutý jako nesmysl a pitomost okamžitě, stejně jako třeba nápad uplácat si křídla ze slepičího peří a zkoušet lítat jak Ikaros, nebo jak se ten trotl jmenoval, ukazuje, jak moc už je tahle společnost zdementnělá a zdegenerovaná hromadou rádoby vzletných nápadů, kdy místo přemýšlení, zdravýho rozumu a osobní odpovědnosti máme "lidský práva".
Stát všem rozdá prachy, no, ale vzhledem k tomu, že zákon zachování hmotnosti platí i u prachů, aby nějaký mohl rozdat, musí nějaký někde vybrat. Stát totiž sám žádný prachy nemá, ten má jen prachy, co někomu nejdřív sebere. Vezměmež třeba základní příjem, plácnu, deset táců. Stát by teda každýmu, včetně mě, dal deset táců. Předtím mi je sebere na daních, pak mi je zas dá. Reálně je to teda, jako by mi snížil daně, případně ještě něco doplatil. Jenže už teď stát nemá moc kde brát a proto tu daňovou zátěž neustále zvyšuje, formou nepřímých daní, poplatků a podobný zlodějny, že jo. Takže vůbec nedává žádnej smysl, že by reálně daně snížili :-D Kde na to ti dementi chtějí vzít. No, progresivní daní, čím víc vyděláš, tím větší procento daně ti nasolej. Takže ve finále by to pro mě třeba dopadlo tak, že mi stát zvedne daně, aby ze mě vyrazil dvacet táců na daních, pak by mi teda velkoryse deset máznul jako "základní nepodmíněný příjem". Čiže klasika. Zase odrbávka a podporovat to může zas jen nějakej sociální inženýr, neomarxista, nebo idiot. K čemu přesně to motivuje, o nic se nesnažit. Progresivní daň by byla strašně demotivující, proč se víc snažit a vydělávat, když mi to stejně seberou, že jo. Pokud něco probíhá tak, že zvýším výkon o 50%, ale reálnej zisk z toho mám deset %, je to mizerná akce a je lepší se na to teda vykašlat. Lidi, co berou víc prachů, od určitýho levelu, budou jasně prodělávat a některý dopadnou tak, že z nich stát vyrazí z daní navíc 60 000, aby jim teda dal deset jako základní příjem (k těm nepatřim, takže je mi to fuk :-D). Pak střední vrstva, ti sice dostanou teda jako deset navíc, ale stát dost zase vyrazí, takže si přivydělaj třeba tak pět. Tím to ale nekončí. No, pak budou nekvalifikovaný práce, kterým teda zvýší daň o něco, ale tu desítku přidaj, takže reálně si přilepší třeba o osm. A ve finále ti, co nedělají nic, tudíž jim stát nesebere nic a dá jim teda prachy. Nejlepší poměr "výkon / váha" teda budou mít ti, co se flákaj a nic nedělaj. Ovšem, protože těžit dost se dá jen z málokoho, těžit míň jen z někoho, ale rozdávat se bude všem, ten rozdíl se bude muset dokompenzovat tím, že se zvýší dodatečný daně, svinstva typu DPH, různý výpalný za tohle, tamto, zavedou se nový daně, nový poplatky, nový poplatky za daně, nový daně z poplatků, poplatky za poplatky, daně z daní, nový pokuty, atd., atd., atd. Ve finále to, předpokládám, minimálně u tý střední třídy a u míň kvalifikovaných prací, sežere zase všechno to, co jim teda káplo navíc, protože sice na jednu stranu od státu prachy dostanou, na druhou stranu to zase státu okamžitě nastrkaj zpátky ve formě všeho možnýho výpalnýho. Opět nejlíp na tom budou flákači a zevlové, který jen chlastaj, žerou za sociální systém a vyrábí další podobný zevly, protože se množej jako králíci. Protože nic neplatěj.
Ano, uprchlík Ahmed Hasan Chumaj, co se přihrabe přes hranice s devadesáti harantama, co má s osmdesáti manželkama, no, ten se solidně napakuje a ten bude v plusu. Bílej negr, co se snaží uživit familii, zase dopadne do mínusu a bude platit zase víc. Samozřejmě, spoustu lidí to demotivuje cokoliv dělat a radši se na to vykašlou. Případně to udělaj jako Depardieu a přesunou si daňovou základnu někam do Ruska a podobně. O to se zase výběr daně sníží, že jo. Zní to jako asi hezky, "dáme prachy za nic všem", jenže, každýmu, kdo není úplnej blb, musí být jasný, že princip "všem něco za nic" prostě nefunguje a není reálnej, chápe to každej důchodce, že "zadarmo nic není" a "něco za nic" prostě smrdí. Bohužel, v současný době klasickej selskej rozum tak nějak mizí a nahrazuje se pseudoitelektuálskejma kecama. Je to i hezky vidět na kecech těch, co to prosazujou, potažmo budou prosazovat, že je to akorát zase snaha sebrat prachy těm, co něco dělaj a nastrkat je těm, co dělaj kulový, ideálně různým menšinám. Jen zabalená do jiných kamuflujících keců. Jsem zvědavej, co bude příště, kdo má kvartýr, k sobě povinně dostane bezdomovce, kterýho bude muset ubytovat, nebo něco podobnýho, protože přece "solidarita" a podobně, ve finále to směřuje k tomu, že v EU budou nastavený podmínky tak, že pracovat, snažit se a něco vytvářet bude jenom blb. Protože co zarobíš, to ti stejně seberou, co vybuduješ, to to přerozdělej a ve finále na tom budou opět úplně nejlíp nějaký přisírky kdoví odkud, co sem připlavaly přes moře. Což je samozřejmě cíl. Vítej, Muhamade Zevlo, čekáme tě tady, tady máš prachy a strčíme tě támhle tomu bílýmu negrovi do baráku, protože neomarxismus navždy. Prachy za nic pro všechny. Hmm. Jak dlouho bude trvat, než to zbankrotuje? Ještě mi bude někdo tvrdit, že tenhle rozklad není cílenej? Kurnik každej lempl, co někde orá s pluhem za krávou, ví, že nejde dát prachy všem za nic, no a banda politiků a nějakých intošů, co maj vysokou školu, to nechápe? :-D Ten vzdělávací systém je nastavenej aby poškozoval.

Co tu máme dál. OSN. V OSN se zase něco řešilo a nic se nevyřešilo, žvanilo se o uprchlický "krizi", Josif Bagdádí Obama si tam blil játra o tom, jak je stavění plotů fuj, není to řešení a nakonec to poškodí ty, co ty ploty staví :-D (zajímalo by mě, jestli teda už jdou strhnout tu barieru na hranicích mezu USA a Mexikem). Samozřejmě nechyběly bestiálně silný prohlášení, jak se ta situace musí řešit, řešit a ideálně konečně vyřešit, což byl, předpokládám jedinej závěr :-D
Je asi málokterá organizace zbytečnější, než aktuálně OSN. Nevybavuju si, co za poslední dobu udělala, aby to fungovalo, nebo to nebyl nesmysl. Vojenský věci primárně vyřizuje NATO a NATO jsou USA. Bez USA je celý NATO tak na třicet procent. Od Vietnamu je celá OSN úplně k ničemu, jediný, co dělaj, je, že vydávají nějaký bezzubý rezoluce, na který jim kašle bílej tesák, nikdo to nedodržuje, nikdo to ani nevymáhá, ani nemůže, protože nemá jak. S útokem USA na Irák v 2003 měla celá OSN problém, ale neudělali vůbec nic (a taky nemohli). Je to zas tak, že si Rusové udělaj co chtěj, pokud to nevytočí Američany, Američani si udělaj co chtěj, pokud to nevytočí Rusy, Číňani si dělaj co chtěj, pokud nevytáčej USA a Rusko, na zbytek zemí kašle pes a pokud tam nemaj zájem velmoci, nikdo si jich nevšímá. A OSN do toho jen plácá hubou. Samozřejmě, ta skupina je nejen neužitečná, ale už i fraškoidní. Kupříkadu kritika OSN směrem k Číně za lidský práva, přičemž Čína je mnohem míň drsná, než Saudská Arábie, která vede radu OSN pro lidský práva. OSN kritizuje nás za přístup k nechtěncům, vůbec nekritizuje Turky za přístup k nechtěncům :-D A podobně. Samozřejmě jim neužitečnost a totální zbytečnost nebrání v blbnutí se sociálním inženýrstvím, ale díky Bohu, tahle smečka je naprosto bezzubá, což je výhoda. Kdyby měli reálně nějakou moc, bylo by to horší. Ale vždycky když slyším, jak se "něco řešilo na půdě OSN", případně, "vysoký komisař OSN pro množení jezevců se vyjádřil", mám z toho akorát tak srandu. Napadá mě, že místo těch jejich setkání a schůzí si můžou sednout do kruhu, začít bubnovat na bubínek, s tím, že každej první bude zkoušet vykrkat Ódu na radost a každej druhej bude zkoušet prdět do rytmu znělky z Opičího krále. A bude to mít asi stejnej efekt. :-D


Strašení Hitlerem, neboli „Nehraj si s těma sirkama, nebo na tebe vypustím z kumbálu zlého Adolfa“.

21. září 2016 v 15:13 | Řezník
Aktuálně, v souvislosti s tím bordelem všude po Evropě (nově dostala svůj díl zas i Amerika, když tam afghánskej muslim napáchal nějaký atentáty) a s tím proti bílým rasizmem (tady opět Amerika vede) a celkovým tažením za to, aby bílej muž skončil tak maximálně v pracovních táborech, zřím neustálý strašení Hitlerem a omlacování Hitlera o hlavu komukoliv, kdo by se jako tý antiwhite novodobý vyhlazovací válce chtěl bránit.
Kdo říká "nepouštět ty zevly do Evropy", hned mu new left kolaboranti a zmatenci vmetou do ksichtu Hitlera. "A koho by jsi chtěl ještě vyhladit, nooo?" (Mluvil tu někdo o vyhlazování?). Kdo nesouhlasí s homosňatkama a adopcema dětí gejema, hned se někdo vytasí s Hitlerem. Kdokoliv promluví o tom, že jako rasismus je špatnej, ale teda všechen, tudíž i pro černý, no, zas se někdo vytasí s Hitlerem. Hitler je aktuálně ještě otřepanější klišé, než kolonie, vykořisťování třetího světa, znečišťování a globální oteplování. Prostě "jsi běloch, Hitler byl taky běloch, to už jsi prostě posral, tak si to nedělej horší, drž klapačku a hezky podporuj multikulti a neomarxismus." On totiž Hitler se dá použít skoro proti komukoliv na skoro všechno. Chodíš do kostela? Noooo, Hitler se tam taky občas objevil, tak bacha. Říkáš, "Evropa Evropanům?" No, to určitě říkal Hitler taky, nejsi homosexuál? Hitler taky nebyl :-D Nežiješ v transsexuálně incestním mezidruhovém vztahu s liliputánským strejdou, kokršpanělem, třema gejema, dvěma lezbama, černou heterosexuálkou, jednou mrtvolou a poníkem? No tak bacha. To nedělal ani Hitler. Tak jen, jestli náááhodou nejsi nějakej ten nacista vole…..
Nacista znamená dneska v některých kruzích asi něco jako "čarodějnice" ve středověku. Totální cejch, kterej vede k likvidaci, i když ne k přímo fyzický (mnozí by to tak rádi, pravda), tak aspoň ke snahám o sociální likvidaci, stejně jako u čarodějnických procesů (mnohdy) je jedno, co je na tom pravdy, prostě, tehdy někdo ukázal a zařval "čarodějnice", důkazy už se nějak vyrobili, dneska neomarxista nebo zblblík ukáže, zařve "nacista" a člověk aby se jak debil tisíckrát obhajoval, stejně mu to není nic platný, už je cejchovanej :-D A lidi jsou z toho tak podělaný, že radši a) drží hubu aby je náhodou nějakej angažovanej z nacizmu neobvinil b) jakoukoliv kritiku a polemiku zahajujou debilně dlouhou deklarací bezkonfliktnosti a nenacismu (což jim stejně k ničemu není, nesouhlasíš s importem celý Afriky do Evropy a s tím, že je tu na vlastní náklady budeš živit a strpíš snížení bezpečnosti, rizika a kriminalitu? No, tak to jsi nácek a drž hubu).
Samozřejmě je drtivá většina lidí z tohohle cejchu úplně vyklepaná. Tak radši mlčí, aby je tohle stigma nepostihlo. Co víme. Víme, že výchova (institucionální, školská, kulturní) je obecně neomarxistická. A neomarxismus se od marxismu klasickýho liší použitými nástroji, nikoliv cíli. A jak byl původní marxismus proti národu (jakýmukoliv), proti soběstačným státům (kterýmkoliv) a proti soukromýmu vlastnictví, kapitalizmu a individuálním svobodám, stejně tak je proti tomu i ten novej. Je to furt stejný, akorát přelakovaný. Vsuvka. Ještě jednou říkám, chápu, že ve svojí době vzniknul komunismus a získal si tolik přívrženců a bojovníků. Ta doba si o to prostě říkala a ti tehdejší buržujové, potažmo mnohde feudálové (Laos, Kambodža) si to vykoledovali sami tím, že se k lidem chovali jako kreténi. Když lidem nedáš nažrat, vykořisťuješ je a buzeruješ, oni se dřív nebo pozdejc přidaj k někomu, kdo slíbí, že a) je z toho vyvede b) dá to tobě vyžrat. A protože pro lidi v mnoha částech světa byl prostě kapitalizmus symbol bídy, komunizmus představoval alternativu, která vypadala mnohem míň naprd. A proto bylo tolik lidí ochotných jít přes mrtvoly, jak nepřátel, tak svejch pobratimů.
Komunizmus jako dobově podmíněnou ideologii jsem chápal, tenhle neokomunizmus mi z hlediska důvodů přijde patologickej.
Konec vsuvky.
Jasně, že tudíž cokoliv, co je pro národní, musí v neomarxistickým vzdělávacím a kulturním systému dostat pachuť špíny a biče, no a jak líp to udělat, než to ztotožnit s nacizmem (kterej by, ano, svinskej). Vždyť nacisti byli pro národ, je to "národní socializmus", my neomarxisti chceme "mezinárodní socializmus", tudíž "socializmus" není to špatný, špatný tedy musí být to "národní". Tahle myšlenková zkratka se zaimplementovala do hlavy tolika lidem, že dostat jim z hlavy, "být pro národ a pro vlast znamená chtít plynovat židy" je velice velice těžký. To propojení mezi "chceme, aby byla naše země hospodářsky a jinak soběstačná, ne aby to všechno řídilo pár nadnárodních korporací" a "síg hajl", maj už tak nacpaný v květáku, že jim ani nepřijde, jaký blbosti mnohdy tvrděj.
Teď se podíváme na tohle. Což je celkem zajimavý. Jakoukoliv dějinnou událost je dovoleno zpochybňovat, člověk si vyslouží maximálně tak označení, že je debil, ale zločiny fašounů zpochybňovat dovoleno není. Když někdo popírá třicetiletou válku, dostane se mu maximálně označení "dement". Když někdo popírá inkvizici, mávne se nad nim ploutví, když někdo popírá genocidu Arménů, neřeší nikdo nic (vždyť o tom mlží celej tureckej národ a i novej chán Erdogan), no a když někdo popře masakr Číňanů v Nankingu neděje se taky ani prd. Ale zkuste někde zpochybnit holofaust. To je oheň na střeše. Jasně že to zpochybnit nejde, ono to proběhlo, žijou očitý svědci, ty tábory ještě stojí, takže kdo tvrdí, že žádnej holofaust nebyl, je prostě retard, ale, proč se nad ním nemávne rukou jako nad retardem? Spoustu dějinných událostí někdo zpochybňuje, kupříkladu vzkříšení Ježíše Krista zpochybňuje hafo lidí, třeba celá sekta Ateisté ČR a nikdo jim za to po krku nejde :-D Lidi tvrdí různý fantasmagorie, třeba nesmysly o chemtrails, iluminátech co sypou sklo a písek do soli v supermarketech a proto nikdy neuvidíte zednáře si kupovat sůl v supermarketu :-D (to není vtip, tenhle blábol jsem fakt viděl) a nikdo je za to nezavírá, ačkoliv za některý ty kydy by jim pakárna slušela.
Evidentně o něčem polemizovat jde a o něčem se polemizovat nesmí, i když výsledek je jasnej a to mi přijde zajimavý. V čem byli nacisti vlastně tak vyjímečný, že jsou z nich skoro všichni furt tak vyklepaný, i když je jasný, že už se nevrátí, že ta ideologie je už dávno mrtvá? Byla to krutá genocida? Jo, byla. Jasně. Ale byla jediná? No to ani omylem. Ano, měla vysokej bodycount, ale z hlediska mrtvol je komouši jasně trumfli, stačí v Rusku a Číně, další národy ani netřeba započítávat, i když tam by to taky pár mega dalo. Ale komunizmus není u nás ani protizákonnej. Máme furt komunistickou stranu. Hitler, i Stalin, i Mao, šli za určitým cílem, přes hromady mrtvol, lidský práva jim byly u řiti, lidský životy taky, začínali války, vyráběli mrtvoly, posílali lidi do táborů na základě těch a těch kritérií, přesto z jednoho je totální strašák na děti a zástupce druhý ideologie máme v parlamentu. Na základě čeho se to teda dělí? Jednoduše, současnej estabilišment má stejný cíle, jako měli komouši. Tudíž si nebudou kadit do vlastního hnízda tím, že by do komoušů nějak extrémně nastupovali. Snahy současných pseudoelit jsou naprosto antinárodní. A tudíž bylo potřeba najít nějakou svinskou extrémní ideologii, která je pro národní a všechny snahy pro národ a pro vlast hodit do jednoho pytle s ní. A tou ideologií strašit tak vehementně, že se každej bude bát jakkoliv pro národně projevit, aby ho s ní neztotožnili.

Je to vidět s neustálým plašením okolo "pravicových extrémistů" (když teda pominu, že nacismus byl "nacionální socializmus", tak nevím, kde tam mají extrémní pravici. Podobně jako "krajně pravicová strana DSSS" - dělnická strana sociální spravedlnosti :-D No, ale budiž, v těhle termínech se tu nebudeme hrabošit, to by bylo za chvíli nesrozumitelný jako řecký příjmení). Takže pravicový extrémisti. Proběhl za posledních 70 let nějakej teroristickej útok nacistů? Já teda o žádným nevím. Nevím o tom, že by někde řachla bomba a přihlásilo se k tomu hnutí "Hitler se vrátí". V šedesátých a sedmdesátých letech bylo na světě spousta levicových, komunistických a marxistických radikálských skupin, v Jižní a Střední Americe, v Asii prakticky všude, na Filipínách se armáda ještě pořád řeže s maoistickými povstalci. I v Evropě toho bylo spousta. Teď si nevybavuju ty názvy, ale těch skupin bylo plno. Pak tu byl terorismus pro etnickej, třeba Baskové ve Španělsku (ETA), částečně separatisti a částečně náboženství, kupříkladu Irsko, IRA a Brigáda svobodného Ulsteru (ti se tloukli po hlavách ještě nedávno), pak tu byl terorismus jednoduše mafiánskej (mafie v Itálii, tu a támhle odpálili nějakýho soudce, policajta, bo tak), drogovej (Escobar v Kolumbii) atd., atd., hromady mrtvol z různých příčin, nápadů a ideologií. Prakticky nic (možná nějaká hospodská bitka) jménem Hitlera. Přesto se Hitlerem furt straší, Hitlerem a jeho následovníkama. Teď máme islámskej terorismus, to je co chvíli, nějakej dement Alou na bar něco někde provede. Přesto, stejně, největší hrozba je, "aby se k moci nedostali nacisti" a je potřeba bojovat "s pravicovými extrémisty". Přesto, že nacistickej pumovej útok jsme v Čechách od války neměli, ale anarchistickej nedávno málem proběhl. Kupříkladu. Nikdo nestraší tím, že "by se mohlo v Japonsku zase začít blbnout a mohli by znova napadnout Čínu a zopakovat Nanking". Málokdo má stresy z toho, že "se k moci zase dostanou komunisti a znova postaví gulagy a provedou čínskou kulturní revoluci", nikdo se nebojí, že by se v Rumunsku mohl dostat zas k moci někdo jako Vlad Tepes Dracula a zase napichovat lidi na kůl. Ale kecy o tom, jak se společnost fašizuje a hrozí návrat nacismu poslouchám někde furt.

Někdo se toho evidentně bojí. Kdo. A proč. Nacistickej teror, stejně jako komunistickej, jako turecká genocida Arménů a stejně jako Nanking, byl dobově podmíněnej, logicky určitou dobou a určitou vnější situací. A ačkoliv lidi dokážou zopakovat a provést jakoukoliv sviňárnu, je potřeba, aby zase nastaly ty vnější podmínky, který k tomu vedly. No a teď je otázka, nastávaj teda, a běží od války, vnější podmínky pro to, aby se nacismus vrátil? Tak se na to podíváme. Hitler se (ze začátku) nejvíc vymezoval proti marxismu, podlamování hospodářský soběstačnosti státu, shromažďování všeho majetku do pracek nadnárodních a mezinárodních skupin (což je perfektní nástroj ke světovládě skrz možnej rozklad kterýkoliv země), mizení národních a kulturních kořenů ve státě, jinými slovy, proti tomu, že za chvíli z národa vznikne jen nějaká kejda internacionální, rozpuštěná v moři další mezinárodní kejdy, tudíž už nebude ani Němec, ani Čech, ani Polák, ani Brit, ale jen nějakej nahnědlej smíchanej kdovíco. A že v rukou národa nebude vůbec nic a všechno bude dodávaný někým odněkud a řízený určitou skupinkou lidí, která si pak bude moc vodit kohokoliv jak chce. Měl v tomhle pravdu? Kurva jasně že jo. Než začal blbnout s těma vyššíma a nižšíma rasama a lebensraumem a podobně, tak v tomhle teda pravdu fakt měl. Děje se to dneska? No jasně že se to děje. Vždyť už si toho všímá čím dál tím víc lidí, že probíhá řízená likvidace národů a národních států. Ještě pár desítek let takhle a nebudou pořádně žádný národy (minimálně v Evropě), bude to jen promíchaná kejda, smíchaná ještě s migrantama, no a naprosto kontrolovaná těma, kdo budou držet těch pár hlavních korporací a hlavně bank. Další věc. Všechny děngy stáhnout do pracek několika soukromých bank, od kterých si pak budou půjčovat vlády, státy a tihle všichni, všichni jim budou dlužit a ve svý krátkozrakosti budou teda všichni jejich poskoci. Když Hitler prohlásil, že nechce, aby všechen majetek německýho národa vlastnila nějaká banda, která má nějakou soukromou banku a skrze to celej národ ovládala, mejlil se snad? Ne, nemejlil. V tomhle měl pravdu. Totálně šlápnul do hovna s tím nesmyslem o "rasový čistotě", ale v tomhle se teda nemýlil vůbec. Viděl jsem ten dokument o Americký Národní bance, která je, mimochodem, soukromá, Američanům v ní nepatří ani prd, no a tam říkali, "decimujou naše národní bohatství ve prospěch hrstky". Což probíhá. Majetek všech národů se postupně, skrze zadlužování a půjčky a vexly, shromažďuje do pracek určitý skupiny lidí. No a proč je třeba, nebo byla, zakázaná "Moje Holomajzna"? Že je to extrémistický čtivo? To i Marxovy spisy, to i Lenin, to i Korán (a jak říkám, nacisti s Koránem nikdy neměli problém), člověk si přečte spoustu "extrémní" literatury, mávne nad tím ploutví a řekne si "ten autor byl ale magor", kupříkladu. Tady to ne. Já to začal číst (už jen z principu, protože říkám, "chci vědět, co kdo tvrdí", takže další na řadě je Korán, Marx a židovskej Talmud, například). Čumím do toho a říkám "Ten vůl to snad napsal včera". Protože spousta těch věcí, co tam popisuje, jak řízeně národ zaniká a je vlastně finančně znesamostatňovanej a tudíž zotročovanej, stačí se rozhlídnout. Jak se svět, po vzoru marxismu, směřuje k situaci, kdy ho bude úzká skupina nikým nekontrolovaných a nevolených "elit" řídit z pozadí, skrze finance. To se se stovkou soběstačných národů dělá blbě. Ale když všechny jejich prachy drží čtyři banky? To se dělá mnohem líp.
Jak prohlásil Nathan Rotschild, "Když ovládám národní měnu, je mi jedno, kdo píše zákony." Takže asi tak. I ty prodejný evropský elity plní zadání svejch pasáků, kteří je pasou skrze prachy a finance, těch, kteří právě chtějí ovládat celej svět skrz to, že ovládají prachy. A který tudíž chtěj, aby byla populace Evropy výrazně pitomější než teď, proto nezakročit proti tý stupidní migrační vlně. "Účel je vytvořit světle hnědou populaci s průměrným IQ tak 90, příliš hloupí na to, aby uvažovali, ale dost chytří, aby pracovali." Prohlásil nějakej americkej expert na toto. Komu se to hodí? Rusákům a Američanům, protože Evropa ovladatelných tupýnů není světovej hráč, no a pak těm, který se držej za politikou vzadu. Tupýni se snáz ovládaj. Nehádaj se a nepřemýšlí, jestli s nima někdo nevydrbává. Tak, kdo to teda je. Kdo bere bílýho muže jako svojí konkurenci a nepřítele (pomiňme bílý oikofoby, teď hledáme ty, kdo je pase). Kdo cpe prachy asi do žbumbiliardy neziskovek, co se živí importem tý bandy sem a defacto podporuje rozklad Evropy? Kupříkladu Soros. A podobný. No a teď, původ. Soros, žid. Rotschild-žid. Rocekfeller, kterýžto se třeba zabejval eugenikou a založil Rockefellerovu nadaci, která pokračuje v eugenických sociálně inženýrských experimentech…žid. Marx? Žid. No?
Než mě někdo ukřižuje, tak on není žid jako žid. On je "Judaista". To je původní biblický starozákonní žid. No a pak je "sionista", což už nemá s Biblí nic moc společnýho, tam je nacpaná spousta různých okultních praktik, kabala a podobnej bordel. No a ti jsou ti, co dělaj bordel. A taky nemusí mít vůbec nic společnýho s Izraelem. Naopak. Když se podíváme na postoj evropských pseudoelit k Izraeli, není nic moc, naopak ho neustále a pořád odsuzujou za tohle, za tamto, spíš mu škoděj. Jak je možno vidět, neustálý kecy o hrozbě "antisemitizmu" ze strany bílých, oproti tomu naprostá ignorace totálního radikálního antisemitizmu ze strany musel. Židi z Evropy zdrhaj do Izraele, protože díra v poušti obklopená arabášema, který je chtěj vyhladit, je pro ně bezpečnější, než Evropa, která jim sem ty musláky sama vozí a jim bere zbraně. Ve Švédsku a podobně musí být synagogy už obehnaný betonem a ostnatým drátem, aby to tam muslíci nedemolovali. Atd. OSN neustále proti Izraeli nějak držkuje a co si to neříct, spoustu zbraní na obranu, během dvacátýho století, si musel Izrael buď šlohnout, koupit tajně pod rukou, nebo, ze začátku, posbírat na vojenských vrakovištích a skladech vyřazený techniky (kupříkladu první izraelský tanky Sherman).
Vidíme tu dvě věci. Teze, že "svět ovládaj židi" je mimo, neovládaj, dostávali přes dějiny pěkně do koulí a i ten svůj kus země, co si pak urvali, si museli na krev vybojovat a uhájit. Kdyby ovládali svět, tohle si asi dělat nenechaj. A, ano, jsou žiďácký organizace, který, přesně v duchu marxe, chtěj světovládu, protože se taky považujou za vyšší rasu, než jsme my, ovšem předpokládám, že vysledovat jejich spojení ke státu Izrael je velmi nepravděpodobný, s největší pravděpodobností nespolupracujou.
Samozřejmě, zkusit zmapovat propojení, kolik z těch různých skupin, co financujou ten rozklad Evropy, případně, největší vlastnický podíly v mezinárodních bankách, atd., vlastněj židi (sionisti), případně zapojení sionistů v tý který levárně, je velmi těžko realizovatelný, protože to smrdí obviněním z "antisemitizmu" a dotyčnýmu člověku by se okamžitě otřískal o čuňu Hitler a to z obou stran. A proč se tak startuje? Kdyby si někdo zamapoval, zazkoumal a zjistil, že je to celý nesmysl a že žádný světový bankovnictví židi neovládaj, že je to celý kec, bylo by to spíš ku prospěchu boje s nacismem, ne? Jenže ona asi panuje obava, že závěr by byl právě přesně opačnej, že by lidi mohli dojít k závěru, že v tomhle zrovna Hitler nekecal. A taky by se jich dost mohlo nasrat, že jo.
Ještě doplním, naprosto neschvaluju Hitlerův holofaust. Byla to a) prasárna b) to bylo nemorální c) nevidím, jak nějakýmu židovskýmu světovýmu bankovnictví uškodí to, že popraví nějakýho pekaře, co ve vesnici u Mnichova peče štrůdly, to opravdu Rotschildovi moc velkou ránu asi nezpůsobí, že jo.

Ale rozhodně, tahle konkrétní skupina rozvracečů nechce, aby se v tom někdo vrtal a vytáhnul ty jejich levárny na světlo, protože by se pak taky mohlo zjistit, že Soros ne Soros, miliardář nemiliardář, dobře vržený kámen rozbije palici i jemu a jaký byl sen o světovládě.
Proto to neustálý strašení "nacismem", "tyhle dveře vůbec neotvírej, protože za nima je zlý Adolf a ten tě posedne a bude z tebe nácek a budeme tě muset poslat za katr."
Takže asi tak. Jo a doporučuju tenhle článek. Dost věcí co jsem tu napsal dá smysl, když si ho člověk přečte.
http://www.pornojeloz.sk/velkost_penisu_rasizmus_v_porne_a_multi_kulti_propaganda.htm

A jdeme vyrábět idioty!!!

19. září 2016 v 16:34 | Řezník
Nuže, připravíme se, navlečem zástěru a dáme na podlahu igelit. Řezník vykuchá….školskej systém. Ano, přesně tak. Nedávno si tu někdo objednal hejt o učitelích, protože učitelé jsou ovšem mnozí dobří a snažej se, sepsat hejt na celý povolání by nebylo moc fér. Pár jich znám. Ale ten systém, ten si zaslouží klystýr napalmem.
Současnej školní systém má kořeny defacto někdy za Marie Terezie, kdy ta zavedla povinný školní vzdělání, nacpala děcka do škol a nahnala k nim pár Amosáků, ať jim něco do těch palic natlačí. Nápad dobrý, nehejtovatelný, tehdy to šlapalo dobře. Cca. No a dneska si ovšem spousta lidí stěžuje, že lidi nepřemýšlí. Že papouškujou přejatý informace, aniž by je třídili. Že se nechaj nakrmit děsnajma srancema. Že žerou propagandu tomu a tomu. Prostě, že nepřemýšlej a nepoužívaj vlastní rozum a nejsou schopný informace třídit. A Řezník říká, čím to, u většiny z nich asi bude? No? To třídění informací, takzvaný "kritický myšlení" (viděl jsem na to dobrou přednášku od Ludwiga, doporučuju) je schopnost defacto naučená, získaná. Člověk si jí musí vytvořit a k tomu, aby si jí vytvářet začal, potřebuje si uvědomit, že jí potřebuje, no a na to musí být celkem chytrej. Bohužel, obrovský množství lidí netvoří režim "docela chytrej", ale "tupýn". Pro takový se točí reklamy se silikonovejma ščotkama, pro ty se píše bulvár (Hanychový vypadla řiť z kalhot a Ornella má syfilis!! Šok! Čtěte na straně 1!) a podobně, ti si ani neuvědomujou, že něco nemaj, no a hlavně, on je tohle nikdo nikdy neučil. Člověk vleze do školy a co ho učej? Seď, drž hubu a tady máš nějaký informace, to natlač do palice a u zkoušení je zopakuj. A takhle devět let základky, čtyři roky střední, pět let vysoký (jo, vysoká jede ve stejným režimu jako základka v tomhle). Neříkám, že ten princip je nutně špatně. Matika, fyzika, tyhle věci, se musí naučit, tam není o čem polemizovat a nad čím extrémně dumat, dva plus dva je kvatro, hotovo. Násobilka atd., to se musí nadřít, základy fyziky, taky. Tenhle systém "nadři se fakta", není principiálně špatně, avšak. V době, kdy se zaváděl, těch informací byla tak možná třetina. Dneska se do člověka valí nějaký informace ze všech stran, dneska malej harant obsluhuje zařízení, před kterým by DaVinci s řevem utek, na kterým si generace jeho dědků vyláme zuby, protože se nedostanou ani přes "stiskněte libovolnou klávesu", (nojo, ale která je libovolná? Homer Simpson). Jo, některý věci se těm děckám do těch palic natlačit musí, ale spousta z nich už je prostě defacto zbytečná ve smyslu tom, proč to nosit v hlavě, když ty fakta jsou už někde archivovaný?
Jinými slovy, číst, psát, počítat, matika, fyzika, základy chemie, to se do tý palice narvat musí, zaprvý proto, aby člověk nebyl odsouzenej k smrti, když vypadne elektrika a klekne google, za další, aby věděl která bije a nebyl moron, co bude rejpat do zásuvky šroubovákem stojíc ve vodě. Základy dějepisu a zeměpisu tak nějak taky, aby aspoň jako tušil. Na druhou stranu, dost věcí už by se dalo vyřadit, není dneska potřeba nosit v palici, která země je největší vývozce netopejří hnědky, kdy přesně sepsal jakej Jarmil jakou knížku nebo jakej song, není důležitý drtit do palice to, co chtěl říct syfilitickej smilník Mácha tím svým Májem a podobný neužitečnosti, když a) google to vyplivne během 0,2 sekundy b) pro přežití a život a vůbec pro nic to užitečný fakt není.
Do toho malýho šotouše na škole narvou gigabajty informací, který se mu stejně z 80% vyčadí z hlavy a pak je bude stejně muset hledat na tom Googlu, když na to přijde, čiže by možná mělo smysl, část tý nalejvárny prostě vyhodit, omezit to a místo toho lidi učit myslet, informace zpracovávat, třídit, zasazovat do kontextu a nežrat všechno, co velký dučo řekne. (To samozřejmě systém nechce, ale k tomu se dostanu). Já si pamatuju svoje hodiny na základce, kdy přišel třídňas, první věta byla "otevřete si sešity a píšeme", hodinu nám něco diktoval, člověk jel jak LaserJet, další hodinu se z toho zkoušelo, takže se to muselo natlačit do palice, ideálně mu to tam odrecitovat tak, jak nám to nadiktoval, za jedna, nazdar, kde přesně tohle učí někoho samostatně myslet a uvažovat, to teda nevim. A pak se někdo diví, že lidi opakujou, co jim kdo předhodí. Vždyť je minimálně deset (s posledním povinným rokem školky) let učí, aby opakovali to, co jim někdo předhodí. :-D
Spousta těch informací je (tuplem dneska) reálně naprosto na nic, nosit to v hlavě. Ví někdo z hlavy ještě všechny postavy z nějaký Šejkspírovy hry? Kdy vydal Josef První toleranční patent? Kdo je největší vývozce kafe? Kolik stránek má Houmrova Oddysea? Co napsal Voltér, kdo to byl Ovidius a podobně? Kolik fláků dal dohromady Mozart? V drtivý většině už z toho lidi vědí naprostý kulový, stejně to budou muset hledat někde na googlu, ti starý v knihovně, protože s googlem si neporadí. No a to je ono. A ono je to podobně i na vysoký a bohužel i na technický, onehdá do toho prudil D Fens, člověku tam nacpou do palice pentabajty dat, bohužel mu skoro vůbec neukážou, co s nima a jak je vlastně používat. Bohužel člověk, co je od dětství zvyklej memorovat, nikoliv uvažovat, má pak následně v realitě mnohdy problém, protože pokud se tohle neučil sám mimo systém, nebo nemá vrozený předpoklady, bude v tom plavat. Bude mít sice v hlavě spoustu vědomostí, ale nebude pořádně vědět, co s nima. V tomhle bohužel náš vzdělávací systém postupně zaostává, no a místo, aby ze západu převzal to dobrý, přebírá naopak to nejhorší.
Když pominu dementní politickou korektnost, nediskriminaci kohokoliv, atd., tak je to to, že aktuálně leze do zadele rodičům každýho zevla, jak to psal jeden učitel, "rodič je pro ně něco mezi ministrem a Bohem, kdyby teda v nějakého věřili". Tudíž když zevl propadá, rodiče přijdou dát kopr učiteli, jak je to možný a systém tohle podporuje. Když dělá děcko bordel a dostane sankci, rovněž (samozřejmě nejvíc je to vidno u naprosto bezzubých sancí pro ty největší sígry, protože ti, co sígři nejsou, maj většinou ještě rodiče, co přemýšlí a na tuhle hru nepřistupujou). Musí se prý psát nějaký hodnocení na každýho, se kterým ovšem musí žák a rodiče souhlasit (:-D :-D :-D) no a tudíž je jasný, že to jsou jen a pouze kecy, na dalším stupni to stejně nikdo nečte a je to jen naprosto zbytečná byrokracie.
Nově přichází ta inkluze a to, že se má k žákům přistupovat "individuálně", (což jde teda blbě, když jich má ve třídě dvacet, že jo). No a prý, opět nově, je "netraumatizovat" tím, že říkali něco blbě, nebo tak, ale hledat na tom aspoň něco dobrýho a pochválit je aspoň za něco :-D Jak si z toho nedávno dělal srandu mladší Klaus "No, tak jasně, dva a dva není pět, jak tvrdíš, ale koho to zajímá, jak třeba vnímáš číslo dva, jaký pocity v tobě vyvolává číslo dva" :-D :-D Z toho si perfektně dělali srandu v Simpsonech, kdy rozdělili školu na chlapskou a ženskou část, v tý ženský jim tam učitelka o matice z toho udělala nějakou přednášku o vnímání a o pocitech a pokračovalo to tím, že se chytly všechny za ruce a zpívaly "To nejlepší co můžeš chtít, sama sebe ráda mít" a já se smíchy trhal :-D Takže tam sice natlačí "individuální přístup", ale v tom nejblbějším slova smyslu :-D Nenaučí to děcko ani přemýšlet, ani třídit informace, ani je používat, ale ani to, co se teda učilo do teď, tudíž aspoň ty fakta a doufat, že se u toho ten mozek nastartuje, ne, teď k němu budou přistupovat "co nejohleduplněji" a on bude k tomu všemu ještě dutej. Jak se v mnoha politických a od reality odtržených věcí děje, ze dvou systémů a stylů si vybrali to nejhorší z obou, čiže z našeho vzdělávacího systému udělají líheň debilů.
Což je přesně podle požadavků aparátu. Oni nechtěj lidi, co umí samostatně uvažovat. Ti jsou mor na jejich hrady. Ne. Oni chtějí morona, kterýho někam postaví, řeknou mu "tady stuj a kruť rukou dokola" a večer ho tam seberou. Člověk, kterej samostatně uvažuje, je nežádoucí, ideální je ten, kterej žere veškerou propagandu, kterou mu autorita předhodí. No a jak se škola zase mění z instituce vzdělávací, na instituci indoktrinační (podobně jako za komačů - už to není marxismus leninizmus, ale bude to multikulturní výchova, enviromentalizmus, zelený blbnutí…což je všechno vlastně marxismus, jen pojatej trochu jinak), tim větší moroni z toho polezou, jenže, tihle moroni ještě budou hrdý na to, že z nich morony nikdo nedělá. Protože ty srágory, co jim tam natlačej do palice, jim zabalí do rádoby ušlechtilých a vzletných keců, no a do propagandy, jak jim budou tmáři a ti, co samostatně neuvažujou, chtít vnutit opak :-D
Ano ano, tihle samí budou vytýkat církvi, že se tam učí jedna jasná pravda, o který se nepolemizuje a nezpochybňuje se, ovšem vůbec si neuvědomí, že v principu fungujou naprosto stejně a je to vidět už teď. Někteří "vzdělaní" vořeši prudí do církve, že se tváří, že má "patent na pravdu" a učí pravdu co si nenechá zpochybňovat, ovšem když někdo řekne něco nelichotivýho na adresu jejich "svěcených krav marxismu", budou řvát, ať ho umlčí, ať ho zavřou, ať ho nenechaj veřejně mluvit a podobně. :-D Onehdá nějaká senátorka řekla něco nelichotivýho o gejích a to byl zase shitstorm. Banda těhle "pokrokových a vzdělaných lidí bez předsudků a otevřených diverzitě a pluralitě názorů" div že neřvala "upalte toho kacíře". :-D Jak mnohým proplachujou ten mozek, ti jsou tak zlblí, že si ani neuvědomujou ty neskutečný rozpory, že na jednu stranu věřícím Evropanům vadí, když si někdo otírá hubu o jejich víru, na druhou stranu jsou ovšem plní pochopení pro muslíky, kterejm bouchnou saze, když někdo nakreslí karikatury Mohameda, pak ovšem zase brečej, když muslíci trošku přitvrděj a vypálí "Čárliho kterej zHebnul", atd :-D Sranda je, že kdyby ten hlod proti gejum řekl muslim, 80% z těhle rádoby intošů ani nekvákne :-D Indoktrinace funguje velice dobře a vzdělávací systém se nám hroutí vlastní vahou, protože každej polodement, nehledě na to, že je "dis xyzbžfňwhatever", případně je "hyperaktivní", má "poruchu soustředění" a podobně, je taky individualita, tudíž se tak k němu musí přistupovat, vůbec ho teda ale nenaučíme samostatně přemýšlet (to se nedělalo nikdy, tak proč to zavádět), ale nenaučíme ho ani ty fakta, je vlastně jedno, že nebude umět ani psát bez hrubek, ani kupecký počty, hlavně že bude mít správně naučený postoje ohledně gejů, lezeb, transek, imigrantů, bílý viny, menšin, neziskovek a podobně a bude vědět, že největší zlo jsou nacisti a nacista je každej, kdo neříká že běloch má držet hubu, platit, živit, sponzorovat a nemít žádnou svobodu.
Výroba dementů, ale dementů s těmi správnými názory, co si budou žít v iluzi, jak že nejsou vůbec dementi.
Hurá.

Když se sem nakýblují, musí jako pochopit, že musí žít po našem, nééé?

19. září 2016 v 11:54 | Řezník
Co včera. Včera nějakej zasviněnko pobodal osm lidí v americkým nákupáku,tradičně u toho neřval "Ať žije budha", nebo něco takovýho, ale zas "Alou na bar", samozřejmě byl psychicky narušený, nemocný, sociálně vyloučený, sebrali mu dávky, ve škole se mu chechtali že mluví jak retard a zrovna včera mu chcíplo Tamagoči, v tom nákupáku mu odmítli uznat reklamaci, tak proto to tam vykašil, jasně že to nemělo nic společného s Ó Nejlepším Náboženstvím Světa. (Jo, zastřelil ho polda, co tam byl mimo službu. Jinými slovy, ten polda tam byl jako obyčejnej občan, kterej nosí zbraň. Být to třeba v homosexuálně levičácký Francii, tam by mimo službu mít zbraň u sebe nesměl, takže by se čekalo, než někdo přijede. Tolik k zavádějícímu titulku "Policista ho zastřelil", ve zprávách. Zastřelil ho držitel legální zbraně, kterej byl zrovna čirou náhodou polda. Tahle zpráva je noční můra pro Marxe Bagdádího Obamu a pro Hitlery Clintonovou, protože to jako vypadá, že muslík páchal mordy a držení zbraní jako má smysl. :-D )
Další zpráva, předsedkyni AfD někdo podpálil káru (tímto zdravím všechny, co neustále blábolí něco o nebezpečnosti "nácků" a naprosto přehlížejí, že ty neužitečný vyfetla typu Antifa jsou naprosto podobně nebezpečný demagogický dementi, jako byli třeba SA). No, v tom případě, až zas v Německu něco bouchne, nebo někoho zprzní, nemohla by to být tentokrát nějaká überkráva z Antify, prosím?

No a vzpomněl jsem si na ty klišoidní tlachy, co jsem poslouchal jeden čas furt, "No jako my sem můžeme přece pouštět tu muslosebranku, jenže, musíme je naučit, že když tu sou, že musí se jako přizpůsobit naším zákonům a žít tady po našem, musíme je tu tak nějak jako integrovat." No, teď si ukážeme příklad z dějin, kdy pozvolnej import lidí přešel plynule v genocidu a najdeme podobnosti. Když běloši přišli do Ameriky. Ano, přesně ta situace, ze který má každej otravnej oikofob ještě do teď spasmus análního svěrače, bolest žaludku a chce po nás, abyzme se za to jako káli ještě tak osm generací, protože jsme taky bílí a protože kolektivní vina je fuj, tak jsme zabíjeli indiány.
Běloši přišli do Ameriky, už tam byli místní vidloni. Někde to začalo zotročováním a holomajznou rovnou. Typicky jižní a střední Amerika. U severní to šlo trošku jinak. Tam se většinou běloši někde ubodli, vytvořili nějakou svojí osadu a prostor, dokud byli v přeslabě, snažili se na indoše moc neútočit, ideálně je moc neprudit. Ve chvíli, kdy byli v přesile, rozšiřili se a sebrali jim další území, často docházelo k nějakým mírovým dohodám a jako soužitím, stejně se to ovšem samozřejmě vždycky porvalo (jedno, kdo to začal), dá se říct, že ve chvílích, kdy měli běloši převahu a potřebovali další území, zas s těma místníma flákačema vykejvali. Na konci to skončilo tak, že indiáni skončili tak v rezervacích. No a dneska můžou mít kasíno a těží z politický korektnosti. :-D
Měl nějakej běloch co přijel do Ameriky tehdy, někdy v úmyslu "se přizpůsobit, začít respektovat jejich zákony a pravidla a situační nastavení"? U všech opic, ani prd :-D Vůbec :-D Prostě přijeli, udělali nějakou svojí osadu a tam si jeli svoje zákony, svoje pravidla, svoje metody. Ti indiánský pohani pro ně prostě byli neznabozi a pitomý divoši (což byli) a nikdo z křesťanský Evropy, i kdyby vůbec neměl v úmyslu tam jet indoše kostit, neměl vůbec, ale vůbec v plánu tam začít poslouchat jejich zákony a respektovat jejich divošský zvyky. A to samý je teď tady. Průměrný muslo považuje islám za nadřazenou víru všem. On už má islám, má šariju, má to, co považuje za nadřazenej systém, má v plánu od toho ustoupit a začít respektovat věci, co jsou s tím v rozporu? Ani kulový. Průměrnej muslík považuje západ za žumpu pornografie, kureff, homosexualizmu, feminizmu a ateizmu (a má pravdu). To jako hodlá přijít a nějak se tady přizpůsobovat něčemu takovýmu? No ani omylem.
Jako v každým obsazování cizího území, buď se to udělá silou, no a nebo, prostě skupina přijde na území, udělá si nějakou osadu, kolonii, gheto, kde ale prostě bude chtít fungovat podle sebe, podle svejch zákonů, atd., při troše silový převahy na straně původních usedlíků jim to nezačnou nutit, ale zas si budou odmítat nechat vnutit ty okolní zásady. Nestalo se nikdy, že by běloši, co založili osadu na indiánským území, si tam zavedli indiánský zákony a mravy a začali se jako nějak "přizpůsobovat". Tak se to prostě nedělá. A nestalo se to nikdy nikde, když přechází větší část lidí na cizí území, tak to není tak, že "my jsem k nim, se vmíchat mezi ně", je to "my jdem na tohle území, který vypadá dobře, no a ti původní dementi tu nějak překáží, jenže, a) buď nejsme dost silný, abyzme je podmanili a vypráskali pryč b) k něčemu je potřebujeme." Při týhle invazní vlně je to kombinace obojího. Nemají zatím dost síly nás odsud vypráskat, taky nás potřebujou, protože bez toho, aby je tu někdo krmil, by tak leda pochcípali hlady, ale to všechno přijde. Teď je to takový to pitomý mezidobí, kdy se krmí kecama o mírovým soužití a integraci a o tom, "jak je tahle země dost velká pro nás všechny", ale to potrvá jen tu chvíli, než získaj převahu. U těch indošů to bylo podobně, často někdo přišel a "Chcem tu jen založit město a žít tady, vás vůbec nebudeme otravovat" :-D No a pak jasně, potřebujeme víc místa, víc zdrojů, víc tamtoho, víc tohohle :-D A stejně to vždycky skončilo bitkou, jedno kdo jí začal. A ti indoši, který útočili na bílý od začátku, s tím, že jim vůbec na území nemají co lozit, měli v principu pravdu, jakkoliv jsem jim nefandil, že jo :-D.
Nepamatuju si, že by někdy v dějinách přišla nějaká rozsáhlejší skupina lidí na cizí území, s tím, že "chceme to tu dělat po vašem". Ne. "Tady se ubodneme, budeme to tu dělat po svým a vy si to dělejte po svým tam u sebe", no a časem se to buď porvalo, nebo jedna skupina pohltila druhou a ta zanikla. Eurosocialisti doufaj, že většina Evropanů pohltí ty muslíky a tudíž z těch se stanou hnědý Evropani, jenže to se nestane, protože islám je mnohem odolnější a životaschopnější, než evropská šukálistická profemi kultura bez pevných hodnot, proto se musla nikdy nerozptýlí mezi většinu. Stejně jako Britové, co kolonizovali Afriku. Měli jako v plánu se tam nějak vykřížit mezi ty divochy, pohany, neznabohy, přestat být Britové, ale stát se hrdými bílými Zullu, nebo jakýma vidlákama, zapomenout na Británii a britský zásady a v pár generacích přijmout nějaký ty místní divošský? No to nikomu z nich nepřišlo ani na mysl :-D No a jako Britové považovali tehdy ty nějaký ty africký neznabohy za nevzdělaný pohany a drnohryzy, tak teď považujou muslíci nás za pitomý neznabohy a drnohryzy, čímž pádem od začátku budou držet při sobě, od začátku si budou vytvářet enklávy, kde si to budou chtít dělat po svým a od začátku je bude krkat a urážet to, co uvidí okolo, plus to, že je budeme nutit dodržovat naše místní zákony.
Vždyť ke střetům už dochází, že jo. Abdul si přitáhne ze Sýrie jedenáctiletou nevěstu, do Německa. V Německu je to ilegální, ale "svatba je platná, když je platná v zemi původu" no a teď jak z toho. Nechat dospělý prznit děti, nebo jim to zatrhnout, přičemž oni zase budou řvát? No a pak bude chtít desetiletou Fatimu Ahmed, jenže ten už si jí nestihl vzít v Sýrii, v Německu už to nepude, no, ten bude co? Zase běsnit, že ho ti pitomý kuffaři nutí dodržovat neznabožský neislámský zákony a nerespektujou jeho kulturu :-D A máme rekruta pro nějakou radikalistickou bandu.
Takže, pro ty klišožrouty, "Když sem přijdou, musí se přizpůsobit". Oni sem nechodí, aby se přizpůsobovali, nikdo nikam snad nikdy nechodil, aby se tam přizpůsoboval. Jedinej způsob je, je k tomu donutit a tím pádem se zase budou nasírat a "radikalizovat" a tomu se nedá vyhnout. Ta banda sem nepřitáhla "se s náma pobratřit a smíchat" (jakkoliv by to tvůrci Kalergiho plánu takhle chtěli), ta banda sem přišla za lepším a my jim tu překážíme, zatím jsou nás ochotný tolerovat, protože je jich málo, čím víc jich bude, tím víc si to tu budou předělávat podle sebe, víc jich bude, protože se množí jako potkani (bodejď ne, když je živíme my) a za pár generací bude Evropa islámská určitě i bez války.

Recenze: Mechanik zabiják 2

19. září 2016 v 8:27 | Řezník

Na objednávku od kámošky, píšu recenzi na novou holomajznu se Stathamem. Pro začátek, Mechanik prej znamená slangově nájemnej zabiják. Což činí ten název trochu zavádějícím, protože si člověk vybaví, že to bude o chlapovi, co montuje dohromady rozsypaný dieselový Renaulty v nějakým autorizovaným servisu a ve volným čase demontuje různý vořechy (něco podobnýho jak v příšerným paskvilu Evalizér, nigga prodává v Baumaxu a v noci zařizuje spravedlnost). Tak ne, tenhle nemontuje Renaulty, tenhle se tím fakt živí.
SPOILER ALLERT. V prvním díle hlavní hrdina Bišop nafingoval vlastní smrt, na začátku dvojky to nějakej záporák odhalí a pošle svoje poskoky, ať ho přinutí pro něj provést tři killy. Poskoky vede jakási bíloasijská mixovaná modelka, která prudí do Bišopa s tím, že když killy neprovede, bude to mít eklhaftozní následky. Bišop jí dá najevo co si o tom myslí, tím, že jí flákne stolem do držky, její poskoky stluče (celkem dobrá kombatová scéna, zdaleka ne takovej šit jako poslední Kurýr) a zdrhne. Zdrhne do Thajska, za svojí asijskou kámoškou Woch Čij (nicknejm přidělen mnou), tam se hodlá zakrtkovat. Následuje celkem wtf část. Na ten ostrov přijede nějaká ženská, celkem teda hezká, ale nic, o čem by se psalo domů, s nějakým vořechem, na jachtě. Na jachtě se strhne klasický domácí násilí, jednou, takhle večer, no a Woch Čij běží za Bišopem a prej "Běž jí pomoc, on jí bije, on jí zabije, notááák, dělej, jako už kurva zasáhni." Bišop, jako správnej nájemnej zabiják, co se živí konverzí živáků na mrtváky, jde neohroženě zasáhnout, jenže se to trošku zvrtne a ten vořech skončí mrtvej, nezbývá, než jachtu poslat do říše Davyho Jonese, předtím samozřejmě průzkum. No a tam našel mobil tý ženský a v něm svojí fotku. Protože čul levárnu, potom na tu ženskou vybaf, co je to za podraz. No a ona mu řekla, že ten, co ho zkoušel vydírat už na začátku (křivák jménem Krejn, psáno foneticky) vydírá jí a že to byla celý bouda, že vořech na jachtě měl jako sehrát domácí násilí, aby on jí pomohl, pak se do ní zamiloval a víc neví. A že teda vořech na jachtě se vožral a moc se do toho vžil (následně vmrtvil). Bišop pochopil, že tu ženskou pak budou chtít unést, jako "sebereme mu buchtu, do který se zamiloval a tím si ho ochočíme". No a aby jim to neudělal moc těžký, tak tam s ní opravdu začal randit a ve finále se do ní zblbnul doopravdy :-D (provázeno parádně samoúčelnými záběry, jak se Jesica Alba lachtá pod vodou a vrtí zadelí mezi korálovejma útesama, aby bylo jasný, proč jako do ní Bišop zblbnul). No a překvapivě, naburácí tam Krejnem podplacená policie, jí unesou, on jim zdrhne, dorazí za Krejnem vyjednávat, dohodnou se na tři killy, přičemž jeden je nějakej zloNigga zavřenej v lochu, druhej nějakej paranoidní britskej vořech a třetí těžce paranoidní americkej vořech. Proběhnou první dva killy (celkem dobře zpracovaný), následně skoro úspěšnej pokud o záchranu tý jeho, to se teda nepovede, nutno provést třetí kill. Bišop se s třetím cílem ovšem dohodne, že to jako nafingujou, aby odlákali Krejnovu ochranku. Následuje teda nafingování killu, bitka s Krejnovou ochrankou, další pokus o záchranu, další holomajzna s ochrankou, gromada mrtvol, závěrečný klišé s "nastavil jsem nálož, která odpálí celou tuhle loď" a odpočet probíhá na velkým displeji s červenýma číslama, závěrečná bitka s Krejnem, závěrečný zdánlivě beznadějný zdrhání před výbuchem, výbuch a následnej závěr, kde se (jejda, překvapení) ukáže, že hlavní hrdina není mrtvý, ale měl ženiální plán, jak ten výbuch přežít. Titulky, konec.
SPOILER ALLERT KONEC.
Shrnutí. Zpracovaný dobře, bitky celkem i přehledný, ne až tak šíleně extrémně přehnaný jak třeba ve všech Kurýrech, tady není nic moc co vytknout. Hlavní záporák celkem nesympatickej (správně), Statham furt slušná bedna, v tomhle filmu dokonce oživil i mimický svaly, tváří se v různých situacích jinak, oproti třeba Rallye smrti, kdy měl stejnej širokospektrální výraz, použitelnej při "Prohlašuji vás za muže a ženu", "Narodil se vám syn", "vaše žena zemřela" "čeká vás vyšetření tračníku" "vyhrál jste ve sportce" a všechno připomínalo "Teď vás všechny zabiju". Tak tady ne. Nevim, kde ho naučili rekonfigurovat ksicht, ale tak přirozenej nebyl snad od "Sbal prachy a vypadni". Takže tohle dobrý. Samozřejmě, kdo viděl v životě aspoň dva akční filmy, nebude ničím překvapenej. Ovšem, na to, že je to téma použitý snad milionkrát, je to zpracovaný dobře.
Co bych vytknul, nejen tady, ale obecně filmům, kde se proti klaďasům používaj rukojmí, je ta práce s rukojmím. Kurnik, když beru rukojmí proti někomu, u koho vím, že moji low cost bojovníci najatý za stravenky na něj nestačí a stačit asi fakt nebudou, použiju to rukojmí pořádně. Tzn., ne "přestaň mi zabíjet ty válečníky, nebo já, já, já….ti jí zabiju". Ne, kurnik, protože on ví, že to neudělám, bykoz když to udělám, on si pro mě dojde a už nebudu mít v ruce nic, žejo. A já to vím, on ví, že já to vím a diváci to vědí taky, takže…..ne. Rukojmí tudíž slouží ke zpomalení, nebo návnadě :-D Je cypovina "on míří na mě a já mířím na rukojmí a dělám hudry hudry". Když mě střelí do květáku, nestihnu reagovat, rozhodně nevypálím vědomě, možná (spíš ne) reflexivně a to už stejně nemám kontrolu, kam to střelim (pravděpodobně někam okolo). A mě už je to na nic. Ne. Mám štít a proto střílim na hlavního hrdinu přes ten štít. Možná ho i trefím, jemu se bude na mě blbě střílet a bude mít blbý možnosti mi zamířit na tu hlavu. Jasně, nutno mít zpracovanýho rukojmího, aby mi nechňapnul zbraň, ale to se zařídit dá, nebo se to dá si ohlídat :-D
Ještě lepší, nástraha. Kupříkladu situace, mám tu rukojmí na lodi, vím, odkud se blíží hrdina, no tak hlavní zajatkyni přelepím hubu, ať nemůže řvát, připlácnu k ní dálkově ovládanej Claymore, pod hadry, střelím jí do nohy (pro pocit urgence) a hodím přes palubu. Klaďas pro ní nabeton skočí, no a jak k ní doplave, odpálím Claymore :-D Nazdar. Třeba. Kupříkladu v posledních Expendables, v tý trojce. Diletantizmus. Mel Gibson použije zajatou část Staloneho týmu jako návnadu, past samozřejmě nevyšla, on je osvobodil. No a rázem měl asi o pět bojovníků víc. Co bránilo Gibsonovi, když tu návnadu stražil, těm nastraženým zlámat nohy pajcrem? Pak by mu tam, i kdyby past nevyšla, nenechal pět funkčních bojovníků, kteří mu pomůžou, ale pět mrzáků, se kterýma by se museli tahat a ti by je zdržovali. :-D Copak musím každýho všechno učit? :-D
Ale jinak, shrnutí toho filmu, celkem dobrý. Ač mnohokrát zpracovaný téma, poradili si s tím celkem se ctí.

Vzdělání jako lék na bordel

16. září 2016 v 16:20 | Řezník
No a protože máme před víkendem, tak sem plácnu ještě jedno čtivo, ať je co louskat. Spousta lidí si udělala "svěcenou krávu" ze vzdělání. Jako, jak budeme bojovat proti basmačům, no, vzděláváním, tam u nich. Jak budeme bojovat proti nacismu, aby se nám to tady zase nerozšířilo? No, vzděláváním. Jak se zlikviduje terorizmus? No, musí se ti lidi přece vzdělávat. Protože víme, že když jsou nevzdělaný, tak jsou blbý a snadno se z nich rekrutujou nový teroristi a nový fašos a nový bojovníci za tuhle a tamtu ideologii…..Jak vyřešíme integraci zevlů na západě? No, musíme je vzdělávat a nacpat do nich vědomosti, musíme vzdělávat mladý Afričánky a malý Afghoše……
No, tak jim trošku z tý krávy nadělám burgry. Ono to totiž nefunguje tak hezky. V první řadě, ohledně nacismu, v Hitlerově Německu nebyla tehdy líheň blbců, naopak. Německo tý doby bylo na čumáku pokroku, minimálně v technice, spousta věcí vznikla tam, proudovej motor měli první, tryskovou stíhačku měli první, raketovou stíhačku měli první, rakety měli první, spousta jejich vychytávek z tý doby se pak začala používat po světě a spojenci mnoha jejich konstruktérům šoupli beztrestnost výměnou za poznatky a zaměstnali je pro sebe. Dělali to jak Rusové, tak západ. Operace Paperclip, kupříkladu.
Takže, to že je národ pomalu plnej géniú, neznamená, že nenapáchá něco jako holofaust. Někdo dá teď kontra, "no, tak nejde o technický vzdělání ve faktech, ale o humanitní vzdělání". Ok. Dvě věci. S humanitním vzděláváním se začalo někdy za renesance, to je, odhad (jo, v mnoha ohledech jsem tupoun :-D ) v 16 století. Kolik válek a genocid se stihlo od tý doby? Další, Rudý Khmerové, jo, přesně ti dementi, co vyrobili genocidu v Kambodži, ty svoje teze nasosali na univerzitách ve Francii, teze okolo "trvale udržitelnýho rozvoje" a podobný blbosti. Tehdejší výkvět a elita západního vzdělávání a co to vyrobilo?
Někdo hodí kontr, Rudý Khmerové byli budhisti, tak to určitě souvisí s tím, že jim vzdělávacím systémem natlačíme, že nemaj věřit žádnýmu náboženství, budou všichni ateisti a svět bude bueno, bezpečný jak vložka s křidélky navržené gynekoložkou. No, tak ani bollocks. Dvacátý století bylo století největšího odklonu od víry za celý dějiny, no a podle toho vypadalo. Bylo nejbrutálnější a nejkrvavější. Überkráva Nietche, jakkoliv ho nesnáším, prohlásil, už v 19 století, že kvůli tom, jak běží obrovskej odklon od víry v Boha, což ještě zesílí v tom dalším století, bude to dvacátý století to nejkrvavější, co kdy bylo. No a bylo. Předvedl se holofaust, kterej vycházel v principech obecně z Darwina (slabý z cesty, nižší z cesty, vyšší rasa potřebuje lebensraum a musí se množit, zdroje jsou pro ty vyšší, přežití nejsilnějšího, eugenika, invalidi a postižený pryč….to je čistej Darwin). Ještě dál se dostali komunisti, kteří rovnou rozpoutali tažení proti církvi a věřící zavírali do gulagu (tímto zdravím všechny, kteří tvrdí, že "atéisti nikdy nedělali sviňárny ve jménu ateismu" - zavřít někoho do gulagu protože je věřící je teda co? Šlechetnej čin?) Větší voves tomu dali komouši ve Vietnamu, který kupříkladu rovnou stříleli kněze. Největší bodycount měli obecně ateistický režimy. On i ten režim co provedl genocidu Arménů byl primárně sekulární. Takže, ehm. Vidíme, že vytlouct z lidí víru, skrze vzdělávací systém, evidentně nějak jako nefunguje na to, aby se nemasili.
Teď ten islámskej vrahizmus. No. Na světě je 1,6 miliardy muslimů, spousta z nich se rve, spousta z nich jsou nějaký Al Kejda, nebo Boko Haram, nebo tak, říkám, to jsou jako všichni pitomý, že neví, že země je kulatá, nebo jak se píše hychykyrydytyny, nebo jak se pitvá žába, nebo jak? Ale jasně že ví, spousta z nich je blbejch, ale spousta z nich je chytrejch. Usáma Bin Ládin byl člen jedný z nejprachatějších saudských rodin, vzdělání měl, nějakou univerzitu určitě prošel, pochybuju že ho celej život učili jen Korán, stejně se sebral a šel trojčit s Kalachem někam do jeskyně. Uaaaf. Těch jeho asi 11 vořechů, co provedlo 11/9, to taky nebyli žádný tupci. Do řitě, vždyť pilotovali Boeing, to nezvládne retard, kterýho včera sklepali dolů z palmy.
No, takže vidíme, že "my je vzděláme a oni se přestanou rvát", rozhodně neplatí ani omylem. První, kdo by se měl vzdělat, jsou intoši, kteří žijou v iluzi, že vytvořej na světě nějakou společnost a situaci, kdy lidi budou na celým světě žít v klidu a nebudou se rvát. Kurnik, lidi se rvou od chvíle, co za Adamem bouchly dveře rajský zahrady, tisíce let se to zkouší, jak zabránit, aby si lidi dávali rychtu, po první světový válce byly takový teze, že tahle válka jako ukončí všechny války, jaká rychta to byla. Chvíli na to přišla druhá. Pět let po skončení druhý proti sobě bojovali ruský a americký stihači v Koreji. No, nic moc, furt to těm utopistům nějak nevychází. O co hůř, většinou, když se snaží vytvořit nějakej "ráj na zemi", nějak se to podělá a vytvoří se spíš peklo. Komouši zkoušeli beztřídní společnost, teď zase různý sociálně inženýrský paka zkouší lidstvo formovat k obrazu svýmu, zase jim to bouchne do ksichtu, Khmerové zkoušeli trvale udržitelnej rozvoj a uvést do praxe nějaký filozofický tlachy, co se nabiflovali na školách, zase z toho vznikla prasárna……. Podle mě je ideálně nejlepší nechat to nějak přirozeně fungovat, s respektováním toho, že nejlepší lék proti bezpráví je silová rovnováha, s tím, že bude snaha o minimum regulací, rozhodně to chce nezkoušet vytvářet žádnou ideální společnost, kterážto prostě nebere v úvahu lidskou povahu, lidskou přirozenost, nejde vytvořit z nedokonalých lidí a už vůbec ne nedokonalýma lidma, mnohdy rovnou zaslepenýma kreténama. To je jak zkoušet stlačit vodu. Hodně štěstí, někde ti to rupne a v nejlepším případě si vyplavíš laboratoř.
A ohledně boje proti nepříteli vzděláním. Co se stane, když vzdělám svýho nepřítele? Získám vzdělanýho nepřítele. Takže zatímco předtím je dost dobře možný, že musulmanovi ta bomba řachne do ksichtu, než jí stihne někam hodit, když z něj udělám chytráka, pravděpodobně jí vyrobí pořádně a možná i účel splní.Chjooo. Neříkám, nepomoc jiným národům, těm, co jsou tupý a nevzdělaný, se pozdvihnout, trochu si to tam zbudovat, aby se měli líp, jo, proti části agresorů to pomůže (když se lidi maj dobře, maj mnohem menší motivaci se rvát, což ale neznamená, že ta zmizí úplně - spokojenej člověk má menší motivaci se rvát, jenže to, že mu zvýším úroveň, neznamená, že z něj udělám spokojenýho…..nějakej pastevec, co někde pase kozy v Afghánu, je spokojenej, má co potřebuje, je mu šumák jak ISAF, tak Taliban, ani jeden ho neotravuje, nemá důvod jít se někam rvát. Ve chvíli kdy ho jeden ohrožovat začne, už jasně má motivaci se rvát). Minmálně, když lidi nemaj hlad, nemaj stres o kejhák, nemaj obavu z toho, co bude zejtra a jestli přežijou, rekrutujou se z nich nějaký zabijáci výrazně víc těžko, než z hladových zoufalců. Takže jo, pomoc jim si to tam zbudovat, jasně. Jen bych to nestavěl tak, že "arábci dostanou vzdělání a rázem na nás budou hodňoučcí, protože zjistí, že my byli hodňoučcí na ně, zahodí islám, zahodí teze ze kterých vychází a všichni budou žít v multikulturní láskyplný společnosti." To teda ani omylem. Taky se může stát, že první, na co použijou svý nový vzdělání, bude zbrojní program proti Evropě :-D Stejně tak, jako to, že se někomu tlačí podpora vrchem spodem, vůbec neznamená, že ti se změní nějak k lepšímu. Evropa furt cpe rance prachů do Palestiny, co se tam nerozkradlo, za to nakoupili zbraně proti Izraeli.
Takže to rozhodně není univerzální. Někomu potřeba pomoc, někomu potřeba nakopat, na někoho platí po dobrým, na někoho jen po zlým, pro někoho obchod, pro někoho stříbro, pro někoho olovo, evidentně univerzální postup není a je chyba se o něj pokoušet.
Je potřeba to stupňovat. Být připraven lidem pomoc, na druhou stranu být připraven jim i nakopat, když se začnou chovat špatně. Teze různých kavárenských levičáků, "my je tam vzděláme a problémy zmizí, zmizí terorizmus a zmizí zabíjení ve jménu toho a toho" and shit, jsou mylný. Něco se možná sníží, něco se zlepší, ale něco se zase zhorší. Je to potřeba vyzkoušet, no. Ale neviděl bych to tak, že "vzdělání" je univerzální recept proti lidskýmu násilí, protože, prostě není. Největší vzdělání pro mnoho lidí by asi bylo, přestat fantazírovat o světě bez násilí, protože ten se jim hnedtak nesplní.

Syndrom „ale jáááá jsem ten lepší“.

16. září 2016 v 14:13 | Řezník

Svůj majstrštyk o tom, proč se z Hitlera dělá strašák, odložím a popíšu tenhle otravnej syndrom, kterej infikoval spoustu a spoustu lidí. Hodně z toho vychází následnej "kult hajzla". Určitě už to každej z nás někdy slyšel, stupidní argumentaci typu "Tak jo, on na tebe útočí a chce tě zmlátit, ty se bráníš násilím a zmlátíš jeho, v čem jsi lepší?" (Když pominu, že evidentně v boji, tak…..) Koho to jako do psí boudy zajímá? Já jsem říkal, že chci být nějak lepší? Já si jen nechtěl nechat zmasit čuňu.
Podobně "Oni útočí zbraněma, zabíjí tady lidi a dělaj bordel, znásilňujou a vražděj, no ale když vy vezmete zbraně a postřílíte je, v čem jste lepší?" (No, kupříkladu v tom, že my je nebudeme znásilňovat a mučit, ale taky….) Koho to zajímá, prostě ať daj pokoj a nemusí umřít.
Ještě lepší, "Jo, on tam sice zabíjel lidi sekerou, ale poldové ho přece nemuseli zastřelit, chudák on, to teda ti fašisti v uniformách přehnali", "Jo, on tam všechny šikanoval, ale tys mu dal do držky a tím ses snížil na jeho úroveň, no to jsi zlý, zlý, špatný, ee a fuj." (To, že jsem zachránil pár lidí od pokračování utrpení se evidentně nepočítá). Potažmo, "Nemůžeme přece mít trest smrti, to je tak fuj, vždyť my ho přece nemůžeme zabít, to by jsme byli násilníci jako on a kdo nám dal právo rozhodovat…."
V jádru tohohle kecálizmo jsou dvě věci. Jedna je přepálená humanita, prostě "lidský život je nedotknutelný" - což je v principu cca i správně, jenže, pokud by brali lidský životy tak nějak ekvivalentně, muselo by jim vyjít, z prosté obyčejné logiky, že "tady je vrah, chce zabít oběť, tady jsem já a moje darryldixon lovecká kuše, no a buď mu mňoftnu jednu do palice a zachráním oběť, nebo si vrazím ruce do kapes a nechám ho dokončit akci." V každým případě v tu chvíli padne jedna smrtící rána a jeden člověk se přemístí do toho posmrtnýho levelu života.
Normální běžný uvažování, uvažování v souladu s tím, jak Bůh člověka stvořil a s vrozeným citem pro spravedlnost, je, ochrana života toho, kdo se má stát obětí vraždy, je nadřazena ochraně života toho, kdo se vydal vraždit. Tohle je přece normální, ne? Radši chránit šikanovanýho, než šikanátora, radši chránit tejraný dítě, než tyrana, radši chránit oběť, než vraha……Nojo. A to je ono. Protože pro některý lidi platí, že "chránit oběť je too mainstream". A protože si myslí, že jsou někdo lepší, chtějí být někdo lepší a případně doufají, že někdy budou někdo lepší, chtějí se vydrápat na nějaký nadoblačný výšiny morální převahy a začnou se zastávat toho zlejška a pranýřovat ty, co proti němu zakročili. Optikou toho, že "Obětí vraždy se zastává každej drn, drban, pitomej vidlák co má deset tříd, zelenej mozek, bigot a vůbec, ale Já Velký Morální Pokročilec a Lepší Čelavěk, já budu řešit a ochraňovat toho agresora, protože to vás, vy pitomý, nedovzdělaný drni, ani nenapadne." Což se bleskem přerodí v "kult hajzla". U mnohých. (Takhle, neříkám, že to platí u všech odpůrců akcí a ozbrojených akcí proti agresorovi, u dost lidí tam je motivace i jiná, ale odhaduju, velká většina těch pacifistů a pseudopacifistů uvažuje přesně takhle. Už jen proto, že nabádají k pacifizmu hlavně když to nebojí je, nebo dokud se o tom dá jen přesvědčivě tlachat).
Jak to psal D Fens, "Tihle zastánci totálního odzbrojení jsou zvláštní lidi, jsou plní lásky k bližnímu a to tím víc, čím větší je ten bližní ksindl." Jakkoliv nám lásku křesťanství předepisuje a vede nás k tomu, nesklouzává to do extrému, ochraňovat sígra na úkor jeho obětí. Ochraňovat nepřítele na úkor přítele. Ochraňovat viníka na úkor nevinnýho. Přesto to mnoho lidí tak dělá a hlavně, víc těch, co nemají s křesťanstvím nic společnýho. Proč? No, protože "Oni jsou Ti Lepší." Ne jak ti pitomý drbaní a chrapouni, co by chtěli pedofilního vraha, nebo nějakýho vomětka, co se vrátil od ISIL, oběsit na nejbližší větvi, nene, tihle ti lepší, ti "progresivní", co žijou v 21 století a vajlenc už neuznávaj, radši oběma zařídí pomoc psychologa, psychiatra, ubytujou ho, daj mu nažrat, budou ho oprašovat a řešit jeho traumátka, chránit ho před vendetou, chránit ho, aby se necítil stigmatizovaný a vyloučený, no a čekat až to půjde udělat znova. Když si to chtějí hezky pokrýt, budou u toho argumentovat Biblí, jenže v Bibli kupříkladu máme trest smrti nařízený samotným Bohem. Když Bůh dával zákoník státu Izrael, trest smrti tam byl mnohokrát. Evidentně, Bůh není proti trestu smrti. Neříkám, že křesťan nemůže být odpůrce trestu smrti, to ne, je spousta důvodů, proč trest smrti ne.
Chápu i tendence dávat druhý šance, beru, jasně, Bůh jí dal každýmu z nás, bohužel "křesťanský sígromil", případně sígromil, co se Biblí jen prázdně ohání, no a případně i ateistický sígromil, dost a naprosto rezignuje na ochranu lidí, společnosti a dalších potenciálních (nebo i aktuálních) obětí, ve prospěch toho vometáka. Mnozí lidi z toho pak vytváří "kult hajzla".
Kupříkladu, debata se sígromilem o japonským masaka Číňanů v Nankingu. Odkaz na nankingský masaka prosím zde.
http://www.palba.cz/viewtopic.php?t=2565
Tak pokud přečteno, případně jste se došli vyblejt a už jste zpátky, tak věřte tomu, že existujou lidi, který by odsuzovali ozbrojenej zákrok vůči pachatelům takovýchto prasáren, vedený s úmyslem zabránit pokračování takových prasáren. Jak je to možné? Pokud nesnáší zbraně, bolest, krev a utrpení, mělo by je víc štvát zabíjení těch bezbranných, než těch agresorů, ne? Pokud by brali všechny životy ekvivalentně, tak by třeba prohlásili "já nedokážu zabít jednoho, abych zachránil jeho oběť, takže já bych do toho nešel, ale kdo to má srovnaný jinak, ať jde". Ne tak tihle, oni budou odsuzovat ten zásah. Čiže, je pro ně v tu chvíli ochrana života těch vrahů nadřazená, ano, nadřazená, ochraně života těch masených. Co může být příčina, ochrana života? Životy tam právě mizí. (mluvím hypoteticky, jako by se Nanking zrovna odehrával, protože ty debaty se odehrávají na hypotetický rovině, kdy se řeší "co kdyby něco takovýho jelo zrovna teď") Bezcitnost? Ne, ohledně těch vrahů mají citů plnej kýbl. Prostě to, že "my jsme ti lepší, zastat se s bouchačkou těch obětí, po tom volá každej blb, ale pravá morální výška je chránit ty zlý, i za cenu toho, že tamti pochcípou". Je to jen snaha o to, být ten lepší, ten morální king, ten, kterej se na ty ostatní chrapouny bude moc dívat z vejšky a z vejšky svojí dokonalosti jim kázat.
(Těhle pak zneužívaj opět neomarxisti pro svoje cíle). Pak jsou tu pouzí zmatenci, ti se právě hodně rekrutujou mezi křesťanama. Ty nevede taková arogance a myšlenkový pochody "čumte na mě, jakej jsem morální king", ale pouhý špatný pochopení situace. Onehdá jsem s takovým diskutoval u článku, jak britskej SAS sundal instruktora IS, kterej ukazoval rekrutům, jak správně sekat hlavy. Zřete, já musel obhajovat, že ten SAS neudělal nic špatnýho. Během chvíle jsem z toho šel psychicky do kolen. Ten chlap, co se se mnou hádal, nebyl zlej. Bohužel se mu stalo to, co se stane mnohým, no a co se "sígromilům" a těm "čumte, jak jsem lepší", děje furt. Bral jako "živého člověka", jen toho zastřelenýho IS, zatímco ti, co ten IS killer zabil, nebo zabije, se mu stali jen jakýmsi anonymním výčtem ztrát. (Tohle je v některých situacích zcela přirozený a zcela funkční, kupříkladu voják, když má střílet nepřítele, nemůže nad každým, kterej mu přeběhne před kulometem, uvažovat jako nad člověkem s rodinou, myšlenkama, přemýšlením, pocitama, and shit, protože by za chvíli psychicky zkratoval. A nemůže tak uvažovat ani nad většinou svých pobratimů. Bere tak jen ty, co jsou mu blízko. Ono to jinak nejde. Ale patologickej stav je, když to někdo otočí). Plus se dost často k tomu ještě přidá taková ta linie uvažování "slušnej člověk přece násilí nepoužívá". No a pak z toho vyjde, že ti správní mají sloužit jako kanonfutr těm špatným. A "já jsem ten lepší" (pro účel dalšího textu nahrazeno JJTL) si bude hrát na kazatele morálky a ochránce spravedlivých pořádků, tudíž tohle bude prosazovat a nutit k tomu i všechny ostatní.
Četl jsem hlášku "Lupiči napadnou pocestného, okradou ho, zbijí, prokopnou mu lebku a roztrhnou slezinu. Kolem umírajícího v příkopě jdou dva sociologové, podívají se na zkrvavené tělo a jeden říká druhému: Ti lidé, kteří tohle udělali, nezbytně potřebují naši pomoc!"
Což je přesně to, co tady popisuju. "Každej hloupej chrapoun se zabývá tím ležícím ve škarpě a chtěl by potrestat pachatele, už jen proto aby toho nechali, ale jen ti nejlepší se vrhnou rovnou na ochraňování pachatele a pomáhání pachatelům". JJTL jsou prostě klasický "dobroserové" a tady je to jejich dobro upravený tak, aby si oni sami mohli připadat jako nositelé světla do tmy pitomýho světa hloupý obecný spravedlnosti. Sem spadaj příslušnice ženských organizací, co demonstrujou před krimem za to, aby odsouzenej násilník a vrahoun nedostal křeslo, případně za podmínečný propuštění dotčenýho šmejda, "děláme dobro, nenecháme ho trpět v lochu", ti, kteří radí netrestat navrátilce od IS, radši jim poskytnout tohle a tamto na náklady státu (o těch už jsem psal), blbzna, co se nechá znásilnit od třech vořechů černých a pak se to snaží zakecat, aby ti z toho neměli malér, aby je nedeportovali a aby to oni mohli udělat znova zase nějaký další (protože správná ženská morálně na výši to přece od nich snese, musí respektovat jejich traumata, ne? Však jí neubude a pak si s ní pokecáme o pocitech a bude všechno v poho) a do podobnýho ranku taky spadá mnoho těch, který chtějí zakázat soukromý držení zbraní, protože jak by to vypadalo, kdyby někdo šel páchat trestnou činnost a sígroviny a někdo by ho u toho odstřelil? Nemůžeme přece vystavit slušnýho člověka pokušení vzít zbraň a pustit se s ní do nějakýho hajzla, nene, radši mu to znemožníme, sice kvůli tomu zdechne, ale bude ten lepší a obhájí svůj "vyšší morální status". My JJTL na něj budeme hrdí, protože nesáhl k moc fuj věcem jako způsobení bolesti nějakému jistě ztraumatizovanému chudákovi, ale splnil úkol správného slušného člověka, kannonfutr a plátce daně.
Samozřejmě JJTL budou chtít po všech, aby platili ze svých daní všechno a všem a ideálně tomu nejhoršímu ksindlu, protože ten ksindl přece ty děngy chce, potřebuje taky, no a ještě nedospěl k tomu, že by si je měl sám vydělat. No a protože JJTL jsou "ti lepší" tak je rádi zasponzorují. A protože JJTL jsou tak lepší, že jsou vlastně dokonalý altruisti, chtějí ty svý přístupy vnutit, jak to vyplynulo už z výše uvedenýho, i všem okolo. Aby i ti všichni okolo byli JJTL. Ignorujou samozřejmě, že kdyby v jedný skupině obyvatelstva byli všichni JJTL, tak je bleskem jiná skupina zotročí, nebo rovnou pobije. A v tu chvíli by to většině z nich začalo vadit. Protože káže z výšin morálky těm drbanům okolo se sice hezky, ale jen do chvíle, než to začne bolet. Mnoho pacifistů vyléčí první rána do zubů, stejně jako mnoho zapřisáhlých bojovníků proti rasismu vyléčí první střety s nějakou etnickou menšinou.
Hodně hezky to bylo vidět ve filmu Zobani, kde mazáci šikanovali bažanty, násilí sem, bomby tam a hlavní hrdina měl furt nějaký Platonský nebo jaký, kecy, o nefunkčnosti násilí, o tom, jak obrana násilím je e-e, jak je potřeba na jejich úroveň se nesnížit……na konci ho to samozřejmě dost přešlo. Ale opět, někdo musel umřít.
Většina hloupých tezí nevydrží bolest, jenže problém je ten, že obhajování těch tezí vytváří situace, kdy ta bolest už nutně nastane. A pak to bolí nejen toho, kdo ty teze obhajoval a tudíž tu obrannou reakci brzdil, ale i ty okolo, což vnímám jako největší problém tohoto.
V tomhle vidím největší problém odmítání řešení silou. Že pomáhá těm, kteří používají sílu ke zlu. Ale o tom jsem už psal taky. Samozřejmě, JJTL by začal zase chytračit, "co je dobro a co je zlo a není to, že vybombarduješ ty japonský vrahy v kasárnách okolo Nankingu taky zlo? Nestáváš se teda pak taky tím zlým?" Blábláblábláblábláblá. Jasně, rozumím, kladivo relativizmu, který použije pseudochytrák, aby si opět připadal lepší a mohl si myslet, že je fakt chytrák, ovšem si neuvědomí, že ve chvíli kdy něco zrelativizuje, často zrelativizuje i ten svůj argument. Takže místo toho, aby se mu defender pokoušel jasně a explicitně vysvětlit, že prostě zabíjení nevinných je zlo a zlo se musí zastavit, no a JJTL mu do toho plácal, jako jak se zastaví jedno zlo pácháním jinýho zla, jako jestli teda minus a minus dává plus (jo, v matice jo :-D), dá se zase argumentovat tím, jestli teda "zabíjení lidí je zlo?" On prohlásí, že jo (a bude si myslet, že vyhrál, protože jako "tak je zlo pozabíjet agresory", že jo). No a další dotaz bude, jestli podporovat zlo je dobro. A on znejistěnej řekne, že ne. No a já mu na to nadhodím, takže podporovat zlo je zlo? Tak že prej jo. No a proč máme teda neaktivitou a nereakcí a nenásilím podporovat zlo, co dělaj ty Džeponci? Ehh….systém overload. Ultimátní argument, "Když na vraždu jen čumíš a nezasáhneš, nejsi spolupachatel? A je spolupachatelství zla dobro?" :-D a on zas začne blafy o tom, že ze dvou zel dobro nevznikne, tady ho zničíme klasickým relativistickým argumentem "a co je vlastně dobro a co je vlastně zlo?" A ať řekne cokoliv, mám ho v pasti. Protože když prohlásí, že kostění lidí je dobro, no tak proč nekostit ty agresory. Když řekne, že je to zlo, no tak zlo se musí zastavit a jak jinak ho zastavit nemůžu, druhá možnost je spolupachatelství a to je zlo, jak už víme. No a pokud řekne "někdy to, někdy to", no tak z něj budu zkoušet vyrazit kdy jo, kdy ne, on se v tom uškrtí sám.
A ta diskuze se strašně protáhne a zacyklí, protože v těch šíleně zrelativizovaných pojmech, co JJTL používají (když něco může znamenat cokoliv, neznamená to reálně vlastně nic) se dobrat k nějakýmu závěru je na nekonečno. Takže nejefektivnější je pravit "drž hubu" a vůbec to s ním neřešit :-D
JJTL jsou totiž primárně tlučhubové. Nebezpečný jsou, když se dostanou k moci, kterou za ně teda musí vykonávat někdo jinej, pomocí nástrojů, který oni sami per huba odsuzujou. JJTL jsou dominantní skupina u těch havlistů pravdoláskomilů, kdy "zbraně a násilí jsou špatné, pokud tím neprosazujeme svoje teze, které nám pomůžou a vám uškodí". JJTL totiž v drtivý většině nenastaví někde vlastní kejhák, aby ukázal pravdivost těch svých tezí, naopak, bude pořád spoléhat na to, že ho někdo chrání, že by ho měl někdo chránit a podobně. Kupříkladu Hitlery Clintonová, nebo Josif Visarionovič Obama, s těma jejich kecama jak "zbraně dělají Ameriku méně bezpečnou" a "zbraně bezpečí nezajistí". Clintonovou doprovází skupina okvérovaných bodyguardů kamkoliv se vrtne, Obongo má dokonce pancířovaný káry, který ze šíbru můžou vysunout šestihlaveň :-D
Oproti tomu furt bude kázat o ne zbraním mezi lidma a tom, že bránit se ozbrojeným násilím přece není řešení. Jo, až někomu vtrnou do kvartýru dva sjetý Mexikánci s kudlou, dotyčnej si s nima má asi pokecat, dát jim psychoterapii, strpět násilí na sobě a na rodině, aby prokázal, že je morálně výš než oni a nesnížil se na jejich úroveň, aby je zastřelil brokovnicí, nebo dorubal sekerou…… ale ať někdo zkusí přeběhnout dvůr u Bílýho Domu nebo zkusit dát Obongovi pěstí :-D Sám mezi lidi bez palebný síly okolo nevyleze, aby ukázal, jak ty že obrana násilím není řešení a musí se to dělat jinak.
Tohle mě na JJTL krká nejvíc, nevadí mi, že by chtěli radši nastavovat svůj krk, vadí mi, že chtěj nastavovat krk těch okolo a i muj, ve jménu jejich tezí, no a taky, že by ten svůj ani nenastavili, ale muj a krky všeho plebsu okolo, nastaví ochotně, protože tisíc obětí nějakýho zločinu jsou jen vedlejší ztráty jménem vyššího dobra a to vyšší dobro je, že zákona dbalý lidi neklesnou na úroveň criminales, aby se jim bránili násilím.
Samozřejmě, spousta lidí tyhle morální tlachy jen používá k zamaskování mocenský snahy, ale spousta jich to fakt žere. Ti se poznaj tak, že nemají mocenský zájmy. Teď nevím, jestli u Hitlery Clintonový a u Obonga je to syndrom JJTL, nebo mocenský zájmy, nebo kombinace obojího, asi bych to viděl na kombinaci obojího, ale u spousty tlučhubů na netu je to JJTL jak když vyšije.

Řezník není šovinista – překvapení roku :-D + „stereotypy“ a podobný kecy

15. září 2016 v 12:11 | Řezník

Onehdá jsem se bavil s kámošem, řeč padla na nějaký spolužačky na škole a on prohlásil, že se bavil s jednou, která byla militantní feministka, no a že ta ho osočila z toho, že diskriminuje a nerespektuje ženy a homosexuály. Já jsem vytřeštil bulvy a říkám "Ty? Ty jseš asi nejvíc tolerantní člověk (v oldspeaku) kterýho znám. Co by říkala na mě?" A on "No, to by se asi musela jít rovnou oběsit. Vás dva musím někdy přivést dohromady." :-D A onehdá mě někdo myslím osočil, že jsem šovinistický prase :-D ne, že by mi to vadilo, ale časem jsem si uvědomil, že to je pitomost :-D
Totiž, jakkoliv nesnáším feministický hnutí, protože je to podle mě banda dvojtvářních dementů (ve který zdegenerovala věc, která kdysi smysl cca i měla), když otevřou hubu, tak si do ní kaděj (to se tak dlouho bojuje za práva žen, až se obhajuje radikální islám, atd), tak jsem tak bezpředsudečnej, jak jen můžu být. Vlastně jsem jeden z mála, kdo opravdu přistupuje k člověku stylem "muž, žena, je mi to fuk" . Kdybych zakládal firmu, nabíral lidi a musel bych si vybrat, klidně bych jí zbudoval ze samých ženských, pokud by předvedli lepší výsledek, než chlapský kandidáti. Kdybych budoval komando, opět ho klidně postavím celý ze ženských, pokud by měly lepší výsledky, než chlapi.
Ano, samozřejmě, je tu totální trauma mnoha ženských, že se zaměstnavatelé bojí, že jim otěhotní a vysmahnou z rachoty, tak si radši, při srovnatelných výsledcích, berou chlapa, protože u toho tahle možnost odpadá. Jo, jasně, je to kruté, je to nespravedlivé, je to diskriminační atd., no, ale prostě, je to tak. Představte si totiž, že když má někdo nějaký vlastnosti v základu, musí z nich vycházet. Třeba když je barvoslepej, nebude stíhací pilot. Když má krátký nohy, nebude asi olympijskej sprinter, když má křivou hubu, nebude fotomodel, když je já, nebude nic :-D :-D and shit. No takže pokud má holka tlaky v hlavě z toho, že se jí asi "nepodaří skloubit kariéru a mateřství", no, tak to buď musí zkusit skloubit a nebo si vybrat a na jedno se vykašlat. Nebo jedno upřednostnit. Tady jsem opět tak bezpředsudečnej, jak jen můžu, neříkám, že ženská patří domů na mateřskou, neříkám, že patří k plotně, neříkám že děti mít musí a že je to její povinnost.
Prostě, udělej to tak, jak ti to sedí, chceš děti, pořiď je. Nechceš, tak si je nepořizuj a radši bouchej prachy ve firmě nějakýho vořecha, tvoje věc. Ale nevotravuj nás s tím, ať ti někdo zařídí, že budeš mít všechno. Tajemství? Málokdo dostane všechno. A že si teda zaměstnavatelé radši vyberou chlapy, i když je ženská lepší a dělá se z toho železnej argument, jak si chlapi zařídili ten svět pro sebe a chlapi držej při sobě a je to mužský svět a podobný žvásty, no, tak a) spousta zaměstnavatelů jsou i ženský b) mají půlku lidstva, stejně jako chlapi, tak můžou spolupracovat samy na sebe c) pokud je něco nastavený nějak a já to chci změnit, musím prostě předvést lepší výsledek, když někde boxuju v jeho domácím prostředí, třeba boxuju s chlapem, co je z Kladna, v Kladně, musím vyhrát prostě s přehledem, jinak mi výhru nedaj. Tak to prostě je a tak to prostě i bude.
Paradoxně já jsem větší zastánce rovnoprávnosti, než 80% těch, co se ohání "právama žen", protože a) nikterak nezpochybňuju, že z hlediska Bohem daných práv je ženská zcela vyrovnaná chlapovi a není důvod, aby to bylo jinak (zdravím zastánkyně islámu) b) tvrdím, že pokud ženská předvede stejnej výkon jako chlap, zaslouží stejnou odměnu (proč ne) a pokud lepší, tak lepší. A ono to tak v reálu stejně asi bude. Kdyby ženská byla o 25% levnější pro zaměstnavatele, než chlap, proč by někdo najímal chlapy. Chápu že si zaměstnavatel (i ženská) radši vezme chlapa, protože ten jim za tři roky nezdrhne na mateřskou, ale stejně by měl žold odpovídat výkonu. Chlap, nebo ženská, je mi to fuk.
Na druhou stranu to ale chce i ekvivalentní povinnosti a ekvivalentní zacházení, proto furt někoho pardonovat a šetřit protože "je žena", "ženu nemůžeš praštit, protože to se nedělá", "chlap kterej praští ženu není chlap (což se kecá bez ohledu na kontext situace, kdy ta ženská tu ránu chytne)" , "zabraňte násilí na ženách", blábláblá mi do rovnoprávnosti a ekvivalence nějak teda fakt jako nesedí.
Nemám nic proti ženským u ozbrojených složek, pokud je dobrá a má na to, ať je klidně SAS nebo NAVY SEAL. Já na tohle nemám, ani fyzicky, ani psychicky a pokud nějaká ženská zvládne výcvik a službu v SAS, obrazně řečeno před ní skloním hřbet a uznám, že mě potřela prakticky ve všech ohledech. A nemám s tím problém.
Na druhou stranu netuším, proč by měly mít u těch ozbrojených složek jiný limity a jiný standardy, než chlapi. Není to ženská, není to chlap, je to "voják". A voják má stačit na zadanej úkol. Jinak musíme uznat, že "voják dickens" je efektivnější než "voják bezdickens" a tím pádem veškerá rovnost a ekvivalence padá. Nemůžu řvát, že se vyrovnám, ale zároveň chtít jiný standardy. V tomhle ohledu super městská policie Praha, kde maj prostě jedny limity.
A jsme u toho.
Jiný standardy jsou totiž skoro u všeho. Kupříkladu sport. Neviděl jsem nikde smíšenou ligu a to nejen u kontaktních sportů, jako je box, MMA a podobně (kde by to bylo celkem jasný), ale ani u těch, kde se nikdo netluče, fotbal, basket, atd. Ono i v šachu je mistrovství světa mužů a mistrovství světa žen. Co z toho plyne. Proč jsou dvě mistrovství světa, v šachu, kde teda nezáleží vůbec na stavbě těla, síle, svalech? He?
Na jednu stranu se neustále někde tlachá o převaze žen v tomhle, převaze žen v tamtom, převaze žen ve výsledcích na školách a podobně……a na druhou stranu se kecá o kvótách na obsazení ženských támhle a támhle, protože, eh, proč? Když jsou tak dobrý, proč se tam nedostanou bez toho? Ať mě někdo nekrmí kecama o tom, že ve velkejch firmách, když nabírají do vedení, tak to berou podle pohlavního klíče a nějakýho chlapskýho pobratimství a vzájemnosti, ti vořeši z übermanagementu jsou vesměs takový workoholici a zaměřený na zisk, obrat, votoč a vejvar, že by za růst o deset procent prodali vlastní matku na tureckou loď, hrdlej se o pár desetihalířů z rozpočtu a někdo mi tady bude tvrdit, že si radši najmou míň schopnýho muže, než schopnější ženu, protože "mužský svět"? Co? Vážně? Hahaha.
V tradiční líhni debilních nápadů, Švédsku, přišli s tím, že by měly být kvoty i na počty žen u záchranných složek, kupříkladu hasičů. Samozřejmě to tudíž bude tak, že nebudou stejný standardy, protože, když ženská splní standardy, už tam může být teď. Takže by tam strčili pár ženských, skrze nižší standardy a kvoty (sory, já vím že jsi silnější, rychlejší a nebojíš se ohně, ale musím vzít tady tuhle peroxidovou frfňu co se bojí ohně i vody, protože to máme nařízený z politbyra). Za což jim bude dost zachraňovaných, do konce života (haha) intenzivně, až žhavě, vděčných.
Samozřejmě to povede jen k dalšímu napětí, polarizaci a šikaně (když se kdokoliv dostane kamkoliv ne na základě výsledků, ale na základě předpisů z Moskvy, budou ho tam respektovat? A budou potřeba další "antidiskriminační" šikany, aby se zabránilo odtamtud je vyštvat. Což povede jen k dalšímu hněvu). Jakýkoliv kvoty na počty kohokoliv kdekoliv jsou cesta akorát do řitě.
Sranda je, že spousta ženských se, přes veškerý silný kecy o "předsudcích" a "diskriminaci podle pohlaví" a podobně, prostě nevyrovná s tím, že já se k nim prostě chovám stejně, jako bych se choval k chlapům, naprosto bez jakýchkoliv "stereotypů". Čímž pádem taky odmítám na sebe nechat působit různou dementní pohlavní zblblost a ten syndrom většiny chlapů "jeeee, ta mě přitahuje, tak se z ní podělám a budu jí do zadele lézt, budu jí oprašovat, lichotit, podlejzat, protože možná, teoreticky, možná, v někdy, někde, bych mohl být VÍC NEŽ KAMARÁD!!!". A já pravím, no tak s tímhle si jděte vytapetovat. Buď je to možná potenciální žena, tudíž podle toho přístup upravím, no a nebo je to pro mě "zabitá hra", tudíž, vdaná, nevěřící, případně kombinace obojího, no a pak ty trapný balící a pseudobalící hovadiny vynechávám, vypouštím, tudíž ale vypouštím i to podlejzání a klasicky chlapský patolízalství. Prostě je to "dlouhovlasej frajer, o dvě až tři váhovky níž". Mnohá se s tím nevyrovná a čumí na mě jak z jara. :-D :-D
Samozřejmě, jedno z mnoha takových těch klíčových slov toho new left blbství vzniklo ze slova "předsudek" a "stereotyp". Teď už je zase předsudek a stereotyp šmahem všechno, i kdyby to tisíckrát vycházelo z ověřených faktů. Takže tu máme předsudek že ženský neběhají sprinty tak rychle, jako chlapi. Ačkoliv, ano, může ta která ženská běhat sprinty rychlejc, než ten který chlap, obecně (to se stalo, že do pojmů předsudek a stereotyp vrazili jakýkoliv zobecňující pravdilo) běhaj prostě chlapi rychlejc. Při stejný úrovni tréningu a stejný kvalitě tělesný stavby bude prostě chlap rychlejší vždycky. Předsudek je nově i to, že když člověk vidí bandu Rumunů v metru, že si nahmátne v kapse šrajtofli, protože je podezírá, že by to mohli být kapsáři. Jasně, ano, nemá zkušenost zrovna s tímhle konkrétním Rumunem, takže je možný ho z předsudku obvinit, ale udělá to jen blb, protože aktivita rumunských chmatáků v metru je více než dobře popsaná mnoha policejníma zprávama. Je vtipný, že ten samej hňupík, co bude tady brojit proti předsudkům, pravděpodobně bude považovat kohokoliv na krátko ostříhanýho v letecký bundě za nacistu, fašistu, násilníka a nebezpečnýho primitiva, ačkoliv nemá zkušenosti s tímhle konkrétním chlapíkem v letecký bundě a holou hlavou. Prostě ta "bezpředsudečnost" je zase hovadina, kterou si new left vořeši vymysleli, aby mohli tlačit většině do hlavy pocit viny a nutit je zas k nějakýmu pokání, případně jim argumentačně zavírat hubu. A přičemž to jde tak krásně snadno otočit. O tom zas jindy. No ale takhle to přece fungovalo vždycky a je to funkční. Nějaká skupina lidí, nebo živočichů se vyznačuje určitou společnou množinou vlastností a já nepotřebuju, nemám čas a ani nemůžu, preventivně u každýho ověřovat, jestli u něj platí. Protože bych a) znova vymýšlel kolo b) na to asi brzo dojel.
Je celkem známý, že různý vágusové kradou. No a nemůžu k tomu přistupovat "třeba tenhle nekrade, tak mu budu věřit a vezmu si ho domů" - "aha, tak kradl, tak příště s jiným". Ne. Vycházím z toho, že kradou a tak ho nevezmu domů nebo ho tam nenechám bez dozoru. Defacto každá zkušenost, kterou nemám osobně, by se dala označit jako předsudek, ale bez poučení se ze zkušeností a i z cizích zkušeností by lidstvo bylo jen banda totálních idiotů, který sice desetkrát hlavou neprorazili zeď, ale to nebyla tahle konkrétní zeď a tak to teď a tady možná půjde.
Stejně vtipný je, že podobný komici, který naprosto odmítají přístup k nějaký skupině obyvatel na základě obecný zkušenosti, budou do nekonečna pouštět z huby kecy o "český národní povaze", "Češi kradou", "Češi jsou zbabělý", Češi trpí čecháčkovstvím ™, and shit. Tak jak teda? Kolektivní vina je fuj, ale "on je nácek a proto kroky proti němu" . He? Co? Kolektivní vina je fuj, ale "My všichni se musíme omluvit negříkům za kolonie a za otroctví". He? Co?
Předsudek, ženská asi nezmlátí chlapa. Hmm. Jo, některá ženská zmlátí některýho chlapa, ale obecně by se asi holkám nelíbilo, kdyby se tenhle konkrétní předsudek musel neustále ověřovat, že jo.
Co tím chci říct. Drtivá většina toho, co se označuje jako předsudek, nebo stereotyp, je prostě obecný pravidlo vzniklý pozorováním a vyhodnocením mnoha a mnoha situací. A jakýkoliv obecný pravidlo neobsáhne všechny konkrétní případy. I když je obecný pravidlo, že "idioti z Nový Gvíneje s červeným pérem na hlavě žerou lidi", může se objevit mezi nima nějakej, kterej lidi nežere. Ale já to přece nebudu ověřovat tak, že položím zbraně a půjdu k nim do tábora přenocovat, že jo.
Japonský sršni jsou nebezpečný, bodaj a člověk na to může dojet. Jo, ale bodnul tebe někdy japonskej sršeň? A nebo tenhle konkrétní japonskej sršeň z tohohle konkrétního roje? Ne? Tak čeho se bojíš? …….blbost, že jo. Vím, že určitá množina něčeho se chová nějak a ačkoliv tam můžou být případy, kde to obecný pravidlo neplatí, v mnoha situacích je nemoudré to na vlastní kůži ověřovat.
Taky jsem četl příběh od vořecha, kterej zkoušel vyvrátit rasovej stereotyp o krádežích a skončil, překvapivě, okradenej a měl kliku že ne seřezanej :-D Vlez do Harlemu a zkus se tam s místníma niggas zbratřit, třeba ten konkrétní, kterýho potkáš, bude mít bělochy rád :-D To nevíš, neznáš je tam všechny :-D
To jsou zas takový levičácký sociálně inženýrský hovadiny, až bych brečel. Jasně, na základě obecnýho pravidla a obecných zkušeností, stejně jako na základě kolektivní viny, je nepřípustný trestat, případně aktivně páchat násilí, na druhou stranu je naprosto přípustný a logický se na základě toho přizpůsobit situaci. Jinými slovy, nemůžu bandu migrantů zavřít, protože "stejně kradou", ale zase "nepustim si je do baráku, protože, no, asi kradou".
(Pár pitomečků na západě, co vyvraceli stereotypy tak vehementně, až skončili znásilněný, okradený, nebo mrtví, taky už pár, heh, dost, bylo).
Nuže, nyní víme, že Řezník není šovinista a že kecy o "předsudcích" jsou zas jen new left žvásty.

„Sebevražda třemi vpichy do srdce a spravedlivý soud :-D“

14. září 2016 v 9:39 | Řezník


Dvojí metr, dvojí tvář a pomalu i dvojí zadel pseudohumanizmem a neomarxismem propláchnutých zblblíků není nutný už znova popisovat, to je prostě notoricky jasný. Ale stejně jsem se neubránil nutkání blejt, když jsem četl kecy od jednoho vořecha, kterej na jednu stranu prosazoval zavření Konvičky za hanobení náboženství (Toho Ó Nejvyššího A Nejdokonalejšího Z Něhož Prdel Dovolena Si Dělat Není - nějak si u těhle řiťolezeckých postojů mnoha našich lidí vybavuju ten film Ohněm a mečem, kdy tam Tataři mluvili s tím svým chánem a říkali mu "Mohamedův vnuku", "Pane všeho stvoření", "všemocný cháne" a podobně. Akorát teda nevím, odkdy stejnej systém máme tady) - no a na druhou stranu se navážel do Rusáka, že zavřeli skupinu Randál v kundě, za dělání bordelu v katedrále. Takže, Konvičkovy akce jsou hanobení náboženství a měl by za to být gulag, zatímco Kohoutovo honění olihně v kostele a nějaký sodomie čtyř (nebo tří, čert je vem) ruskejch ščotek v katedrále, to je v pohodě, protože to je součást svobody. Uaaaaaf.
No, tak to jen takovej šťouch do notoricky smrdícího hnoje. Avšak tu máme lepší. Naši neohrožení strážci zákona a spravedlnosti definitivně znova zavřeli vyšetřování tý ubodaný holky v Letňanech. Závěr, sebevražda. Shrneme si, co víme. Ano, byla to nějaká diskotéková flundra. No a ve večer tý akce byla s nějakým vořechem a ještě nějakou kámoškou, v kvartýru, nějakej chlast a nějakej kokain. Vořech následně vypověděl, že jí hráblo, začala se řezat a bodat nožom a rvát si hardy, přičemž tři bodný rány šly do srdce. Třikrát se bodnout do vlastního srdce, tak jasně, zvládne to Chuck Norris (ten k tomu ani nepotřebuje kokain, protože sjetej by byl kokain a ne Chuck) no a možná nějakej superninja kousnutej radioaktivním pavoukem a ozářenej paprskama gama do zelena, jinak teda nevim, jak je to možný. Vořech měl pořezaný ruce, prý od toho, jak se jí ten nůž snažil sebrat. Což taky vysvětluje DNA bordel namíchanej a otisky a podobně, protože se jí ten nůž snažil sebrat. Prošel taky vyšetřováním na detektoru lži a ten prokázal, že v některých věcech kecal.
Přes to všechno, sebevražda. Trochu mi to připomíná takový ty slavný závěry jako "spáchal sebevraždu zastřelením, střelil se zezadu, z pěti metrů". On totiž ten vořech, je…..počkejte si na to….muslim. A ten detektor pípal prej proto, že "jako muslim může mít jiné vnímání pravdy, než máme my tady". Oficiální odůvodnění. Takže, ne, oni nám nelžou, oni mají jiné vnímání pravdy.
Zde, společenská objednávka, jasně, vořecha pustit.
(Jo a nenoste zbraně, něgdo vás ochrání. Možná. Spíš se na vás každej vysere, no, ale to se neříká, to je fuj).
Oproti tomu, případ Kramný. Pomalu rok se s tím patlali, přenos z procesu byl skoro online. Čím se to lišilo od jakéhokoliv jinýho killu, kterých proběhne sto a více za rok? Nevim. Nedokázali ani pořádně určit, jak je vlastně zabil, jako čím. Nejdřív že je otrávil, pak teda asi ne, tak asi něco s elektrikou a sprchou, taky ne, no tak asi něco s elektrikou a postelí, chtěl bych fakt vidět detaily. Ale od začátku se vědělo, že je zabil. Teď jen přijít na to, jak a jak mu to omotat kolem krku. No a tady u muslíka se od začátku vědělo, že jí prostě nezabil, i kdyby jí stokrát zabil, takže jen přijít na to, jak to nějak zdůvodnit. Mediálně známej případ Lacina, kde se teda spekulovalo o tom, že tím svým Superblbem tu ženskou vyhodil ze silnice schválně, četl jsem o tom asi šest článků, smrdělo to teda na kilometr účelovým procesem, mimochodem už ho pustili. Dost díky snaze DFensáků a spol.
Jinej případ, chlapík se bránil napadení pomocí bouchačky, střílel až když ležel zakleknut na zemi a byl bomben do ksichtu, soud neohroženě ignoroval všechny důkazy v jeho prospěch a vybrabčil si z toho čistě důkazy v jeho neprospěch. Pak toho chlapa po uplynutí části trestu odmítli pustit, protože "neuznal, že je vinnej", přičemž v zákoně, kde jsou podmínky předčasnýho propuštění, nic o "uznání viny", "přiznání chyby", jakýmsi "pokání", nic není. Souděj si to jak chtěj a fízlové si to (mnohdy) vyšetřujou tak, jak se jim to hodí.
Jinými slovy. Slyším od dost lidí tlachy o tom, jak se nespravedlivě soudí v Rusku, že tě tam zavřou na základě nějakýho zfixlovanýho procesu, že je tam nesvoboda, protože si tam ani nemůžeš strkat v supermarketu do vagíny kuře (PusyRiot) ani dělat chlívek v katedrále (tytéž). Jak moc fuj je Čína, protože tam maj tajnej dohled a není zaručená spravedlnost u soudu. Hmm. A já nevim, kde na to berou tak nějak nejen sílu, ale i princip, protože my jsme tady sami pěkně v prdeli. Každej jeden člověk z nás je neustále jednou nohou v lochu, aniž by páchal nějakou kriminální činnost nebo se živil ilegálně (přičemž množina toho, co je kriminální a ilegální, neustále každej den roste). Kupříkadu stačí jezdit autem, stane se nějakej kiks, aparát se toho chytne jako exemplárního případu jak jsou ti řidiči fuj a jak je potřeba něco zpřísnit a jseš jasnej, posedíš si v lochu klidně pět let. Vjede ti tam cyklista z vedlejší, nedá přednost, klidně ti nasolej spoluvinu. Sebeobrana, napadnou tě nějaký smetáci s cílem tě vykašit a pokud bude soudce zastánce plošnýho odzbrojení, jasně že se bude snažit, aby tě zavřeli. (Díky Bohu, teď je to v tomhle lepší, než to bejvalo). Když se fízlové rozhodnou, že tě v tom případě vymáchaj, tak tě v tom vymáchaj, protože se jako podezřelej prostě hodíš, z různých důvodů, no a nazdar a jseš jasnej. Kdo má děti, případně nevlastní děti, tak není v průseru jednou nohou, ale tak nějak je jako v hrobu komplet, jen jednou rukou se ještě drží za rantl, protože namoklej meč obvinění ze zneužívání, obtěžování, whatever, se mu bimbá nad hlavou každej den, stačí aby si nějaká zapšklá postklimakterní bába ve škole hrála na CSI Miami.
Přes to všechno, třeba, ilegální vstup do republiky nebude trestný čin. Hmm. Já, jen když pojedu autem z Horních Senohrab do Dolních Sušitrav, musím mít u sebe. Občanský průkaz. Řidičský průkaz. Technický průkaz ke káře. Zelenou kartu o zaplaceným pojištění. Na autě osvědčení STK. Protože nosím bouchačku, tak zbrojní průkaz a taky průkaz zbraně. A pokud sjedu kilák po dálnici, musím mít na čelním skle vrchnostenskej glejt o zaplaceným výpalným. To je, počítejme, osm identifikačních / důkazových papírů. Osm. Nějakej padegen se přehrabe ilegálně do země kde vůbec nemá co dělat a "béééé, oni ho strčili do tábora, kde zůstane, než si prověří, kdo je, buéééé, to porušuje lidskááááá práááváááá". Hmmm. Zahoď všechny doklady a počkej na první kontrolu, blbečku.
Teď zas v Německu, moc hezkej rozsudek ohledně nějaký držky vyuzený, co osahávala malý holky, že prej "kontakt s dětma byl jen letmý a byl v rámci hry" (těm harantum to evidentně jako hra moc nepřišlo), za situace, kdy se fotr pomalu bojí vejít do koupelny, když je tam jeho malej šotouš, aby si ho místní Barnevern neodvedl k právu útrpnému.
Jako nějaký "právo na spravedlivej proces" v Evropě? Vole, nech si zdát, nebo sni dál. Tady v Europyjen Junion už se dávno nesoudí podle nějakýho práva, ale podle společenský objednávky, která je formovaná tím, jak je potřeba veřejnost vychovávat, poněkud jako za Stalina. Ano, takovej ten stereotyp toho klasickýho fungování soudů ještě zůstává, takže v mnoha případech to opravdu padne tak, jak má (střelec dědek v Tanwaldu, kupříkladu, střelec desátník Severa v Bechyni, kupříkladu, oba osvobozeni, nutná obrana a Řezník říká, bueno, tak to má být) ale ve spoustě případů to prostě padne jak za komoušů, "Hele soudruzi, musíme udělat exemplární příklad", případně "Toho Čikatila jsme přece říkali, nevyšetřovat, kurva, je to zasloužilej straník, chceš jet někam na Sibiř hlídkovat do tajgy? Zaměř to vyšetřování jinam." Teď nově, "Ale no tak, soudruzi, je přece nežádoucí obvinit muslima z mordu, vždyť prostě to nás tu obviní že nejsme vůbec Hate Free, že jsme rasisti, že jsme náckové, jak šla nedávno ta zpráva od Stropnickýho, že ozbrojený složky jsou plný extrééémistů, vletí na nás Šabatová a Dienskorbel a budem akorát tak hlídkovat na benzínce, prostě se bodla třikrát do srdce sama a k soudu s tím vůbec nepolezem."
Začíná to opravdu připomínat situaci v Americe během rasizmu, kdy se zločiny černých vyšetřovaly úplně jinak, než zločiny bílých, hlavně zločiny bílých na černých dost jinak, než černých na bílých. Teď je to to samý, akorát na opačnou stranu.
Takže, primárně ženský, až vám naloží na plovárně do kožichu nějakej opálenej Princ Z Perzie, tak si pamatujte, že to bylo v rámci hry, oni to tam berou jinak, nevěděl že nechcete, bykoz jste neměli na sobě náramek s nápisem "Dont fak mý" (vynález Švédů) nebo dočasný tetování s nápisem "Dont fak mý" (vynález Němců), no a ideálně všechno tak v pěti jazycích a případně ve znacích (jako třeba mít na zádech vytetovanýho přeškrtnutýho negříka se stojícím dickensem…..jenže, zase past, když si přeškrnete negříka, je to rasizmus a taky na vás může skočit bílej muslo, protože, no, na tetování je negřík, když přeškrnete bělocha, sice to není rasismus, jinak a vice versa. Tak to chce tetování přeškrtaných dickensů všech ras….zase past, o rukách se tam nepíše…..nelezte na koupaliště, už vůbec ne v Německu), no a nebo, až třeba vás chlapi někdo dobodá, tak to byla sebevražda z deprese a že těch bodných ran bylo sedmdesát čtyři a z toho osm v ledvinách, no… prostě, hrozně jste to chtěli dokončit a na ten nůž upadli, no.
Aktuálně je zatím každej jednou nohou v lochu, až se sem navozí ta sebranka, bude každej jednou nohou v lochu a tou druhou v rakvi. Vyhlídky jako noha.


Na tomhle a tamtom přece nezáleží / odkopávací klišé

13. září 2016 v 14:08 | Řezník

Přípouštím, tady možná nesklidím širokou shodu, ale do toho tématu si čutnout, aspoň z lehka, prostě musím. Slýchám, zřím, čtu a další možnost jak mi to nacpat do hlavy už Bohu díky nemaj, jak "na prachách nezáleží". "Na vzhledu nezáleží, jsou to jen centimetry tundlenc a támndlenc". "Je dobře, že jsme každý jiný, protože to tvoří rozmanitost." "Kdybyzme byli všichni stejný, byla by to nuda" a podobně. Uaaaaf. Já rozumim, názory lidí jsou různé, každej má právo na ten svůj, no tak třeba i proto sem shodim ten muj. A ten zní, "Jsou to zase akorát žvásty." Všimněte si, že ti, co vykládaj, že "na prachách nezáleží", ať už z hlediska štěstí, nebo nějakých interpohlavních vztahů nebo čehokoliv, jsou obecně ti, kterým prachy rozhodně nechybí. A žvaněj blbost. Ano, je jasný, že prachy samy o sobě nejsou záruka toho, že člověk bude šťastnej, zdaleka být nemusí (velký množství sebevražd mezi tou smečkou hollyvůdskejch vořežprutů a různých snobíků, nepočítaje to, kterej hochštapler se zase kde někde ušňupe a najdou ho na záchodě v louži hnědele a pocukrovaným frňákem to potvrzuje), ale rozhodně se líp funguje a líp buduje "štěstí" jako stav mysli, když člověk nemusí řešit, jestli ho teda vykopnou z bejváku zítra, nebo až na jaře, jestli bude na žrádlo, případně jestli si nemá k těm dvěma pracem přibrat ještě třetí, aby uživil famílii, že vyspat se může až v grobu. Ohledně blbečkoidů, který mají spoustu prachů a zajištěný přežití, tudíž můžou dělat jakoukoliv dobrou, užitečnou, zajímavou, kdovíjakou, věc a prakticky se vymakat v čemkoliv a udělat nějakej pořádnej výsledek, ovšem místo toho radši fetujou a pak chcípnou ve 32 na předávkování, tam se můj postoj dá shrnout slovy "no mercy". Když je někdo takej idiot, soucit si nezaslouží.
Jasně že na prachách záleží, ti pitomci pozérský to vědí taky, protože na jednu stranu tvrdí, že "na prachách nezáleží", na druhou stranu nikdy neudělaj to, že by se jich zbavili a šli si bouchat život bez nich.
Podobně, jestli si někdo všimnul, to že "na vzhledu nezáleží" a že "krása je strašně relativní pojem" vykládaj různý modelky a podobný überfrojlajn, čímž se to, hned vedle keců o světovým míru, jak jsou všichni lidi vlastně dobrý, "mám ráda všechny" a podobně, řadí mezi klasický krkání do pytlíku. Je to blbost. Všichni oškliváci a šereďáci obou pohlaví jasně vědí, že na vzhledu záleží teda ukrutně, jasně, je asi dalších milion faktorů, který hrajou roli, ale, jak jsem řekl, "abys mohl bojovat, musí tě napřed pustit do areny". No a pokud je někdo šerednej, že se leknutím z jeho ksichtu zastaví i hodiny na věži, má víceméně utrum a musí něčím ukrutně hodně kompenzovat, aby to vyvážil. Což se teda zdaleka ne vždy podaří, tudíž se mnohdy může jít klouzat. Vždycky když vidím nějakou takovou frojlajn vytuněnou vším možným, od plastiky přes vyzážisty, kterážto se musí večer odličovat horkovzdušnou opalovačkou, protože jinak ten mejkap z ksichtu prostě neodseká, jak vykládá že "krása je strašně relativní pojem a na vzhledu jako přece nezáleží, důležitější je blábláblábláblá", tak říkám, "Hele tak jo, já ti udělám nějakou jizvu přes ksicht, trošku na Jokera, třeba, no a povíme si to za půl roku, jo?" "Trošku ti centimetr s něčím pohnu a uvidíme, jak je to vlastně fuk". Což je věc, kterou každej, kdo tímhle vybaven nebyl, opět zná. Samý žvásty.
"Je fajn, že jsou lidi každej jinej", v kontextu vyzáže a i předpokladů a charakteru. No, je to fajn jak pro koho. Pro ty, kdo byli vybaveni dobře v základu, to fajn celkem je, pro ty, co byli vybaveni mizerně, v základu, to zas až tak fajn není. Pro někoho, kdo má metr devadesát, dobrý předpoklady k růstu svalů, dobře stavěnej ksicht a dobrej genofond, že mu všechno slouží, je to asi bueno, oproti tomu někdo kdo má krátký nohy, sklony k obezitě, neustále ovar/dvojitou bradu na tlamě, který se nezbaví, i když sundá všechny přebytečný kila odjinud a ve třiceti se mu začnou klouby odebírat do oslí řiti, pro toho už to tak fajn není a ten by standardizaci více méně uvítal. Pak by odpadnul ten vopruz, že musí vynaložit třikrát větší snahu na horší výsledek, než někdo, kdo prostě vygeneruje mnohem lepší výsledek s tím, co má defacto v základu a ani se moc snažit nemusí. Proto jsem kdysi dávno deklaroval, že mi lezou na nervy talentovaný a nadaný lidi. Z prostýho důvodu, oni jsou talentovaný a já ne :-D Jak to říkala ta ženská na 1000 věcí co mě serou. "Ne každýmu jde všechno, ale mákolomu nejde nic. Jsem málokdo." :-D Což u mě asi nebude až tak úplně extrémní, ale prostě, když si na nějakej výsledek musím málem ukousat nohu a přijde vořech a udělá srovnatelnej, nebo lepší, aniž by se musel snažit z poloviny tolik, protože to má prostě "od přírody", to mám chuť rozdělat oheň. Tady bych pak tu "nudu" teda celkem ocenil. Čistě technicky, svět bez násilí by byla taky strašná "nuda", ale spousta lidí by ho z fleku brala :-D
Proč jsem do toho vůbec začal kérovat, zas jsem právě viděl na fb fotku nějaký plastikový frojlajn, no a její banda poskoků a řiťolezů (všimli jste si, jak se kolem každý takový výrazně hezčí ženský takováhle klika rychle vytvoří? Chlapi co jí lezou do zadele, vedeni syndromem dementního nadrženýho čokla, ženský, který večer brečí "chci být jako ona, ale aspoň je to moje kamarádka" / "jako ona nikdy nebudu, ale při nejbližší šanci jí vrazim kudlu do zad, zatím se musím tvářit jako její BFF" :-D :-D :-D - No, tak vytvoří se to děsně rychle a jsou charakterizovaní větou "Úsměv a kývat", abych parafrázoval tučňáky z Madagaskaru :-D Pak to vede k tomu, že i když chlapovi z týhle kliky řekne, že jeho matka smrdí jako žíněnka ze sokolovny, on jí odpoví "Ale to jsi trefila přesně a řekla krásně" :-D Nu což, když se bourá kanalizace, lítá hnědka) tam kejvali a kejvali a předváděli "Sobotka - Merkelová interakci". No a jedna tam prohlásila "kdybyzme byli všichni stejný, byla by to strašná nuda" a mě to nějak zarvalo za bulvy a vzpomněl jsem si na všechny ty kecy, co slýchám pravidelně a nějak jsem to musel chrstnout na klávesnici :-D
To jsou podobný splašky jak takový ty pseudomotivační a pseudoutěšující kecy, jak říkají ženský chlapům a obráceně, když jim nechtěj říct, že jsou šeredný jako vypálenej Köenigtiger na poli u Bukurešti a neopřeli by si o ně ani hrábě, přičemž ovšem se snaží jim nějak jako neudělat v psychice bordel a nějak jako "neublížit", nebo kýho cypa jaký kecy se u toho vedou, tak hned potom, co se křečovitě vyblekotá nějaká výmluva, proč jako ne (která je teda prusvitná jak anorektička v Nagasaki), se vedou kydy typu "Ty jsi skvělej chlap, budeš pro někoho squělý muž protože máš tááákhle mnoho skvělých vlastností" (ale teď už nevotravuj, zalez někam pod kámen, nebo odkud ses vyhrabal a nezdržuj, protože já jdu na rande s Plejbojem McIdeálem) :-D čímž daj teda tý tezi, jak je fajn, že je každej člověk jinej, ránu kladivem mezi voči, protože ten aktuálně poslanej zahrabat se pod kámen (potažmo ta aktuálně poslaná) rozhodně tu odlišnost od toho, kdo si s ním (ní) právě utřel vejfuk a porazil, mnohdy i bez větší snahy, rozhodně ocení :-D Jasně, lidi jsou různý, někdo chytrej, někdo blbej, někdo skvělej, někdo kretén, někdo sportovní, někdo lama, někdo štíhlej, někdo tlustej, někdo dokonce tlustý prase a někdo anorektickej a brzo to s ním sekne, někdo hezkej, někdo šerednej jak práce v grafitovym lomu, tak to prostě je a tak to i bude. Je to prostě fakt. Musí se z něj vycházet. Ale zdržel bych se kydů o tom, jak je to fajn. :-D
Ještě si trochu kopnu do těch vejmluv a pseudomotivačních post odmítacích tlachů :-D U všech, lidi, vyserte se na to. Říkejte ty věci na rovinu. "Nechci tě, neboť se mi nelíbíš (nejsi hezká)". "Ne, žádný rande nebude, protože jsi sociál, nemáš ani pořádnou káru a kdyby mě s tebou viděli, musela bych tvrdit, že vezu postiženýho bratrance do Jedličkárny." Whatever. Ušetří to trapný momenty oběma stranám, kdy ten odmítnutý lemplouš (jedno jakýho pohlaví) teda přemejšlí, co je na něm špatnýho (mnohdy komplet všechno a mnohdy ne) případně, co udělal blbě a pravděpodobně se dobere k nějakýmu závěru, kterej je ale mnohdy špatnej (zatímco kdyby obdržel info hned, věděl by, kudy mu do lodi teče). A kdy ten/ta odmítající horečně hrabe v hlavě a smolí nějaký vejmluvy, vesměs dementní a fakt prostě trapný. A je to nedůstojný. :-D Já kupříkladu, jsem už kdysi dávno deklaroval, že mi v principu nevadí, když mi lidi lžou, prostě, voda je mokrá, nebe je modrý a lidi z různých důvodů lžou (jakkoliv je to hřích). Jsem ochoten to i pochopit a apriori se nerozzuřím kvůli tomu, že mi někdo lže, to jsem ochoten odpustit celkem i snadno (pokud to není teda v nějaký věci, kde jde o něco fakt důležitýho). Co mě ale fakt vytočí je to, když mi někdo lže stylem, kterej předpokládá, že jsem idiot. Že si ten žvást ani nepromyslí, krmí průhlednýma kecama a já si říkám "Tak tohle je urážka, že mě považuje za takovýho morona. To mi jako kouká z bot sláma, nebo holubí peří, že vypadám jako idiot?" Někdy jsem schopnej i ocenit, že si prostě vymyslí sofistikovanej kec, kterej se nedá bleskem vyvrátit :-D Vlastně to, že si člověk dá s tím obelháváním práci, se dá považovat za projev respektu :-D
Rozumim že třeba ženská, když odmítá chlapa, tak se mu snaží neříkat věci na rovinu, protože se bojí, že jako skončí nějaký kamarádství a pobratimství, přičemž si chce uchovat (mnohdy) ten nemateriální profit a nechat si vořecha v okruhu, jako nějakou pomoc, bílýho koně, zdroj různejch benefitů, v menšinovým množství případů fakt i skutečnýho kámoše. Tak si vymejšlí různý pitomosti. Jenže třeba u mě to tak prostě nefunguje. Když se mě někdo snaží obelhávat průhlednýma volovinama, ztrácí v mejch očích prostě důvěryhodnost a "credits", nehledě na to, že, jak jsem psal, pokud se ani neobtěžuje vymyslet si žvást, kterej by držel pohromadě, beru to docela jako urážku :-D Pak mě napadá, co vůbec s tím člověkem řešit a proč bych si ho v okruhu svých lidí měl vůbec držet. A tudíž pobratimství, i když tam předtím nějaký bylo, dostane povážlivou trhlinu, podstatně a výrazně zvlažní a často zanikne.
Jasně, tvrdí se "neublížit", tím odmítáním (tvrdí to chlapi, i ženský). Jenže, ten, kdo začal, prostě udělal tah, no a ten tah nese rizika. Kdyby dotyčnej/dotyčná nezkoušeli situaci tlačit dál a spokojili se se statusem "pobratim", nemuseli by čelit riziku poslání per rectum a taky, nestavěli by dotyčnýho, kterej je teď musí odmítnout, do trapný situace, že si musí smolit nějaký důvody, "proč ne". Čiže, prostě to říct narovinu, říct to narovinu, "plný plíny", žádný kecy a smolení průhledných výmluv. Pokud je pobratimství dobrý a ten člověk je soudnej, ustojí to a váš kámoš zůstane. Pokud ne, tak pokud není schopnej ustát tohle, co platnej vám bude, až naostro o něco půjde? To klišé s neubližováním je pitomost, člověk neví, mnohdy, co má zlepšit, když nedostane zpětnou vazbu, co má zlepšit a ono to pak tahat různýma výslechovýma metodama z jiných lidí okolo je otravný a zdlouhavý.
Osobně se tím občas i bavím, když vidím, že si někdo vymejší vejmluvy na to, či ono, no a já nedám pokoj (ačkoliv je mi stav jasnej od první věty) a nadhazuju pořád nový a nový možnosti, abych toho čelavěka (nejčastěji dotyčnou) prostě přinutil tu pravdu vysypat a sleduju, jak prostě horečně ty vejmluvy smolí a drátuje k sobě, aby to bylo aspoň trošku věrohodný :-D :-D Já vím, týrat lidi není hezký, ale někdy si nedokážu pomoc :-D

Doprava, volby a megabagouni

13. září 2016 v 9:52 | Řezník
Servus všem, tak co dneska. Rozeberu jednu z vrcholových vobloží, která je ale opravdu strašně votravná. A to je doprava někam a odněkud zase zpátky. Jakkoliv je celkem dobrý cestování (jedu někam kde bejt chci a strávím tam celkem delší čas, nikam nechvátám a sama i ta doprava je součást zábavný akce), tak z duše nenávidím dojíždění (jedu někam, kam prostě nechci, ale musím / potřebuju, typicky práce…..no a nebo tam teda být chci, ale počítá se jen čas na místě a ten čas co strávím v dopravě jsou jen otravný vedlejší ztráty). Prostě, někam se hrabat, s tím, že pak se budu muset zase hrabat zpátky. Ok. To samo o sobě by nebylo tak strašný, on i ten čas se dá něčím vyplnit, kupříkladu spát, vrazit do uší slechy a pustit na tabletu nějakej film, případně čtení…..Jo. Nebylo by to tak zlý. Nebýt dvou věcí. Ta míň otravná jsou "cesty který nekončí", jmenovitě, když jsem ještě v pátek jezdil sockou z letiště Ruzyně (Havle, trhni si), přes Roztyly, následně z Kapitolu do Řezníkdorfu, to bylo. Nasednout na letišti na jeden transport. Popojet a chytit metro. Vysednout z metra, chytit bus. Dojet busem do Řezníkdorfu, vzít ten těžkej bágl a ještě to dorvat asi kilák (odhad) ne kvartýr. A všude se kumulovala ta druhá, neskutečně otravná věc. Zpoždění a záděr. Samozřejmě, záděr byl už když se jelo tou první sockou z letiště k metru. Kam byzme přišli, kdyby člověk někam jel a nebylo to totálně ucpaný a samej záser všude. Buď se něco nutně rozkope, přestože to bylo rozkopaný před měsícem a člověk by řekl, že už to teda dodělali, no, tak asi ne. Nebo se něco zavře, nebo se tam jen a pouze na těch poddimenzovaných silnicích překumuluje asi žbumbiliarda lidí a vehiklů, takže je kolona přes tři semafory, popojíždí se po centimetrech, člověk čumí na ty hodinky, s tím, že teda mu to asi ujede, jenže aby se pojistil proti takovýhle sekeře, časový, tak by musel odjíždět z práce o hodinu dřív a to by musel zase někde nadělávat, prostě totální voblož a do toho dav lidí se nacpe do toho busu a už vím jak se cítí prase v náklaďáku co jede z jednoho chlíva do druhýho. Hustá věc je, jak teď v některých busech MHD svítí čas na třech displejích na různých místech, takže si člověk to, že má fakt zpoždění jako prase, může třikrát ověřit. Parááááda.
A ani když vezme kovovýho koně, tak tomu moc neunikne. Ano, v auťáku sice odpadá smrad z divných zevlů, přítomnost divných zevlů, člověk nemusí koukat okolo a říkat si "to v obchodě s magorama byl zase výprodej?"/"to v jednom hampejzu vyhazovali a v dalším maj náborovej den, nebo co?" ale stejně tomu záděru mnohdy neunikne. Jedu, zácpa jak prase, popojíždí se po metrech, skok cuk chcíp skok cuk chcíp, nevypadá to, že by se to mělo v nejbližší době rozpustit a často když tu silnici v tomhle stavu vidím, tak si, nevím proč, představím tlustý střevo nemocnýho prasete. Taky asi furt někde ucpaný. V tu chvíli mě začnou fakt krkat a otravovat reklamní nápisy na autech, protože když se během dvacetiminutovýho cuk chcíp v zácpě koukám na nápis "Vydrbal & Vojebal, finanční služby a půjčky", mám ten jejich název už vypálenej v sítnici, poslední co se mi chce, je ty jejich služby využít. Zajímalo by mě, jestli tohle zohlednili :-D, že když si reklamu v podvědomí ztotožním s veskrze negativním zážitkem, nebude mě motivovat pozitivně :-D těžko říct, nejsem ani reklamní kreativec, ani psycholog, jsem jen bouchač a fízl amatér :-D
Jak dneska, cesta do Prahy, k dálnici do Letňan. Skoro nikde, kde jezdím, po dálnici atd., lidi nedělaj zip. Maj s tím obrovskej problém, když se sjížděj dva pruhy do jednoho, vypadá to většinou, jak když běží banda retardovanejch děcek pro zmrzlinu (nebo banda Cosmo Slepic pro zlatou kreditku) skrz jedny úzký dveře. Zááááděr, zácpa, úcpa, kde to neprošťouchne ani Gutalax. Tady ovšem ne, tady jsou za sebou dvě křižovatky, logicky, na obou hlavní a vedlejší, moje cesta vede v obou po hlavní, no a tady, místo toho, aby jeli přednostně ti, co mají přednost na hlavní a občas se tam pustil někdo z vedlejší, pruděj se zipem, na obou dvou. Tudíž na tý vedlejší stojí za sebou pět aut a ubývaj, zatímco na tý hlavní je kolona dlouhá dva kilometry a sune se to po centimetrech. Ovšem když potřebuju vyjet z jiný řitě na hlavní, kde je provoz jak kráva, tak tam žádnej zip teda není a musím čekat na díru v tý koloně. Moje "nadšení" z tý pakárny, kdy jsem včera dvacetiminutovou cestu jel padesát minut a dneska čtyřicet, je asi lepší si představit, než popisovat.
No a po cestě dál jsem málem sestřelil jednu überkrávu, která neohroženě vyburácela zpoza stojícího autobusu, neohlížejíc se napravo ani nalevo, prostě "banzai" a vpřed (já když vylejzám zpoza nějaký překážky, nejdřív se kouknu. Ještě lepší esa jsou ty zasloužilý matky, co zpoza překážky nejdřív vysunou kočár s děckem a když se neozve rána, vylezou samy. Chudáka děcko používají jako beranidlo / průzkumnou sondu.) Tahle teda děcko v kočáru neměla, zato měla minisukni těsně pod vejfuk, předpokládám že by jí šla provést rektoskopie i za chůze, další ultravystajlovaný hadry a čuměla na mě, když jsem okolo ní vymanévroval, jako na vořecha, kterej platí jen v keši a ne Master Card Snobizmo Platinum. Říkám, ty důro pitomá, až tě někdo přejede, tak ti bude úplně psí štěk platný, že jsi nějaká Miss kulturák Dolní Senohraby, rána autovehiklem ti zohaví ksicht a hnáty, svatba s prachatým Helmutem zmizí v nedohlednu a ty se budeš muset živit arbajtem, tohle chceš riskovat?

Z jinýho sudu. Jezdím kolem volebních billboardů. Volebních. Billboardů. A na nich jakýsi ovarový držky, který žvaněj, slibujou, konejšej, blekotaj, vykládaj, znova slibujou, ústy defekujou, voly z nás dělaj a dělaj z nás voly zcela nepokrytě. Agent Bureš vykládá, jaký že vybuduje lepší Česko (co to do řiti je, to Česko? To je někde v Čechách?), co že se udělá tuhle, támhle, vyřídí se korupce (ech hmmm….), zlepší se to a ono….kurvaroma, ten estébák je už u moci čtyři roky, zlepšilo se něco za tu dobu? Je někde menší korupce? Dluží ČR míň prachů? Je líp? Ani hovno. Jedině je líp tomu jeho Agrofertu, do kterýho napumpoval děngy z dotací, naopak hůř je všem okolo, na který naházel to svoje EET a kontrolní hlášení DPH a podobně. Plus pořád pálíme v benzínu tu jeho řepku, v rámci dementních biopaliv. Četl jsem výrok "pokud si někdy připadáš blbej, vzpomeň si, že jsou lidi, co znova budou volit Babiše." To chce tesat. Není líp ani v tom, že dotáhnul do vlády marxistu Pelikána, bratra musulmana, co tu obsírá s těma cenzorníma zákonama.
Další billboard. Kalousek. "Svobodu si musíme bránit." Jak pravil Joker, "Velmi špatně volená slova" (když držel Rachel Dawesovou za ruku u vysklenýho okna, Batman řekl "Hned jí pusť" a Joker prohlásil toto a pustil jí z toho okna ven :-D ). Kdyby totiž lidi opravdu až na kost přijali to, že svobodu si musí bránit, celou tu bandu by museli naházet do Vltavy. To, že je Kalousek menší pazdrát, než agent Bureš, neznamená, že se tady nepodílel na tom fašismu a totalitě, co tu aktuálně máme. Jinak mimochodem opět defekuje z krku, když říká, že "nejsou žádní vítači", ale ještě před rokem krkal něco o tom, že by ČR mohla pojmout určitě sto tisíc musulmanů.
Další billboard. Nějací no name vořeši z ODS. "Patříme na západ, ne na východ". Já říkám, "ČR patří určitě na západ, ale vy patříte do gulagu a skoro všichni."
Paradoxně asi nejmíň z těch parlamentních stran mě krkaj komouši, protože jejich billboardy nikde nevidím a komouši nebyli ve vládě od 89. Osobně nevím, kdo může kohokoliv z těhle aktuálně parlamentních parchantů volit, protože, jak ODS, tak ČSSD, tak ANO, tak TOP 09, veškerá tahle sebranka, aktuálně ve vládě jsou, už tam vesměs byly i předtím, ODS a ČSSD se pravidelně střídaly, všechno to, co teď slibujou, už ti vořeši v nich dávno mohli dělat, ale jediný co vidím, jsou furt nějaký zákazy, větší buzerace, omezování svobody, další nařízení, další omezování svobody, další buzerace, další placení a zvyšování finanční zátěže, další utrácení za naprostý chujoviny a "lidský práva" pro menšiny, na který jim sere pes. K čertu, do koše a do Vltavy s celou touhle sebrankou. Až na pár vyjímek. Osobně jsem pro to kompletně obměnit a tuhle svoloč už k moci vůbec nepustit. Posledních pět let to je aby člověk jen trnul co zas novýho vymyslí, co zas novýho "prosadí" a předtím jsem to nesledoval. Pokud kdokoliv z týhle bandy prohlásí slovo "svoboda", měl by se z hrobu vyhrabat William Walace, naklusat sem a fláknout ho fackou přes celou držku, následně přetáhnout naplocho Šaršounem po zadeli. A možná tu kouli na řetězu mu pustit na nohu.

A z jinýho sudu. Viděl jsem na fb odkaz na vídeo s nějakou retardmachnou, kterážto váží asi 320 kil, má cíl vyžrat se na 450, stát se imobilní (rozuměj, kripl, bude to tak tlustý prase, že se nebude moc pohnout z postele) a že se na to těší, protože si bude připadat jako princezna, jak jí bude její přítel neustále k ruce a bude jí oprašovat a že je to i jejich "sexuální fantazie". Potlačil jsem sklony k vomitování (i teď když to píšu) a říkám, "Ne, nebudeš žádná princezna, ty retardovaná slepice, budeš mrzák, ještě mrzák, kterej se zmrzačil sám dobrovolně, uženeš si cukrovku, kardio problémy, pravděpodobně nějakej infarkt dříve, spíše než později a hlavně proleženiny, protože jestli nebudeš mít superspešl pelech jako Lincoln Rhyme, tak s tou prasečí váhou se ti budou tvořit velice, velice dobře." Jinak jsem zvědavej, jak dlouho toho jejího trotla bude bavit jí utírat hnědel, protože to sama nezvládne, umývat jí hadrem na klacku, atd. Předpokládám, že během tak roku od ní zdrhne a ona zůstane doma jako vyřízenej invalida, přičemž bude chtít mít nárok na nějakýho ošetřovatele a taky nějaký prachy na žrádlo a na byt, ze sociálních dávek. Kdež bych jí teda naprosto nakadil, protože ty prachy pak budou chybět někomu, kdo se dostal do svrabu ne svojí debilitou. Rozprodej majetek, pak prodávej sádlo na mejdlo. Nebo dělej pro děcka skákací hrad. Nebo trampolínu. Aspoň zhubneš. Bluéééé. Nemůžu si říkat, že lidi už nemůžou bejt blbější, protože pak vždycky zjistim, že se někdo hecnul a překonal moje očekávání :-D Ale to není první takovejhle muťák o kterým slyším. Onehdá byla na Primě nějaká frýkšou o takovýhle bagounech, byla tam nějaká machna co měla asi 520 kil, ležela akorát na pelechu jak vyvrženej vorvaň, samozřejmě okolo ní musel kmitat ošetřovatel, kterýho by bylo potřeba i jinde, aby nechytla infekci z hnědele, atd., její starej to evidentně nedělal, no humus. A další takovýhle bága, co už nejsou schopný pořádně chodit, tak mají ty elektrický tříkolky pro invalidy, všude musej mít separátní vchody a podobně. Děs a běs. Ohledum rozumim, ale ohledy na vořecha, co ze sebe sám, o vlastní vůli, udělá kripla, tak jako něco mu platit, dělat pro něj stavební úpravy a podobně? Když to všechno stojí prachy? Ne, nazdar, prostě zhubni, čuně (pokud to teda nemáš zdravotní, ale to má tak jeden z dvaceti v USA. U nás asi jeden z deseti), ať se aspoň můžeš hýbat sám po vlastních hnátách, který ti k tomu Bůh dal. Princip malýho dvorku a dlouhýho biče je celkem funkční a správnej v mnoha situacích a mnoha ohledech.

Svět Tanků, svět chlapů a hromada keců kolem toho

12. září 2016 v 15:09 | Řezník


Plním druhý zadání :-D První bylo o tu Krav Magu, druhý a třetí byl článek na chlapskej svět a WoT, další požadavek na učitele a pak byl ještě jeden na PČR, tak to je v pořadí :-D

Začneme tankama a vídeohrama obecně. World of Tanks. Skvělá hra, kdo by neznal, člověk jezdí v tanku, kostí jiný tanky, je to sranda, upgraduješ si tank, vytváříš si z toho lepší tank, kupuješ si dál ještě lepší tank a ještě lepší, má to spoustu vymakaných funkcí a…..tvoří to, jako každá hra, spoustu závisláků. Má to svoje fancore a samozřejmě, taky ty, co to nenávidí. Nebudu používat anglický slovo "hater", neboli "hejtr", protože se stalo totálně nadužívaným a používaným dost, řekl bych, i mimo původní kontext, dneska ti kdokoliv označí za hejtra kohokoliv, kdo nadšeně nesouhlasí s každou pitomostí, kterou dotyčnej provede a veřejně prezentuje. "Dovolil sis zkritizovat mojí plastikou vylepšenou držku, co vystavuju na instagramu ve žbumbiliardě fotek? Tak to teda ne, jediný, co se připouští, je ponížený obdiv a ty jsi tudíž hejtr a nenávidíš mě a užíráš se závistí, protože tolik kolagenu v pyskách mít nikdy nebudeš." Bheh. No, to jsem odbočil. Tanky hrajou jak chlapi, tak ženský a držkujou na to rovněž jak chlapi, tak ženský, ale zdá se, že ženský výrazně víc, jako na většinu věcí, co chlapi dělaj. Nejčastější námitka je, že "je to nahovno a místo toho, aby ten čelavěk dělal něco užitečnýho, tak sedí u kompu a paří tanky". Hmmm. Jo, jako jasně, rozumím, že spousta lidí by nejradši všem okolo naordinovali totální nasazení, makej a dři, než padneš, ale já říkám, nějaká zábava a relax je nutnej, no a když to toho člověka baví, proč ne. Samozřejmě by to nemělo přerůst do patologickýho stavu, kdy sedí u tanků celej den, cpe se bagetama který si tam nanosil den předtím, kadí do kýble pod sebe a příští úterý to dojde vylejt a pak ho odtamtud rovnou odnesou, protože dostal proleženiny do sedele a zhebnul na otravu krve :-D ale takový extrémy můžou nastat prakticky u čehokoliv, že jo. Jak se praví, všeho s mírou. Mnohdy ženský remcaj, že chlap doma paří tanky a jich si vůbec nevšímá, no, jak bych to řekl. Holka, pokud jsi tak nezajímavá, že ti dal fleka pixelovej Tiger na obrazovce, tak je to celkem smutný a ber to jako impulz ke zlepšení. Člověk si prostě potřebuje vorazit a co je taky potřeba? Bez čeho ten mozek přechází do degenerovaného stavu? Zdravej adrenalin. Což je dneska celkem problém získat, protože většina lidí (a víc to žere chlapy) je zavřená v nějaký votravný rachotě, kde buď dělaj otravný nudný činnosti, nebo se hraboší v nějakých papírech, nebo klofou do nějakých tabulek na kompálu, nebo se vykecávaj do telefonu, atd. atd., kde teda není nouze o stres, protože na ně furt někdo pyskuje, ale o zdravý vzrůšo je teda nouze ukrutná, leda když jim safety oficer půjčí po zaškolení a proti podpisu nůžky s kulatou špičkou, nebo jim šéf dovolí vyměnit náplň v sešívačce. No a protože ví, že po rachotě přijdou domů, kde na ně bude čekat další hromada otravných pitomostí k řešení, platit složenky, cvakat účty, tuhle tamto dát do rychtiku v kvartýru, blbý haranti celej fotr zas napáchali nějakou voblož, co se musí zažehlit, stará vystreslá z práce a z toho samýho (děcka, účty, kvartýr) a je s ní zábava jako s klaunem na jeho pohřbu, no a chlap prostě potřebuje nějakej souboj. Chlap je totiž z přirozenosti bojovník. Ačkoliv u mnohých je to dneska hodně potlačený a hodně atrofovaný, furt to tam je a když není s čím, nebo o co bojovat ve vostrým, je nutno zabojovat si aspoň virtuálně, aspoň na chvíli být pořádnej king na bojišti, všem to dát vyžrat a ukázat, zač je v Pardubicích perník a kdo je nejlepší tankán v regionu. No a i když je o co a s čím bojovat ve vostrým a ten chlap je bojovník i v reálu, stejně ho to k tomu táhne, zabitkařit i virtuálně. Je to jen neškodná zábava, nevidím rozdíl v tom, jestli někam nakluše hrát fočus, nebo si sedne a zahraje tanky. Čím dál víc se virtualita prosakuje do života, kdo ještě dneska nedělá aspoň něco s počítačema, to je prostě vývoj. Samozřejmě by čelavěk kvůli virtuálním věcem neměl zanedbávat to skutečný, to nezpochybňuju, ale jak říkám, když se to udrží mimo extrém, proč ne.
Jedna ženská se diví jiný, že paří tanky a vykládá, jaká je to ztráta času. Přitom sama čumí na Ovrz a čte nějakej bulvár, jestli tenhle a tamten si nezapomněl vyprat slipy, než je někde odhalil….bheh. A to ztráta času není? :-D Slyšel jsem blafy nějakýho cvokaře o tom, že chlapi mladý jsou dneska strašný bačkory, že místo toho, aby se paktovali se ženskýma a chodili na rande a zakládali rodiny, radši paří na kompálu a čumí na porno. Jasně, jsem proti čumění na porno, nejsem vůbec proti pařbě. Ale i kdyby to byla pravda (u některých částí generace to pravda asi bude), no co maj ti mladý dělat, že jo. Zakládat famílie není s kým, ženský deset let vyřvávaj, že žádný chlapy nepotřebujou, radši budou samy, než se spokojit s tím ne úplně dokonalým (nutno uznat, tenhle syndrom je pozorovatelnej i u mnoha chlapů), vytvořit nějakou dvojici co by směřovala primárně do manželství, sekundárně do reprodukce, je velice težký (u nevěřících), u věřících je zase problém v nízkým počtu vhodných protějšků, tak jako diví se někdo, že místo neužitečnýho honění se za ženskejma, který je v 89% případů stejně bez výsledku a jen to stojí čas, sílu a prachy, spousta chlapů radši paří tanky, nebo Vietkong? :-D
Nějakej průměrnej jouda, když se bude někde nahánět za ženskýma, bude tam pořád jen a pouze za průměrnýho joudu, o kterýho zájem nebude. Když si pustí mulťák na netu, může být ten největší zabiják a "Action Jackson" širokýho okolí, kterej si bude moct zapsat jméno někam do místní síně slávy všech internetových střelců. Jasně, není to to samý, jako získat Zlatou hvězdu za boj na Dukle, ale zase tam nehrozí ty ošklivý věci, jako na Dukle, třeba čtyřnásobná amputace a dožití v nějaký invalidovně.
Chlap prostě potřebuje akci a zdravej adrenalin a pařba mu to může dát. Nejde jen chodit do rachoty, nechat se kibicovat od šéfa, doma poslouchat řeči od starý, co je potřeba zrobit, zarobit a na co zas není keno a řev děcek, který chtěj tenhle a tamten krám, na který rovněž není keno :-D Je potřeba se odreagovat, někdo sportem, někdo pařbou.
Jinými slovy, tanky jsou skvělé, každej je paří z jinýho důvodu, ale u všech se to sejde na tom, že je to prostě baví, nechápu zas ty kecy různých doomsayerů, který považujou paření mulťáků na netu za známku degenerace a zkázy světa. Chlap potřebuje akci a zdravej adrenalin a tohle je celkem funkční zdroj, kde neriskuje, že přijde k úrazu.
Tak, to byl "svět chlapů a Svět Tanků" :-D


KravMaga-

12. září 2016 v 13:26 | Řezník
Servus všem, pár lidí si zažádalo o článek ohledně Krav Maga, tak ho sypu. Pro neznalý, co to vlastně ta Krav Maga je. Je to izraelský sebeobranný systém, ten název znamená hebrejsky "boj zblízka", což to vlastně opravdu je. Vymyslel to jeden slovenskej žid, v období 30 let, kdy se na Slovensku museli rvát židi s fašos a on byl defacto vůdce jedný skupiny židovských bitkařů, co tam chránila synagogy a obchody a další židy před vandalizmem a napadáním ze strany fašos. Jasně, to bylo ještě předtím, než je začala likvidovat státní moc a vojsko. No a v roce asi 44 se dostal do tehdejší Palestiny a učil tam pak jejich domobranu. On byl totiž boxer, zápasník, atd., tudíž si z toho, co už uměl, vytvářel svůj vlastní systém a ten pak učil další. Asi něco v principu podobnýho, jak svůj systém vytvářel Bruce Lee, v dobách bitek gangů v Číně, co mu fungovalo, používal, co mu nefungovalo vyhazoval.
Postupně se to nějak upgradovalo skrz jeho nějaký žáky, až z toho vznikla současná podoba, no a začalo se to učit komerčně a stalo se tomu systému to, co se stalo mnoha dalším.
Spousta těch systémů vznikalo v praxi, Musado, Karate a podobně, to ti zakladatelé vytvářeli tak, že to používali v boji, ne tak, že se sešli někde v tělocvičně a řekli si "zpytlíkujeme tu nějakou choreografii, která bude vypadat hustě a cool na youtube, ale nebude v praxi fungovat". Ono by se to taky ani nerozšířilo, kdyby to tehdy efekt a funkci nemělo, že jo. Jako byly v Evropě různý školy boje holýma rukama, nožom, kordem, mečem, vším možným, každá škola měla nějakej svůj styl a každej měl nějaký svý výhody a nevýhody.
Bohužel se pak skoro vždycky nevyhnutelně stanou dvě věci. A) ten systém se nevyvíjí a zastará. Jako se mění prakticky všechny obory, tak se mění i boj. To je stejný jako válečnictví, v 14 století se válčilo nějak, v 18 století se válčilo nějak a v 21 století se zase válčí jinak. No a pouliční boj se mění taky, tehdy se lidi rvali nějak, dneska se rvou nějak. Když vznikalo ve Francii Savate, tak se tam prostě bitkařilo určitým způsobem (hlavně kopance těžkejma škrpálama a rány holí), v jiný době se zas bojovalo spíš nožem, jinde spíš tesákem, atd. Je krátkozraký učit nějakej systém jako univerzální, když je přizpůsobený do určitých podmínek a pro určitý protivníky. Třeba okinawský Karate. Ti se rvali hlavně s Japoncema, samurajema a jejich poskokama, no a ti měli ten pancíř na hrudi a na zádech. Tak proto ten důraz na obrovskou megaránu přímým úderem, to proto, aby ho prostě zruchal i přes ten pancíř. Stejně tak ty vysoký naskočený kopy, to je na skopávání vořechů z koně. Dneska je to dost na nic, když se člověk nepere zrovna s jízdní policií, že jo.
Není od věci předpokládat, že náckové ve třicátých letech se rvali trochu jiným stylem, než třeba fotbalový chuligáni dneska.
b) Ten systém je vytvořen pro určitej styl boje, třeba "je nás tu dvacet židů a hlídáme synagogu, támhle je třicet nácků a my je musíme zpráskat". Tzn "už víme že se bude bojovat, víme, s kým se bude bojovat no a nechceme odtud zmizet, chceme je převálcovat".
Což se dost liší od boje "jsem holka a napadli mě tři negři s tím, že mi chtějí předvést mezirasový smilstvo." To je zas dost něco jinýho. Z toho plyne i to, že ten systém je určenej pro určitej typ lidí. Ten zakladatel byl boxer a zápasník, tudíž vytvářel techniky, který budou fungovat….počkejte si na to…..boxerovi a zápasníkovi. Ne nějaký kancelářský kryse, co se prala naposledy v pátý třídě. Jinými slovy, na to, aby to člověku nějak fungovalo, je potřeba určitý množství síly, rychlosti, fyzický odolnosti, obouchanosti, "magoří hlavy" a podobně. Když já jsem se před lety chtěl hlásit do Krav maga asociace, měli podmínku, aby člověka brali do výcviku, že musí mít černej pás, nebo čtyři roky boxu za sebou (já měl roky boxu). Teď je těch škol tři pytle a učí to každýho. Co to asi udělá s efektivitou toho systému? No, ta půjde samozřejmě dolů.
Rozhodně teda mnohem míň dolů, než když se učí systém, kterej vzniknul v Asii a je pro Asii (jiná stavba těla lidí, jiná váha, výrazně jiná síla a odolnost, jiná mentalita) a ještě pro Asii tisíc let zpátky (přičemž to drsný a brutální co se tehdy používalo se odtamtud vyhází kvůli legislativě a změkčilosti dnešních lidí - protože bez ohledu na kecy humanistů o dnešních "brutálních generacích" a "lidí otupělých vůči násilí", tak z toho, co lidi v Asii ve středověku viděli a dělali celkem běžně, by se současnej Evropan třikrát poblil, kdyby mu to jen pustili na vídeu) no, tak to jde efektivita v realitě dolů krát dvě. Plus tomu daj ještě ránu z milosti naprosto neefektivním pojetím výcviku. K tomu přejdu.
Tohle byl pokus o vysvětlení toho, proč jsou některý techniky v Krav Maga dost pro toho, kdo je provádí, nebezpečný, mnohdy i celkem sebevražedný (jistě spousta lidí bude nesouhlasit, to se pak dá probrat a rozebrat). Ten systém je vytvořenej člověkem, kterej je bitkař a učili se to primárně lidi, kteří byli bitkaři. Tudíž pro ozbrojený složky to systém špatnej ani není. Voják má zbraně, je nacpanej v nějakým combat gearu, má těžký škrpály, má určitou sílu, určitou fyzickou a psychickou přípravu, cpou do něj, aby byl schopnej jít dopředu a "bij zabij", plus většinou taky neútočí sám. Stejně tak polda, nebo člen zásahovky, rovněž má zbraně, rovněž nějakou výstroj a ochranu, rovněž je málokdy sám a rovněž, aspoň u tý zásahovky, je silnej, razantní a tvrdej. Ono totiž, když člověk udělá i techniky, který jsou v principu pitomost, ale udělá to dost rychle, silně a brutálně, tak je velká šance, že toho protivníka stejně převálcuje. Občas je to vidět u některých boxerů, "dopředu, mega rány, urvat hlavu, vylejt akvárko", technika žádná, kryt žádnej, ale když je ten dotyčnej dost silnej a dost odolnej, aby vydržel pár ran zpátky a nemá proti sobě natolik zkušenýho protivníka, aby ten si s tím takticky poradil, může to celkem dobře vyjít. Pořád platí, že je lepší udělat aspoň rychle a silně pitomost, než neudělat nic, zatuhnout a nechat se vykašit.
A tady se dostáváme k tomu, že většina systémů není univerzálních a některý nejsou univerzální vůbec. To, co funguje jednomu, druhýmu nemusí fungovat ani omylem a to je to pořád stejná technika. Každej si tu svojí obranu musí přizpůsobit podle svých fyzických dispozic a z toho vycházet. Onehdá jsem četl v nějaký diskuzi o sebeobraně, jak tam nějakej chlapík doporučoval ženský na obranu techniky od Basse Ruttena. Říkám. Hmmm, bueno. Rutten, ohromná hora svalů, několikanásobnej šampion v MMA, co pěstí zabije vzrostlou krávu a levačkou vyrve ze země stromek, tak to, co dělá on, budu doporučovat nějaký padesátikilový holce, která je ráda, když odnese balík Matoni ochucených z kufru auta do vchodu, kde to převezme starej. He chmm. Co se stane nějakýmu vořechovi, když mu napálí pěstí Rutten? No asi půjde k zemi a asi se hned tak nezvedne. Když mu jí napálí taková ženská? No pravděpodobně si ta zlomí kůstky v ruce a vyřadí si pracku. Moudrá rada.
Spousta lidí uvažuje "Tak tohle dělal Bruce Lee, tak to musí být funkční, tak to budu dělat taky." A já říkám, jo vole a ty jseš jako Bruce? On totiž Bruce kupříkladu sypal údery tak rychle, že mu jeden čas říkali, ať zpomalí, že jim to kamera nestíhá brát….zatímco tobě by říkali ať zrychlíš, jinak budou muset tvrdit, že to zpomalili :-D :-D No a kupříkladu já, protože zdaleka ani omylem nejsem tak hustej, jako Bruce (zas nejsem tak blbej, neotrávil jsem se nějakým hašišem z Kandaháru) :-D nemůžu vsadit na to, že mi bude fungovat to, co Brucovi. Jasně, můžu se od něj inspirovat, ale musím se tudíž snažit přibližovat i jeho fyzický úrovni.
No a z odlišný koncepce toho systému vychází i zbytečný nadužívání kopanců. Kopance jsou rámcově využitelný v bojových sportech, v bitce maximálně tak v situaci "jsem jeden na jednoho", nebo "je jich víc, ale já mám batalion kámošů". U kopanců je totiž největší problém ten, že jsou ještě náročnější na provedení, než údery rukou, noha je výrazně pomalejší než ruka, ale nemá o tolik větší dosah, člověk ve chvíli, kdy zvedne jednu nohu do vzduchu, se stává nestabilním a může se stát, že ho protivník celkem snadno shodí (pokud je protivníků víc, je dost dobrá šance, že ho někdo shodí), no a pokud má protivník kudlu a já ho zkouším kopat, docela snadno se mi stane, že si rozpářu nohu zrovna o tu jeho pitomou kudlu. Nemusí být ani nějak extra dobrej, stačí prostě blbá náhoda, že se trefim zrovna tam, kde ta kudla je. Ještě horší je to u těch jejich oblíbených finišovacích útoků kolenem. Pokud ten vořech tu kudlu nepustil po těch prvních ranách a furt jí drží, krásně jsem mu odkryl stehenní tepny, který mi může velice snadno rozpárat, případně, jak si ho držím na kop kolenem, mi může tu kudlu velmi hezky zarazit do teřichu nebo do třísel. No a případně, ať je to hodně pitomý, stačí, když si tu kudlu vrazím do toho stehna při tom kopání, když on jí tam jen někde má, čistě pitomou náhodou, že se o ní sám chytnu.
Kopání rovněž způsobuje nutnost zůstat stát na místě, což způsobí, že mě ostatní (pokud jich je víc) obklíčí a seřežou (pokud tam mám oddíl kámošů, tak to odpadá, ale, jak často ho sebou mám), taktéž klinčování a dávání kolen způsobuje, že mě ostatní obklíčí, ten kopanej, stačí aby byl trošku chytrej a jen se do mě teda zavěsil, aby mě zpomalil, v horším případě strhnul sebou na zem (jak je snadný někoho, kdo kope kolenem v klinči, shodit na zem, je hezky vidět v zápasech MMA, v tu chvíli naběhnou ostatní a zatancujou si mi po hlavě, následně asi i na hrobě). Pokud mám skupinu protivníků (a i když je na začátku jen jeden, nemůžu vyloučit, že se mu během chvilky posily odněkud nevynoří), nechci ani nemůžu ztrácet čas tím, že se s někým chytám, klinčuju, skončíme namotaný jeden v druhým, atd.
Samozřejmě je to pořád míň nesmyslný, než systémy typu Musado CCS, případně i MCS (dělal jsem znám), kde se dělaj voloviny přímo neskutečný, to kopání furt je tam taky, kolena v klinči taky, ještě se tam používají všelijaký nesmyslný páky, typu (on má kudlu a já používám obě svoje ruce, abych mu na tu ploutev nasadil páku….co mu brání mi jí v tu chvíli napálit tou druhou rukou a pak mě probodnout), atd., atd. Kde teda byla i koncepce výcviku zcela nesmyslná. Všechno se cvičilo na půl plynu, pomalu (což není apriori špatně, ale špatně je to dělat jen takhle), zbraně se tam do určitýho levelu neuvažovaly vůbec, kontaktní boj tam do určitýho levelu nebyl rovněž vůbec a pak jen velmi lehkej kontakt, do té doby se tam člověk učil tak jako možná nějakou choreografii a sekvenci útoků, kterou mu ovšem v realitě následně zruší první tvrdej úder do ksichtu (u drtivý většiny lidí teda). Jakkoliv je styl "učím se údery v rychlosti, ale tak, abych se ho nedotkl" nesmysl a pitomost, protože pak mě to svádí pod stresem ho jen lehoučce ťuknout, jako jsem to udělal tisíckrát na tréningu, mnohem větší zlo je u těhle asijských paskvilů práce se vzdáleností, u mnoha těch učených technik. Typu dám blok, pak tam něco navážu, ale protivník po tom bloku stojí jak datel, nejde ani dopředu (útočí dál) ani dozadu (výpad-ústup), prostě "bodne jednou a dá si tájmaut", aby obránce nemusel nohama, nebo tělem kompenzovat vzdálenost. Samozřejmě, ano, je možný, že nějakej maister to udělá tak rychle, že je mu pohyb protivníka fuk, protože ten se nikterak znatelně pohnout nestihne, než ten úder přiletí, nebo páka křupne, jenže drtivá většina lidí opět na takovým stupni rychlosti a síly prostě není a tudíž dostanou do držky. A kvůli absenci kontaktního souboje na většině tréningů těhle "sebeobran" původně z Asie si člověk nevyzkouší, jak mu to vlastně funguje a jak přesně je schopnej ty rány trefovat, tudíž jde pak do souboje s naprostým zajícem v pytli.
Ano, od určitých levelů tam už i ten boj v plný rychlosti byl, ale to trvá minimálně tak rok, než se k tomu člověk dohrabal a upřímně, to je na Pikachu. Já se nepotřebuju rok něco učit, abych si za rok možná mohl s někým plácnout, když napadnout a poslat do bezvědomí mě můžou už zejtra. Tak zrovna tuhle nevýhodu aspoň Krav Maga některý školy neměla, tam se kontaktní boj v plný rychlosti sypal. Jak je to dneska nevím, když je dneska instruktor každej mlamoj, kterej samozřejmě si tam chce natahat co nejvíc lidí, ale nesmí jim tam dávat moc čočku, aby mu neutekli.
Obecně tvrdím, že jakkoliv pilování technik v pomalým tempu je důležitý, neméně důležitý je sparring v plný rychlosti a ne úplně plný síle, ale ve výrazně nadpoloviční síle, aby se to co nejvíc přiblížilo reálnýmu střetu. V tomhle bojový sporty, plnokontaktní, typu box, thai box, MMA a podobně, nemají koncepční chybu ve výcviku, on člověk rychle pochopí, že má někde díru v krytu, když mu jí tam soupeř žahne a posadí ho na sedel. Samozřejmě, box atd., jsou sportovní disciplíny, sice se dají k obraně použít výrazně víc, než kuželky nebo ping pong, ale stejně je tam spousta nevýhod :-D

Obecně soudím, že většina sebeobranných systémů, v tomhle Krav Magu nevyjímaje, řadí "vůz před koně". Člověk se nejdřív musí naučit, být ochotnej se rvát, ustát ránu, dát ránu, pochopit principy (chci a musím mu zrušit to a to a je jedno, jestli k tomu použiju ruku, nebo hever z Mazdy / nechci, aby do mě vrazil tu kudlu a je jedno, jestli tomu zabráním tím, že zmizím, nebo že ho fláknu hasičákem, atd atd) a pak až teprve se učit techniky, no a nebo, z důvodu času, to dělat zároveň, ale tak, aby se prostě člověk nesoustředil primárně na techniku, ale na cíl. No a samozřejmě nevynechávat sparringy v rychlosti a trochu i v síle, aby se člověk obouchal a otloukl a zjistil, jak mu to vlastně funguje. Jak pravil kámoš, "to se musí otlouct". Bohužel u mnoha sebeobranných systémů do člověka natlačí hafo technik a nějakých pohybů, který ale nemají žádnej kontext, nemá to vyzkoušený v rychlosti, tudíž má naprosto zanedbanou práci se vzdáleností, tím pádem v ostrým souboji dostane do držky a pak dá argument těm, co vedou hipízácký kecy ve stylu "něco se učit je nanic, stejně to nestihneš/nezvládneš/nebudeš umět použít" a podobný sračky. Pokud to, co se naučil, neumí, nestihne, nebo nezvládne použít, je to v 90% chyba špatný koncepce výcviku.
Zvláštní je, že u vojáků tohle nikdo neříká a neslyšel jsem o moc případech, kdy by vojáci nedokázali použít to, co do nich natloukli :-D

Takže shrnutí. Krav Maga. Systém pro určitý typ lidí (silný, rychlý, tvrdý, odhodlaný), přičemž, plus, tu sílu, rychlost a odhodlání některé ty školy programově vyrábí. Pro ozbrojený složky ne úplně špatný. Minus, některý techniky jsou nebezpečný pro toho, kdo je provádí, už dávno měly být upravený, nebo vyřazený, nevím, proč to tam pořád ještě je. Při úpravě a vyřazení některých technik by to mohl být i systém pro širokou veřejnost, za předpokladu, že veřejnost by byla ochotná se namakat a vytvrdit na určitý stupeň, protože přes mnohý nesmysly je to pořád (jak efektivitou, tak koncepcí výcviku) výrazně efektivnější, než drtivá většina sebeobran vycházejících z asijských systémů (tam, i když některý ty metody boje nejsou primárně špatný, nebo mimo, je ten výcvik tak šíleně odtrženej od reality napadení, že ho to celý činí nesmyslným). U drtivý většiny těch původem z Asie systémů by to při upravení a troše snahy mohl být systém "bojový", ale nikoliv "obranný".
Pro současnou širokou veřejnost, která je na stupni "ne tvrdý", "nemám naboucháno" a "nechci makat a dřít" je Krav Maga systém celkově nevhodný. Jsem přesvědčen o tom, že tak 8 z deseti lidí, co to cvičí (a jak jsem řekl, cvičí to mnoho z nich stylem široký veřejnosti, "třikrát do měsíce, jinak nestíhám kvůli práci a ženský") se s tím neubrání a něco taky budou případy, který dojedou na ty nesmysly v technikách, ačkoliv by jim to jinak vyšlo.
Tudíž, lepší, než Musado MCS, CCS, atd. atp., ale asi nic, co bych doporučil bežnýmu civilovi.